Сообщений в теме: 2201

[werefish]

И как в это обсуждение мадрид то приплюсовали?

владельцем товарных знаков на территории мадридской регистрации (конечно, в оговоренный срок) является одно и то же лицо. абсолютно одно и то же, во всех странах регистрации.
таким образом, указанное лицо создает для себя единое экономическое пространство во всех указанных странах. и территориальное ограничение оборота товаров на территории мадридской регистрации возможно только в том случае, если на это есть прямое указание правообладателя или другой, явным образом сформулированный запрет. "запрешено то, что не разрешено", в такой ситуации применяться не может.

следует отметить, что из приведенных в ветке цитат совершенно не понятна ситуация с владельцами товарных знаков, однако, как следует из указанных цитат, судья этой фигней и не заморачивался, так же как и надлежащим поиском надлежащего ответчика.

[Лабзин Максим]

таким образом, указанное лицо создает для себя единое экономическое пространство во всех указанных странах

Это "таким образом" из вышесказанного никак не следует. Разве Вы сами это не чувствуете.
Во-первых, такой владелец ничем не отличается от владельца национальных регистраций. И проходил мадридскую систему лишь для удобства и сокращения затрат. Она именно для этого и предназначена.
Во-вторых, единство экономического пространства определяется вовсе не одинаковым объектом прав, охраняемых в каждой стране, а объективными экономическими (затраты на производство, покупательная способность, конкуренты, валюта и т.п.) и административными условиями (границы, требования к производству и товару и т.п.)

Поэтому Мадрид здесь не причем, и невозможно увидеть в этой системе какое-то средства для правового регулирования проблемы параллельного импорта.

[werefish]

...для удобства и сокращения затрат. Она именно для этого и предназначена.

удобство и сокращение затрат не объясняет пятилетнюю зависимость мадридских регистраций. речь идет именно о том, что в пределах указанного срока валделец знака во всех странах - одно и то же лицо. и исчерпание права, в данном случае, имеет, прежде всего, личностный характер.

понятно, что если в разных странах разные владельцы одного и того же знака, ичерпание права в одной стране не может перейти через границу.

[Минверт]

...составьте пожалуйста список отраслей, в которых вы намерены РЕАЛЬНО достичь конкурентоспособности НА МИРОВОМ УРОВНЕ, а не на уровне конкуренции "Москвич-УАЗ-АВТОВАЗ". И именно в этих отраслях наращивайте господдержку и экспортозависимость, ибо без внешних рынков и получаемого за их счет эффекта масштаба рассказывать про конкурентоспособность в мировом масштабе просто смешно.А на остальных товарных рынках, в которых вы не чувствуете силенок потягаться с Китаем, Штатами или хотя бы с Евросоюзом - не лезьте со своими "принципами исчерпания", техническими регламентами, пошлинами и прочей протекционистской мурой, которая лишь плодит внутренних неконкурентоспособных паразитов, живущих только за счет заградительных внешнеэкономических мер и господдержки - т.е. в конечном итоге за счет дополнительного обирания собственного внутреннего налогоплательщика!

Да, сделать свой конкурентоспособный автомобильный бренд (несмотря на многолетний протекционизм) или российский мобильник (настоящий, а не собранный в Китае на чужом чипе) - пока нереально. Но делать свое продовольствие или лекарства - вполне по силам. Если уж рассуждать с патриотической точки зрения, то наиболее привлекательный путь для товаров народного потребления иностранных производителей - это не импорт (легальный или параллельный), а именно местное производство товаров правообладателя. Думаю, что преимущества такого пути всем очевидны - рабочие места, большая часть денег остается в России. Процесс этот идет, слава богу. Причем это не только "отверточная сборка", разливка из концентратов или расфасовка-упаковка, но и производство полного цикла. Есть понимание в вопросе импортозамещения и у власти. Например, разработана и одобрена стратегия "Фарма 2020", направленная на развитие фармацевтических кластеров в России, на создание современного отечественного производства и снижение зависимости России от импорта лекарственного сырья и препаратов. Развивается производство иномарок в России с повышением степени локализации, т.е. местного производства запчастей, а не "отверточной сборки" из привозных комплектующих. По новым условиям промсборки автомобилей в России уровень локализации должен повышаться каждый год, и к шестому году работы автозавода д.б. не меньше 50%. Создание своей Операционной системы (пусть и на базе Linux) тоже вполне реально и оправданно - сколько можно кормить Microsoft?

[Лабзин Максим]

речь идет именно о том, что в пределах указанного срока валделец знака во всех странах - одно и то же лицо

В пределах пятилетнего срока правообладатель в каждой стране вправе распоряжаться совоим правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения.

Параллельный импорт как раз и может существовать только тогда, когда правообладатель в вывоза и в стране ввоза один и тот же.

Ничем не отличается ситуация, когда правообладатель оформляел мадрид от ситуации, когда правообладатель оформляет национальные регистрации. Мадрид дает не общее право для всех стран, а соответствующие национальные права одной заявкой.

В силу выщесказанного никаких возможностей для разрешения проблемы параллельного импорта мадрид не дет: ни с точки зрения содержания прав на товарный знак, ни с точки зрения субъективного интереса правообладателя.

[Минверт]

...И не вижу вреда публичным интересам в том, чтобы допускать качественные и дорогие европейские товары на российский рынок без вымогательства "вознаграждения по праву следования " со стороны правообладателей. Пусть дотируют Африку не за наш счет.

Стенания по поводу возможности потребителя приобретать "качественный" товар, сделанный "для белых людей", по меньшей мере, странны. Непонятны страдания по забугорному пойлу, обильно сдобренному консервантами и другими "е-шками" (Е-добавками), называемого пивом. Как правильно заметил chaus, разве можно сравнить это пойло со свежесваренным, живым, настоящим пивом, которое варится и в России, под контролем правообладателя, и "живет" всего лишь несколько дней, потому что натурпродукт. В чем привлекательность забугорного продовольствия? Понятно же, что чем дальше везти товар, тем больше консервантов и другой гадости туда нужно набУхать. В чем радость от "неубиваемого" пива, йогуртов и других продуктов, которые могут храниться месяцами даже при комнатной температуре, потому что в них у же нет ничего живого - все убито консервантами? А может, именно привкус консервантов и других "е-шек" привлекает в забугорных товарах наших "гурманов"? Не зря говорят, что к ним быстро привыкаешь. Да здоровья и так не совсем здоровой нации "е-шки" не прибавляют. Так что у местного производства есть и такой плюс.
А работу по повышению качества ведет и правообладатель, и рынок этому способствует с помощью межбрендовой конкуренции. Кстати, и для западного потребителя многие брендовые товары делают в странах с недорогой рабочей силой.

[Shador]

по меньшей мере, странны

Вам, возможно, и странны. Но, может быть, Вы все же не будете решат за других, что им желать, а?

разве можно сравнить это пойло со свежесваренным, живым, настоящим пивом, которое варится и в России, под контролем правообладателя, и "живет" всего лишь несколько дней, потому что натурпродукт

в 99% случаев в России и под контролем правообладателя и без варится натуральное дерьмо, пить которое невозможно

Сообщение отредактировал Shador: 06 April 2011 - 17:15

[werefish]

В пределах пятилетнего срока правообладатель в каждой стране вправе распоряжаться совоим правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения.

не совсем так.

Правило 27
(2) [Внесение записи о частичном изменении владельца] Запись об уступке или иной передаче международной регистрации в отношении только некоторых товаров и услуг или только некоторых указанных Договаривающихся сторон вносится в Международный реестр под номером международной регистрации, часть которой была переуступлена или передана. Любая переуступленная или переданная часть аннулируется под номером упомянутой международной регистрации и запись о ней вносится как отдельная международная регистрация. Эта отдельная международная регистрация имеет номер регистрации, часть которой была переуступлена или же передана, сопровождаемый заглавной буквой.

кроме того, владелец базовой регистрации не может полностью очуждать знак, в отдельно взятой стране, так как отмена базовой регистрации влечет аннулирование национальной охраны. то есть, лицо, в пользу кторого была уступлена национальная регистрация, приобретает сомнительные права, в пределах пятилетнего периода.

в 99% случаев в России и под контролем правообладателя и без варится натуральное дерьмо, пить которое невозможно

поправлю, оно не всегда варится - иногда просто месится и бодяжится.

[Лабзин Максим]

не совсем так.

?????

Вы привели процедурную норму внесения записей, которая не имеет никаокго отношения к праву на распоряжение и поэтому никакого ограничения этого права в сбе не содержит.

кроме того, владелец базовой регистрации не может полностью очуждать знак, в отдельно взятой стране, так как отмена базовой регистрации влечет аннулирование национальной охраны. то есть, лицо, в пользу кторого была уступлена национальная регистрация, приобретает сомнительные права, в пределах пятилетнего периода.

Ни в одном положении международного договора или закона не содержится даже намека на запрет отчуждения в отдельно взятой стране прав по международной регистрации.
Если не считать базовой регистрации, то Вы тоже относительно отчуждения в другой стране ничего не привели.

Что же касается базовой регистрации, то единственное обоснование Вами вывода о невозможности ее отчуждения в течение пятилетнего срока заключается в сомнительности приобретаемых прав. Я не знаю, в чем состоит такая сомнительность у нового правообладателя, поскольку ему наплевать то, что на основании полученных им прав прежний правообладатель ранее оформил какую-то там международную регистрацию.
Другое дело, что при такой уступке только лишь базовой национальной регистрации у прежнего правообладателя возникают риски сохранения своих прав в других странах, поскольку он больше не контролирует судьбу базовой регистрации и не в силах защищать ее от прекращения.
Однако возникновение рисков никогда не считалось и не может толковаться в качестве запрета отчуждения. Как впрочем и какая-то там сомнительность, если вы ее видите.

Таким образом, уверяю Вас в том, что Вы глубоко заблуждаетесь, когда считаете, будто в течение пятилетнего срока обладатель международной регистрации не вправе уступать знак в отдельно взятой стране. Да в этом нет и никакого смысла. Мадридская система задумывалась совсем для другого, чем создание какого-то единого пространства. Оно не в силах обеспечить такую цель даже хотя бы потому, что содержание прав на международный товарный знак на территории соответствующей страны определяется законом этой страны и практикой его применения.

[werefish]

Я не знаю, в чем состоит такая сомнительность у нового правообладателя

отмена базовой регистрации влечет за собой отмену зависимых национальных регистраций.
причем новый владелец не в силах повлиять на владельца базовой регистрации, в рамках национального законодательства. а переходить на международный уровень, в данной теме, Вы упорно не хотите.

?????

переход права на национальную заявку приводит к появлению новой международной регистрации. в рамках одной международной регистрации переход права не сохраняется. интересно, почему, если

Мадридская система задумывалась совсем для другого,

[Лабзин Максим]

причем новый владелец не в силах повлиять на владельца базовой регистрации, в рамках национального законодательства. а переходить на международный уровень, в данной теме, Вы упорно не хотите.

Ясно. Судьба полученной регистрации в отдельной стране становится во многом зависимой от базовой регистрации, которой владеет другое лицо.
Это так. Однако, как я уже сказал, риски не являются юридическим запретом на отчуждение. В будете с этим спорить?
А в законодательстве и международных договорах его нет.

переход права на национальную заявку приводит к появлению новой международной регистрации. в рамках одной международной регистрации переход права не сохраняется. интересно, почему, если

Мне не очень интересно, почему именно так вносятся записи о правах, потому что очевидно другое: право сохраняется, не аннулируется, запрета на отчуждение нет.

Короче, мы обсуждаем достаточно очевидный вопрос: возможность распоряжения гражданским правом.
Запрет на такое распоряжение, если он вытекает не из сути самого права, а из основания его возникновения, является очевидным исключением из общего правила. А потому он должен быть прямо предусмотрен в законодательстве.
Здесь же мы не видим не только такого запрета, но даже и каких-то намеков на такой запрет.
Рискованность или какие-то особенности внесения регистрационных записей таким запретом не являются.

[werefish]

будете с этим спорить?

изначально, с учетом того, что с даты подачи заявки на крушовице прошло более 5 лет, имелось в виду, что мадридская регистрация в указанной стране производится на имя того же лица, что и национальная базовая регистрация. поэтому, при вынесении решения, следовало специально удостоверится, что в разных странах разные владельцы зависимых ТЗ.

также, возможные риски по импорту товаров распределяются между продавцом и покупателем соглашением между ними.
насколько я понимаю, при исполнении международных обязательств поставки, стороны имеют право, в добровольном порядке, выполнять действия, которые обязана выполнять другая сторона (подать ГТД, например). исполнение таких действий не является признанием принятия на себя рисков, предусмотренных для другой стороны.

[BABLAW]

Если уж рассуждать с патриотической точки зрения, то наиболее привлекательный путь для товаров народного потребления иностранных производителей - это не импорт (легальный или параллельный), а именно местное производство товаров правообладателя. Думаю, что преимущества такого пути всем очевидны - рабочие места, большая часть денег остается в России. Процесс этот идет, слава богу.

Уважаемый Минвер!

Если вы с логикой и арифметикой в школе дружили, то вы все быстро поймете. Если нет - то не поймете никогда.

Я уже язык сломал объяснять нашим "кормчим стратегий модернизации", что локализация производства любой ценой - это маразм и вредительство.

Если вы реально в состоянии производить конкурентоспособный товар в мировом масштабе, то вам не нужен никакой протекционизм.

Если вы не в состоянии производить конкурентоспособный товар в мировом масштабе, а делаете это из НЕЭКОНОМИЧЕСКИХ соображений - типа "локализации", "национальной безопасности", сохранения занятости для социальной стабильности (т.е. консервирование банкротов) в стиле "мы делаем вид, что платим, а они делают вил, что работают", "создания" рабочих мест, развития регионов, "шоб было", и прочей потусторонней муры, то вы должны принять крайне неприятное для себя решение - за чей счет вы намерены ДОТИРОВАТЬ такое развлечение?

Источник дотирования, как вы понимаете, всего один - чудес-то не бывает - это КАРМАН ПОТРЕБИТЕЛЯ, которого так сильно не уважает Максим Лабзин и прочие любители порассуждать об идеальных материях с точки зрения сферического коня в вакууме, старательно старающиеся забыть для целей настоящей дискуссии, что они тоже потребители.

Если вы устанавливаете заградительные таможенные пошлины - это ваш внутренний потребитель начинает платить больше за товар, который мог бы получить дешевле.

Если вы не трогаете пошлины, а просто субсидируете это экономически нецелесообразное производство за счет средств бюджетов различных уровней - то вы все равно обираете потребителя, потому, что именно за счет его налогов вы осуществляете эти субсидии, и не будь этой вашей "хотелки", налоги можно было бы ПОНИЗИТЬ, тем самым подняв общую эффективность экономики страны.

Собственно, говорить тут больше нечего. Просто лозунги "стимулирования" отечественной экономики помогают крайне эффективно разворовывать эти субсидии и бюджеты.

А работу по повышению качества ведет и правообладатель, и рынок этому способствует с помощью межбрендовой конкуренции.

Вы перестаньте уже валять ваньку, и попростому объясните - почему внутри 26 развитых стран ЕС по какой-то странной причине законодатель не удовлетворился этим вашим доводом о достаточности межбрендовой конкуренции, и прямо санкционировал внутрибрендовую?

Они что, дебилы по вашему? А чем недоразвитая территория РФ в таком разе хуже какой-нибудь Греции, которая может себе позволить свободу внутрибрендовой конкуренции между поставщиками 26 европейских государств?

Ну вы чего, совсем уже не в состоянии задать себе простейший вопрос - МЫ ПРОДАЕМ, ИЛИ ПОКУПАЕМ???

Как можно, если мы ПОКУПАЕМ, лишать себя свободы выбора поставщиков, а? Это как по вашему называется?

По-моему - это идиотизм или предательство. С пожизненным содержанием идиотов и предателей в зависимости от указанной квалификации либо в дурдоме, либо местах, не столь отдаленных за счет государства, ибо это явно дешевле, чем последствия такой с позволения сказать "экономической политики".

Мадридская система задумывалась совсем для другого, чем создание какого-то единого пространства. Оно не в силах обеспечить такую цель даже хотя бы потому, что содержание прав на международный товарный знак на территории соответствующей страны определяется законом этой страны и практикой его применения.

Мадридская система в совокупности с Парижской конвенцией, также, как и Бернская конвенция и договоры ВОИС, задумывалась для обеспечения единообразной минимальной гарантии охраны соответствующих прав в международном масштабе.

По этой причине можно уверенно говорить о том, что ни в одном государстве, входящем в Мадридку или ПК, не станут считать размещение товарного знака на товаре без согласия правообладателя или его продажу законной.

А раз так, Максим, то это означает, что за разницей в несущественных моментах, на территории стран-участниц указанных международных договоров правообладателям обеспечивается ЕДИНООБРАЗНЫЙ ГАРАНТИРОВАННЫЙ уровень защиты не ниже низшего предела, гарантированного ими.

И, следовательно, реализация такого исключительного права на территории любой страны - участницы этих договоров означает полное исчерпание прав на индивидуализацию и получение имущественного предоставления, что и составляет ОХРАНЯЕМОЕ СУЩЕСТВО права на товарный знак. в том числе в РФ.

А вот нарезка территорий по соображениям не гражданско-правового характера (т.е. по волеизъявлению правообладателя в отношении некоего набора территорий, на которых он бы хотел получить законную охрану), а по политическим раскладам не имеет никакого отношения к "естественным" интеллектуальным правам и их исчерпанию, которое логичным образом вытекает из нормы статьи 460 ГК РФ, обязывающий продавца (включая правообладателя или его представителя при первой продаже) поставить товар свободным от претензий третьих лиц.

Я уже много раз вам говорил, что самый справедливый принцип исчерпания, наиболее отвечающий сути этого диспозитивного исключительного права звучит крайне просто:

ГДЕ ОХРАНЯЕШЬСЯ, ТАМ И ИСЧЕРПЫВАЕШЬСЯ.

Правда, все просто и понятно? Правда, такой принцип легко соблюдать? Правда, такой принцип и справедлив для потребителя и эффективен по защите для правообладателя, который ЧЕСТНО желает работать, а не ставить свою мельничку на искусственно созданной плотинке монополии на импорт?

Но печаль в том, что для этого надо будет попрощаться с мельничкой А хтож на такое пойдеть?!

[BABLAW]

Именно такая концепция рассматривается многими ведущими экономистами в качестве основного канала продвижения товаров для ближайшего будущего. Преимущества очевидны.

Да я ж не против. Если потребитель не купил, а арендовал, то и вопросов нет.

Но сейчас товары обязаны продаваться без обременений и претензий третьих лиц. И до тех пор, пока речь идет именно о договоре купли-продажи, я не вижу оснований подменять эти вполне понятные отношения "концепциями светлого будущего".

Не забывайте, что у арендованных товаров и цена будет сильно ниже по причине их автоматического "трейд-ина"... А сейчас, раз правообладатель получает полную цену, то должен по полной расставаться и со своими правами в отношении таких товаров.

Кстати в США пик дел по параллельному импорту пришёлся на начало и середину 80-ых годов прошлого века. Так же как и в РФ, производители-правообладатели активно вовлекали в аналогичные споры таможенную службу, в результате чего в Кодекс федеральных нормативных актов США (The Code of Federal Regulations) было внесено дополнение, а именно в Главу 19 «Таможенные правила» был включён §133.21 (с,1) (сейчас § 133.23 (d,1), разъясняющий § 1526 Закона о Тарифах применительно к таможенному регулированию, согласно которому: «запрет на ввоз товара не применяется в отношении товарных знаков или наименований, если правообладателем как за рубежом, так и в США является одно и то же лицо». После чего указанные процессы в большинстве своём прекратились.

Сообщение отредактировал BABLAW: 07 April 2011 - 03:28

[Лабзин Максим]

А раз так, Максим, то это означает, что за разницей в несущественных моментах, на территории стран-участниц указанных международных договоров правообладателям обеспечивается ЕДИНООБРАЗНЫЙ ГАРАНТИРОВАННЫЙ уровень защиты не ниже низшего предела, гарантированного ими.

Вот не надо только допускать ложных утверждений, приплетая ПК.
Да, ПК обеспечивает минимальный уровень прав. А вот Мадрид имеет другие цели. Которые, впрочем, достижимы только членами ПК, если я правильно помню условия вступления в Мадрид.

И, следовательно, реализация такого исключительного права на территории любой страны - участницы этих договоров означает полное исчерпание прав на индивидуализацию и получение имущественного предоставления, что и составляет ОХРАНЯЕМОЕ СУЩЕСТВО права на товарный знак. в том числе в РФ.

Не права, а прав, охраняемых в отдельно взятых странах на основании международной регистрации.

Я уже много раз вам говорил, что самый справедливый принцип исчерпания, наиболее отвечающий сути этого диспозитивного исключительного права звучит крайне просто:

ГДЕ ОХРАНЯЕШЬСЯ, ТАМ И ИСЧЕРПЫВАЕШЬСЯ.

Правда, все просто и понятно?

Это означает просто мировое исчерпание.

Более справедливым и соответствующим экономическим реалиями является принцип исчерпания на рынке.

[chaus]

BABLAW,

товары обязаны продаваться без обременений и претензий третьих лиц.

В первый раз слышу, что товар -- субъект права и могёт нести обязанности...

Правда, все просто и понятно?

Конечно, просто. Всё взять да и поделить, а то конгресс, немцы какие-то...

[Doswedan]

BABLAW,

Так что то немногое, что можно в этой связи попробовать - это иски по недобросовестной конкуренции с незаконным использованием товарного знака. Однако я буду просто счастлив получить такое дело в работу, что в ФАСе, что просто в абритраже, поскольку большего удовольствия, чем рассмотреть наличие недобросовестной конкуренции со стороны правообладателей по таким делам, пожалуй, сложно придумать

Я посоветовался с поручителем, и он высказал готовность участвовать в этом "смелом" эксперименте. Тем более, что с вашей правовой позицией я знаком и полностью ее не разделяю как юрист. Свидетели дуэли могут насладиться вашей полной позицией по НДК, прочитав ваш отзыв по делу Хантлей, приложенный заглавному посту этой ветки.
Мы готовы, но Готов ли ваш поручитель обсуждать свои действия в суде более предметно, а не в порядке рассмотрения вашего заявления по ст. 10 ГК РФ по делу Хантлей?
Напомню, что "добросовестная" конкуренция вашего клиента с правообладателем заключалась в нижеследующем:
1. Создание схемы по введению в ГО на территории РФ товаров правообладателя в обход его дилерской политики через регистрацию немецкого юрлица и покупкой медтехники от его имени на немецком рынке. Немецкий дилер Хантлей никогда бы не продал товар в нарушение своего дилерского соглашения за пределы территории, указанной в нем, т.е. российской компании в Россию.
2. Ввоз этого товара по заниженной в десятки раз стоимости с использованием фирм-однодневок. Здесь вы вступаете в недобросовестную конкуренцию с деятельностью правообладателя в России, так как его представитель ввозит аналогичный товар за его реальную стоимость, платя за это государству больше. Т.е. нарушитель имеет более выгодный экономический результат от своей "предпринимательской" деятельности. Схему эту вы раскрыли сами в суде в порядке ст. 70 АПК.
3. Такой ввоз сопровождался другими нарушениями: подделкой согласий и разрешений от правообладателя с целью получения регистрационных удостоверений на МТ и сертификатов СИМН. Здесь вы тоже получаете незаконное преимущество перед правообладателем в лице его представителя. Ведь чтобы получить эти разрешения легально, надо стать официальным представителем на территории России, а для этого недостаточно одного желания привезти и продать партию товара, нужно соответствовать определенным требованиям и инвестировать в свое дилерство существенную часть собственных денег - чего не делают серые импортеры, ведь они заинтересованы в разовой продаже партии товара с максимальной выгодой для себя, но не в продвижении этого товара на рынке, обслуживании покупателей.
4. Введение в заблуждение госзаказчика о факте наличия согласия производителя (правообладателя) на ваше посредничество при поставке МТ для госнужд в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" (обязательно требуется). Здесь вы тоже получаете незаконное преимущество перед правообладателем в лице его представителя.
5. Отказ от обязательств по постгарантийному обслуживанию поставленной МТ, несмотря на то, что это обязательное требование при поставках МТ для госнужд. А представитель правообладателя обязан это делать, инвестируя часть прибыли в содержание сервисных центров и подбирая "брошенный" серыми лидерами товар, ведь отказ официального представителя в обслуживании неминуемо приведет к потере репутации всей марки.
6. Ну и сам факт НДК с использованием результатов интеллектуальной деятельности не отменялся...
7. Мог что-то забыть :-)

Самое интересное, что товар у серого дилера стоит дороже, чем у представителя правообладателя в России! Как вам такой парадокс при всей "экономии"? Потому что при госзакупках конкуренция не рыночная . А официальный дилер зарабатывает объективно меньше, так как он "оптовик" на российском рынке. В конкурсах чаще выступают компании из регионов, которые потом покупают товар у официального производителя с выгодой для себя. Т.е. Представитель правообладателя продает МТ дешевле, чем потом она продается госзаказчику. Цены можно сравнить в Интернете, ознакомившись с протоколами.

К бою готов.

[Лабзин Максим]

BABLAW,
Вот так, уважаемый!
Если Вы всем борцам с серым импортом клеите ярлык защитников транснациональных компаний, желающих получать непомерное вознаграждение и ограничивающих конкуренцию, то тогда Вам с полным основанием следует качественным мнгновенным клеем пришпандорить красочную эмблему борца за интересы фирм-однодневок, "кидающих" государство в части налогов, а потребителей (включая госзакупки) - в части гарантий качетва и сервисного обслуживания. Причем такая деятельность вредна не только сама по себе, но еще и тем, что разрушает диллерскую сеть, которая представляет собой устойчивый бизнес, приносящий налоги, дающий рабочие места и серьезных представителей среднего класса, а не просто аферистов.

Теперь, когда такое равновесие в данной ветке достигнуто, я бы поостерегся на Вашем месте обинять юристов правообладателей в алчности и в полном отсутствии самого желания задумываться о том, что же на самом деле нужно обществу. Нет мы думаем, и наша борьба против Вашей точки зрения - сознательное противостояние серости, аферизму, обману, нестабильности, низменным сиюминутным интересам толпы покупать хорошее подешевле.

[Shador]

Ввоз этого товара по заниженной в десятки раз стоимости с использованием фирм-однодневок.

Такой ввоз сопровождался другими нарушениями: подделкой согласий и разрешений от правообладателя

вот прям даж так?
и таможня спокойно это скушала?

[BABLAW]

Вот не надо только допускать ложных утверждений, приплетая ПК.
Да, ПК обеспечивает минимальный уровень прав. А вот Мадрид имеет другие цели. Которые, впрочем, достижимы только членами ПК, если я правильно помню условия вступления в Мадрид.

Я чего-то не пойму, в чем ложность моих утверждений!? Кто чего приплел?

Я сказал ровно то же, что вы и подтвердили - ПК в совокупности с Мадридом дают единообразные минимальные правила охраны. Или еще придумать не успели?

Не права, а прав

Вы можете сколько угодно пытаться делать вид, что национальный режим охраны это дескать "существо права", но все равно совпадение должника и кредитора ведет к прекращению обязательства, в том числе деликтного.

ГДЕ ОХРАНЯЕШЬСЯ, ТАМ И ИСЧЕРПЫВАЕШЬСЯ.
Правда, все просто и понятно?

Это означает просто мировое исчерпание.

Более справедливым и соответствующим экономическим реалиями является принцип исчерпания на рынке.

Максим, у вас отключается часть мозга, я уже волнуюсь

Вы всерьез полагаете, что охрана ТЗ осуществляется в мировом масштабе вне зависимости от воли правообладателя? Или что с вами случилось? Совсем аргументы закончились?

А что касается исчерпания "на рынке" - я вам уже приводил определение товарного рынка из ЗоЗК. Он не ограничен географией, Максим. Если уж спорите, так хотя бы планочку уровня дискуссии не снижайте, ОК?

товары обязаны продаваться без обременений и претензий третьих лиц.

В первый раз слышу, что товар -- субъект права и могёт нести обязанности

Это, я так понимаю, тоже от избытка аргументов, да?

Конечно, просто. Всё взять да и поделить

М-дя. Если вы не уважаете прав иных лиц, помимо правообладателей, то хотя бы попробуйте уважить право правообладателя самостоятельно определять территорию охраны своего товарного знака. И где он решил охраняться, там он и исчерпывается единообразным образом. Ибо прав без обязанностей не бывает.

Я посоветовался с поручителем, и он высказал готовность участвовать в этом "смелом" эксперименте. Тем более, что с вашей правовой позицией я знаком и полностью ее не разделяю как юрист. Свидетели дуэли могут насладиться вашей полной позицией по НДК, прочитав ваш отзыв по делу Хантлей, приложенный заглавному посту этой ветки.
Мы готовы, но Готов ли ваш поручитель обсуждать свои действия в суде более предметно, а не в порядке рассмотрения вашего заявления по ст. 10 ГК РФ по делу Хантлей?

Мы не высказывали своей полной позиции по НДК со стороны вашего доверителя, который от лица своего местного импортера раздавал всем подряд "авторизационные письма" с целью продвижения своего товара на российском рынке, а потом, когда клиенты приняли решение покупать самостоятельно в Европе начал подавать против них иски, включив дурака, что типа "он местного импортера не знает".

Однако поезд ушел - срок исковой давности по этим делам кончился, так что придумывайте новую историю. Нашему доверителю товары Хантли уже 3 года как не интересны, как собственно, и ваши запоздалые разборки в стиле "как срубить бабла".

Вам с полным основанием следует качественным мнгновенным клеем пришпандорить красочную эмблему борца за интересы фирм-однодневок, "кидающих" государство в части налогов, а потребителей (включая госзакупки) - в части гарантий качетва и сервисного обслуживания.

Уважаемый Максим.

Прежде, чем выдавать свои "оценочные суждения", вы бы для начала надели портупею мантию и изучили материалы дела.

Вопросы фирм однодневок никакого отношения к гражданскому праву на товарный знак не имеют, если вы еще не окончательно амнезировали свой юридический диплом. Если у государства есть претензии к участникам этих сделок, то пусть оно их и предъявляет.

Потребителей никто не кидал - оборудование "Хантли" предназначего для клиник - т.е. юрлиц, а не потребителей, которые его приобретают по госзакупочным контрактам, в которых согласно требованиям 94-ФЗ товарный знак указывать запрещено. Так что с обвинениями по части введения потребителя в заблуждение или еще какой незаконной индивидуализации все дружно идут в сад.

Все, что было указано в контракте, поставщиком было исполнено в полном объеме и все были счастливы. А то, что возник вопрос постгарантийного обслуживания, контрактом предусмотрено не было. Или вы, Максим, такой добрый юрист, что станете брать на себя дополнительные издержки за бесплатно, при том, что госконтрактом это было не предусмотрено?

Ну так вперед и с песней, только за свой счет.

А что касается сервисного обслуживания и квалификации - официальный импортер Хантли по сравнению с нашим доверителем и иными участниками госзакупок - это как партизанский нефтеперерабатывающий заводик по сравнению с Лукойлом. Потому, что в отличие от него доверитель торгует широчайшим спектром самого различного оборудования и обслуживает его по всей Российской Федерации, а не только несчастные фетальные мониторы Хантли. Можно еще для разнообразия сравнить, кто больше создал рабочих мест и заплатил налогов.

Вот теперь "равновесие в данной ветке достигнуто".

Сообщение отредактировал BABLAW: 07 April 2011 - 15:54

[werefish]

когда клиенты приняли решение покупать самостоятельно в Европе начал подавать против них иски, включив дурака, что типа "он местного импортера не знает".

я вот тоже мысль в этом направлении думал.. "если правообладатель дает явное разрешение на импорт товара в россию, а потом, в нашей многострадальной, арестовывает товар, так как нет его разрешения на импорт - это нормально?"
теперь вижу, что нормально.

резюме: "ПИВА НЕТ"(с)

[chaus]

BABLAW,

В первый раз слышу, что товар -- субъект права и могёт нести обязанности

Это, я так понимаю, тоже от избытка аргументов, да?

Нет, правда в первый раз услышал. И норму права, в которой говорилось бы, что "товары обязаны", никогда в праве ни одной страны не встречал...

попробуйте уважить право правообладателя самостоятельно определять территорию охраны своего товарного знака. И где он решил охраняться, там он и исчерпывается единообразным образом. Ибо прав без обязанностей не бывает.

Ой-ё-ё-ёюшки-ё-ёй... В огороде бузина, а в Киеве дидько.

Территория охраны любого товарного знака в любой стране мира национальная. Нигде других норм нет. Если некое обозначение охраняется на двух, трёх десяти национальных территориях, то это, соответственно, два, три, десять разных регистраций, т.е., соответственно, два, три, десять разных объектов гражданского права. Если уж совсем по-рабочекрестьянски, то это два, три, десять разных ТЗ. Исчерпывается там, где охраняется, т.е. на национальной территории. Никакого единообразия до тех пор, пока не победила мировая коммунистическая революция. Вот когда победит, тогда можно толковать об ином. Возможно, даже с интересом и удовольствием.

[werefish]

И норму права, в которой говорилось бы, что "товары обязаны", никогда в праве ни одной страны не встречал...

это был страдательный залог. страдательный, как и всё потребительское.

[chaus]

werefish ,

это был страдательный залог. страдательный, как и всё потребительское.

Коллега, ну я же не маленький. Неужели я не понял, что представитель продавца постарался обязанности своего доверителя по обеспечению патентной чистоты товара переложить на сам товар в страдательном залоге. Ну примерно как позиция ЖКХ: "Если у Вас крыша потекла, то что Вы от нас хотите, к крыше и предъявляйте претензии" (реальная реплика в суде). Такой вот подход к пониманию ГП, что и крыша, и товар -- субъекты. Что тут поделаешь.

[werefish]

chaus,

обязанности своего доверителя по обеспечению патентной чистоты товара

да кто его знает, были обязанности или не были...
если товар был продан без указаний обременений, значит он чист. по крайней мере, от претензий владельца товарного знака в стране продажи.

не от товарного знака в стране продажи, а от владельца.
поскольку, при пересечении границы владелец не трансформируется, от этого владельца нельзя ждать обоснованных претензий и в другой стране, куда явно не запрещен экспорт.

в общем, позиция американцев меня радует. в смысле наличия на Земле далекого, но реального разума.

а так, весна. тяжелое время. нужно быть терпимее друг к другу