Сообщений в теме: 2201

[Лабзин Максим]

ПК в совокупности с Мадридом дают единообразные минимальные правила охраны.

А Мадрид в отдельности не дает единообразные минимальные правила охраны. Следовательно, он не может использоваться для решения проблемы параллельного импорта.

И вообще, я что-то не пойму, чем правообладатель, который регистрирует свой товарный знак с одной датой приоритета путем подачи национальных заявок отличается от правообладателя, который обеспечивает себе в итоге точно такие же по содержанию права путем подачи международной регистрации?

Вы всерьез полагаете, что охрана ТЗ осуществляется в мировом масштабе вне зависимости от воли правообладателя? Или что с вами случилось? Совсем аргументы закончились?

Вы меня не поняли.
Сама проблема параллельного импорта возникает тогда, когда товар вводится в оборот в одной стране, где товарный знак охраняется, а ввозится без согласия правообладателя в другую страну, где он тоже за ним же охраняется.
Те страны, где товарный не охраняется за правообладателем, к данной проблеме никакого отношения не имеют вообще, и их из нашего поля зрения можно выкинуть.
Так, если товар первоначально был введен в оборот правообладателем в той стране, где знак не охраняется, то это действие не являлось осуществлением какого-либо права на товарный знак на этой территории, а потому не может считаться и его исчерпанием в стране ввоза.
Если товар ввозится в ту страну, где знак не охраняется, то тут вообще всё ясно: у правообладателя просто нет исключительного права в стране ввоза.
Таким образом, принцип мирового исчерпания исключительного права заключается в том, что право исчерпывается в любой стране мира, где товар был введен в оборот правообладателем или с его согласия, но только из числа стран, где этот знак охранялся. Я ни разу не слышал иного описания принципа мирового исчерпания права. А потому и Ваше предложение совпадает с этим принципом.

Он не ограничен географией, Максим. Если уж спорите, так хотя бы планочку уровня дискуссии не снижайте, ОК?

Как это не ограничен, если там указано на границы!? Сами же цитату приводили!

Вопросы фирм однодневок никакого отношения к гражданскому праву на товарный знак не имеют, если вы еще не окончательно амнезировали свой юридический диплом. Если у государства есть претензии к участникам этих сделок, то пусть оно их и предъявляет.

Вот оно и должно заниматься тем, чтобы исключать экономический интерес в существовании фирм-однодневок.
Одним из средств, по-моему, является создание правовых и административых препятствий для проворачивания с помощью фирм сиюминутных дел ради единоразоворго навара и для ведения бизнеса с частной сменой юридических лиц. Поддержка предпринимательства не должна превращаться в поддержку любого предпринимательства, в том числе и такого, которое сопряжено с уклонением от публичных и частно-правовых обязанностей.
Запрет параллельного импорта выбивает экономическую почву у делашей, которые нацелены зарабатывать самим ввозом товара, стремясь при этом не выполнять обязанности по налогам и гарантиям качества.

[chaus]

werefish ,

не от товарного знака в стране продажи, а от владельца.

Вот в этом Вы не правы.

Патентная чистота бывает именно на определённой национальной территории и именно в отношении определённых объектов ИС, а не в отношении владельца. Говорить о последнем было бы совершеннейшим абсурдом.

Вот посмотрите на более наглядном примере с патентами. Допустим, Вы имеете патент на изобретение в России и конвенционный патент на то же изобретение в Германии. Вы продаёте экземпляр изделия, в котором использовано изобретение в России. Вопрос: права по какому из принадлежащих Вам патентов исчерпываются при такой продаже и на какой территории? Ежу понятно, что исчерпываются права по российскому патенту, потому что, права по германскому патенту могут быть исчерпаны только при продаже в Германии, но не в России. Не может сделка, совершённая в России, повлечь правовые последствия в Германии, даже с учётом событий 1945 года! Если теперь Ваш российский покупатель потащит товар и перепродаст его в Германии, что он нарушит? Разумеется, Ваш германский патент (права по которому не были исчерпаны), а отнюдь не российский (который в Германии и не действует-то)! С товарными знаками то же самое абсолютно.

Лабзин Максим,

Поддержка предпринимательства не должна превращаться в поддержку любого предпринимательства, в том числе и такого, которое сопряжено с уклонением от публичных и частно-правовых обязанностей.

Ваши бы слова да нашим правителям в уши...

[werefish]

chaus,
если у меня есть российский патент и я продаю товар в германии с указанием на немецком "можно перепродать в россии", то никакого дополнительного согласия от меня покупателю на перепродажу не требуется. при условии, что все, кто того достоин, сидят в дурке.

если я напишу "можно перепродать в любой стране мира", это тоже будет согласием на импорт в росии. если я напишу "с моей стороны нет запрета для экспорта" - и это тоже будет согласием.

и далее. если я не напишу "заперщено вывозить в россию" - это тоже должно расцениваться как согласие ввоза.

Не может сделка, совершённая в России, повлечь правовые последствия в Германии

ну да.. и все патентообладатели так и мотаются по миру, совершая сделки по месту будущих последствий

ЗЫ: и более того, если я продал свой патент кому-то в россии и написал на товаре "можно продать в россии", то покупатель имеет право предъявить мне претензии, поскольку я знал об обремении товара правом третьего лица.

[Doswedan]

Однако поезд ушел - срок исковой давности по этим делам кончился, так что придумывайте новую историю. Нашему доверителю товары Хантли уже 3 года как не интересны, как собственно, и ваши запоздалые разборки в стиле "как срубить бабла".

Уважаемый БАБЛО, зачем вы так назвались? Не надо приписывать другим свои желания и стремления!
И учите уже матчасть наконец! Реально надоело спорить с вторым Добровинским в молодости, который сначала пошел в суд, а потом в институт за юрдипломом. Вы же даже за дипломом не сходили, а здесь непрерывно демонстрируете свою юридическую безграмотность и полное непонимание системы российского (и не только) законодательства. Уметь читать и бессистемно цитировать недостаточно!
Исковая давность 3 года! Научитесь применять её уже! Это азы юрпрофессии. С момента как мы узнали о нарушении наших прав (с милицейской проверки) не прошло еще три года - это раз. И если мы обратимся в арбитраж напрямую с требованием признать конкретные действия недобросовестной конкуренцией наш иск примут и рассмотрят. Срок привлечения к административной ответственности за НДК 1 год - это два. Поэтому ФАС нам точно не грозит.

Мы не высказывали своей полной позиции по НДК со стороны вашего доверителя, который от лица своего местного импортера раздавал всем подряд "авторизационные письма" с целью продвижения своего товара на российском рынке, а потом, когда клиенты приняли решение покупать самостоятельно в Европе начал подавать против них иски, включив дурака, что типа "он местного импортера не знает".

Перевираете. Как не стыдно. Вы не на конкурсе софистов (это ваша постоянная ошибка: вы себя ведете в суде как на форуме - все в одну кучу и с ног на голову).

Потребителей никто не кидал - оборудование "Хантли" предназначено для клиник - т.е. юрлиц, а не потребителей, которые его приобретают по госзакупочным контрактам, в которых согласно требованиям 94-ФЗ товарный знак указывать запрещено. Так что с обвинениями по части введения потребителя в заблуждение или еще какой незаконной индивидуализации все дружно идут в сад.

94-ФЗ, ст.34 п.3:
3. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Учите матчасть.
По потребителям - вообще unreal:

В заключительном разделе жалобы ответчик зачем-то вспоминает закон «О защите прав потребителей», видимо исключая слово «потребители» из лексикона законодателя для других случаев, когда кто-то что-то потребляет. Помимо потребителей товаров и услуг, бывают потребители электрической энергии, потребители газа, промышленные потребители и т.п. Роспатент тоже слово «потребители» использует не различая юридических и физических лиц (см. Приказ № 32 «О правилах составления и подачи на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания»). Что касается введения потребителя в заблуждение в контексте ст. 1487 ГК РФ — это заблуждение потребителя относительно согласия правообладателя товарного знака на введение товара в гражданский оборот на территории РФ конкретным продавцом.

Я вам писал об этом здесь, до вас не дошло совсем:
 Отзыв на апелляционную жалобу Хантлей_Юникс.pdf   158.16К   223 скачиваний

Все, что было указано в контракте, поставщиком было исполнено в полном объеме и все были счастливы. А то, что возник вопрос постгарантийного обслуживания, контрактом предусмотрено не было. Или вы, Максим, такой добрый юрист, что станете брать на себя дополнительные издержки за бесплатно, при том, что госконтрактом это было не предусмотрено?

Жесть, все регулируется контрактом. А ничего, что это оборот медицинской техники? Я вам и суду писал об этом в возражении на отзыв, см. выше. Почему вы меня не цитируете:

Ответчик, совершенно прав в своем пятом доводе (что типа достаточно лицензии, а разрешение правообладателя не нужно - прим.автора) относительно того, что
деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники подлежит
обязательному лицензированию. Вот только самого ответчика, а также соответчика по
настоящему делу, в Реестре лицензий, предоставленных Росздравнадзором, нет.

Кроме того, Ответчик, признавая, что лицензиат обязан соблюдать требования
нормативной, технической и эксплуатационной документации, в своей деятельности по
гарантийному и послегарантийному обслуживанию медицинской техники должен
следовать единой технической политике в области здравоохранения в соответствии с
реализацией положений «Основ законодательства об охране здоровья граждан» от
22.07.1993 № 5487-1. . Соответственно этому, Ответчик не может не знать, что с 1 января
2004 года приказом Росздравнадзора от 27 октября 2003 года № 293-22/233 введены в
действие утвержденные Министерством здравоохранения России и Министерством
промышленности, науки и технологий России методические рекомендации «Техническое
обслуживание медицинской техники». В разделе «Общие положения» указывается, что
«Техническое обслуживание медицинской техники в гарантийный и
послегарантийный период являются обязательным условием ее безопасной
эксплуатации и эффективного применения по назначению. Эксплуатация и
применение в медицинских целях медицинской техники, не обеспеченной
техническим обслуживанием или снятой с технического обслуживания, не допустимо,
поскольку представляет опасность для пациента и медицинского персонала,
Ответственность за обеспечение безопасной эксплуатации медицинской техники несет ее
владелец (пользователь)». Пунктом 3.3 устанавливается перечень обязательств
возлагаемых на поставщика медицинской техники перед покупателем, в число которых
входит обеспечение в гарантийный и послегарантийный период техническим
обслуживанием и ремонтом поставленной медицинской техники силами собственных или
уполномоченных служб технического обслуживания, а также поставка
специализированных комплектующих изделий и запасных частей на протяжении срока
эксплуатации поставленной медицинской техники
Пункт 3.4 говорит «В случаях, когда поставка медицинской техники
осуществляется посредником, посредник при заключении договора (контракта) на
поставку предоставляет документы, полученные от предприятия–производителя и
подтверждающие полномочия посредника по выполнению положений,
перечисленных в п.п. 3.3». В случаях, когда техническое обслуживание поставленной
медицинской техники предполагается осуществлять силами службы, уполномоченной
предприятием-производителем, полномочия этой службы подтверждаются
предприятием-производителем документально (пункт 3.5).

Отсутствие вышеназванных документов, уполномочивающих ответчиков — пятое
объективное препятствие. Риски производителя (правообладателя) также как и в
предыдущих пунктах выражаются в возможном отзыве регистрационного удостоверения
вследствие несоблюдения законодательства об охране здоровья третьими лицами.

Что касается заключительных двух тезисов (про то, что типа не обязаны обслуживать - на хрен надо деньги тратить - прим.автора), то логика в них все же есть. Логика
«серого дилера», который заинтересован только в доходе от продажи «коробок» без
предоставления обязательного в таких случаях сервиса. Производитель и официальный
дилер никогда не оставят покупателя их продукции один на один с технически сложным
оборудованием, так как они заинтересованы в повторных продажах. А компания, которая
специализируется на «госконтракте» заинтересована «выиграть» следующий лот без
разницы чего, как можно дешевле купить требуемый товар и продать его с наибольшей для
себя выгодой. Естественно о клиентском сервисе и качестве вопрос не стоит в принципе
при таком подходе к делу.

Вот теперь "равновесие в данной ветке достигнуто".

Равновесие у вас в голове. Это вы представляете вселенную больше чем она реально есть в силу отсутствия образования, надеюсь.

Сообщение отредактировал Doswedan: 07 April 2011 - 22:37

[chaus]

werefish ,

если у меня есть российский патент и я продаю товар в германии с указанием на немецком "можно перепродать в россии", то никакого дополнительного согласия от меня покупателю на перепродажу не требуется. при условии, что все, кто того достоин, сидят в дурке.

Да? Вы полагаете, что написав что-либо на товаре, можно предоставить кому-либо право использования запатентованного изобретения путём ввода товара в оборот на территории действия патента? Но ведь это ни что иное, как предмет лицензионного договора! А как же быть с требованием о регистрации в Роспатенте? Что поставщик будет регистрировать в Роспатенте -- Ваш ярлык с товара?

если я не напишу "заперщено вывозить в россию" - это тоже должно расцениваться как согласие ввоза.

Помилуйте, так ведь это уже написано в ст. 1229, да ещё с явной оговоркой "Отсутствие запрета не является разрешением". К чему тавтологизировать закон? Дело правообладателя -- не запрещать, а разрешать.

и все патентообладатели так и мотаются по миру, совершая сделки по месту будущих последствий

Не все, только те, которые не знают, что почту уже изобрели и можно договор отправить в национальное патентное ведомство по почте.

[werefish]

написав что-либо на товаре, можно предоставить кому-либо право использования запатентованного изобретения путём ввода товара в оборот на территории действия патента?

если я патентообладатель, то да.

Но ведь это ни что иное, как предмет лицензионного договора!

если правообладатель искренне не возражает против ввоза товара без лицензионного договора, то что будет дальше?

если возражает, то да, отношения с ним придется выяснять в стране происхожения товара. лицензии нету, можно злоупотреблять правом.

уже написано в ст. 1229, да ещё с явной оговоркой "Отсутствие запрета не является разрешением".

то есть, в стране экспорта должна действовать норма ГК РФ?
исчерпание права в стране экспорта может являться разрешением на экспорт. и на импорт, соотвественно. так как экспорт без импорта мало эффективен.

можно договор отправить в национальное патентное ведомство по почте.

договор с кем? никто из разумных этим не заморачивается. достаточно иметь статус официального дилера, чтобы ввозить запатентованную производителем продукцию.

у автопроизводителей, насколько я понимаю, достаточно запутанные отношения с дилерами. то есть, розничный дилер в швейцарии не будет выпускать оптовые партии машин в россию. поэтому серый импорт автомобилей, да, имеет риски. (добавлено!) только не в области интеллектуальной собственности, а в облсти соблюдения договорных обязательств. но проще навестиь собак на импортера, чем разбираться с "родными" дилерами, что-то там нарушившими.

что касается всякой мелкой мурни, то без строгой дилерской сети, запрет параллелного импорта не очень понятен.

то есть, понятно, что производитель хочет быть монополистом нахаляву.

Сообщение отредактировал werefish: 07 April 2011 - 19:29

[Джермук]

договор с кем? никто из разумных этим не заморачивается. достаточно иметь статус официального дилера, чтобы ввозить запатентованную производителем продукцию.

Тогда разрешите вот такую коллизию:
Вы- дилер в РФ и ввозите в РФ из Германии запатентованную там Гансом установку для помола кофе, и конструкция эта вполне патентоспособна.
Но вот незадача, мать ее итить. Оказывается в РФ у меня,Джермука, то бишь, есть действующий патент РФ на способ помола кофе, который также прекрасен о оригинален, да, к тому же имеет более раннюю дату приоритета, а установка Ганса тик в тик воспроизводит во время функционирования МОЙ способ.
Как Вы думаете, в какую позу я поставлю дилера, который ввозит установки, сделанные в Германии, когда наеду на него со своим патентом РФ на способ?
И об исчерпании каких и чьих прав будет верещать дилер?
Или он под исчерпанием моих прав на способ будет понимать их прямое и наглое нарушение?

[werefish]

Джермук,

вот такую коллизию:

сли это как-то связано с

ввозить запатентованную производителем продукцию.

то можно и обсудить.

[Джермук]

ввозить запатентованную производителем продукцию.

то можно и обсудить.

Я же отметил в ситуации, что продукция запатентована в качестве объекта-устройство, но в Германии (патент Германии). А у меня в РФ патент на способ, причем более ранний по приоритету, и устройства немецкое хочет того или нет, но воспроизводит при работе МОЙ способ и именно на территории РФ, а не Германии.
А если берем ситуацию, когда патент на устройство выдан немцу в РФ, то при наличии моего более раннего патента на способ, который реализуется в патенте немца, то опять российский дилер, ввозящий устройство, попадает крепко крепко и точно также. И ему даже известное Постановление ВАС насчет разрешения использовать свои патенты с "тождественными или эквивалентными" признаками НЕ поможет, т.к. между признаками устройства и способа может вообще не быть никаких "тождественных или эквивалентных" признаков.
Кто тут кого может "исчерпать" и каким это образом?

[Doswedan]

Вышло постановление семнашки по делу Хантлей (параллельный импорт медицинской техники).
Обращаю внимание, что этот судебный акт иллюстрирует последствия неправильно выбранной представителем ответчиков (Баблом) стратегии и тактики защиты, которая, вместо защиты их прав, обеспечила увеличение убытков ответчиков. Я говорю о попытке доказать, что исчерпание российского знака наступило за пределами РФ, и об объединении одним умыслом на введение в ГО на территории РФ всех действий ответчиков. Не говоря уже о том, что изначально все было плохо...

Сообщение отредактировал Doswedan: 08 April 2011 - 11:47

[chaus]

werefish ,

написав что-либо на товаре, можно предоставить кому-либо право использования запатентованного изобретения путём ввода товара в оборот на территории действия патента?

если я патентообладатель, то да.

А ссылку на норму права?

если правообладатель искренне не возражает против ввоза товара без лицензионного договора, то что будет дальше?

Ну, дальше будет либо и дальше искренне не возражать, либо вдруг возразит... На то воля правообладателя.

если возражает, то да, отношения с ним придется выяснять в стране происхожения товара.

А не в стране действия исключительного права?

лицензии нету, можно злоупотреблять правом.

А в чём "зло-", если лицензии нету?

Вот я понимаю, выдал лицензию, а потом начал рогатки ставить -- это зло так зло!

то есть, в стране экспорта должна действовать норма ГК РФ?

В стране действия исключительного права должна действовать норма нац. законодательства этой страны.

исчерпание права в стране экспорта может являться разрешением на экспорт.

Бессмысленное утверждение, так как "разрешение на экспорт" от правообладателя никогда не требуется. Ведь товар при экспорте не вводится, а наоборот, выводится из оборота на национальной территории. И о каком праве в стране экспорта можно говорить, если мы говорим о нарушении патента, действующего в стране импорта? Как можно исчерпать в стране экспорта право, которое там не действует?

и на импорт, соотвественно. так как экспорт без импорта мало эффективен.

Стоп. А вот право на ввоз (импорт) это отдельное правомочие правообладателя, значит, требуется отдельное разрешение на ввоз.

договор с кем? никто из разумных этим не заморачивается. достаточно иметь статус официального дилера, чтобы ввозить запатентованную производителем продукцию.

А статус возникает не в результате заключения лицензионного договора? Или чиста па панятиям -- канкретные пацаны перетёрли и дабазарились?

[werefish]

А ссылку на норму права?

отсутствие возможности предъявления претензий, со стороны третьих лиц.
подобного рода вопросы могут ставится только правообладателем.
в советской россии это не воспринимается, как норма права. соответственно, из этого происходят и все последующие вопросы.

Сообщение отредактировал werefish: 08 April 2011 - 14:15

[chaus]

werefish ,

подобного рода вопросы могут ставится только правообладателем.

Ну почему же, ч. 2 ст. 147, например -- публичного обвинения. И это совершенно естественно, ведь охрана конституционных прав человека -- основная задача государства (ст. 2 КРФ).

[werefish]

ч. 2 ст. 147, например -- публичного обвинения

и как обвинение по этой статье общественно возбуждается технологически?

[chaus]

werefish ,

и как обвинение по этой статье общественно возбуждается технологически?

Самым естественным образом -- в соответствии с УПК. Например, по заявлению любого лица, скажем конкурента или потребителя.

[werefish]

chaus,
и ссылки на нормы права есть?
в смысле, если правообладатель говорит: "нет нарушения", а потребитель утверждает, что патент нарушен, то это нормально? нарушителя посадют?
без всяких подколок. просто интересно, куда уже всё катится.

[BABLAW]

этот судебный акт иллюстрирует последствия неправильно выбранной представителем ответчиков (Баблом) стратегии и тактики защиты, которая, вместо защиты их прав, обеспечила увеличение убытков ответчиков.

Еще не вечер, Евгений

Если бы дорогой 17-й аас дождался свежего Пленума ВАСи, оно бы такой муры не написал...

А чья стратегия и тактика лучше, покажет время, а не 17-аас, Евгений...

Нет, правда в первый раз услышал. И норму права, в которой говорилось бы, что "товары обязаны", никогда в праве ни одной страны не встречал...

Ну, дорогой chaus, если у вас уже начались проблемы семантического различения объектов от подразумеваемых по контексту субъектов, то вам нужно срочно кушать витамины для повышения мозговой активности

А пока вы еще не сбегали в аптеку, специально для вас уточняю формулировку:

Было : "товары обязаны продаваться без обременений и претензий третьих лиц."

Стало: "товары обязаны продаваться ПРОДАВЦАМИ без обременений и претензий третьих лиц."

Надеюсь, вам полегчало... Понимаю, весна, авитаминоз, идеальные неосязаемые сущности...

И вообще, я что-то не пойму, чем правообладатель, который регистрирует свой товарный знак с одной датой приоритета путем подачи национальных заявок отличается от правообладателя, который обеспечивает себе в итоге точно такие же по содержанию права путем подачи международной регистрации?

Да ничем. Просто в случае с Мадридом наличие волеизъявления единого субъекта права относительно единого объекта права на охрану его в определенном им регионе наиболее очевидно даже слепоглухонемому.

Если некое обозначение охраняется на двух, трёх десяти национальных территориях, то это, соответственно, два, три, десять разных регистраций, т.е., соответственно, два, три, десять разных объектов гражданского права.

Ну да, а помимо национального режима охраны больше никаких соображений нет? Т.е. реализация своего исключительного права в Германии путем размещении товарного знака на товаре и его продажи чудесным образом приводит к деликту при его перемещении скажем во Францию? Или нет? А если нет, то почему точно такие же критерии что в России, что в ЕС (нормы я уже приводил много раз), по которым Европейский Суд Справедливости полагает исключительное право на товарный знак реализованным в полном объеме, не подлежат применению? В Европе ведь тоже пресловутый "национальный режим охраны", да?

Вы что-то с Максимом все никак не ответите на этот весьма простой вопрос...

принцип мирового исчерпания исключительного права заключается в том, что право исчерпывается в любой стране мира, где товар был введен в оборот правообладателем или с его согласия, но только из числа стран, где этот знак охранялся. Я ни разу не слышал иного описания принципа мирового исчерпания права. А потому и Ваше предложение совпадает с этим принципом.

Я вам приведу "иное описание" из весьма уважаемого источника под названием WIPO:

Прежде чем обсуждать эти вопросы мы должны определить, что означает «исчерпание» прав ИС. «Исчерпание» означает одно из ограничений прав ИС. Как только продукт, охраняемый правом ИС, был сбыт на рынке либо вашим МСП, либо другими с вашего согласия, права ИС на коммерческую эксплуатацию этого данного продукта не могут более осуществляться вашим МСП, поскольку они «исчерпаны». Иногда это ограничение называется также «доктрина первой продажи», поскольку права на коммерческую эксплуатацию данного продукта заканчиваются после первой продажи продукта. Если иное не указано в законодательстве, то ваше МСП не может более контролировать последующие акты перепродажи, аренды, займа или других форм коммерческого использования третьими сторонами. Достигнуто достаточно широкое согласие в отношении того, что это применяется, по крайней мере, в условиях внутреннего рынка.

Значительно меньшее единодушие наблюдается в отношении того, в какой степени продажа охраняемой правом интеллектуальной собственности продукции за границей может исчерпать права интеллектуальной собственности в отношении этой продукции в условиях внутреннего законодательства. Этот вопрос становится актуальным в случаях так называемого «параллельного импорта». Параллельный импорт означает импорт товаров за рамками каналов распределения, о которых имеется договоренность с изготовителем. Поскольку изготовитель/владелец ИС не имеют договорной связи с параллельным импортером, импортируемые товары иногда называются «товары серого рынка», что на деле не совсем точно, поскольку как таковые товары являются оригинальными и лишь каналы распределения не контролируются изготовителем/владельцем ИС.

Основываясь на праве на импорт, которым право ИС наделяет собственника ИС, последний может попытаться возразить против такого импорта с тем, чтобы разделить рынки. Однако, если маркетинг продукции за границей владельцем ИС или с его согласия приводит к исчерпанию внутреннего права ИС, право на импорт также исчерпывается и на него нельзя более ссылаться в действиях против такого параллельного импорта.

Вышеуказанные принципы имеют различные последствия в зависимости от того, применяет ли страна импорта по причинам законодательства или своей политики концепцию национального, регионального или международного исчерпания.

Концепция национального исчерпания не позволяет собственнику ИС контролировать коммерческую эксплуатацию товаров, предложенных на внутренний рынок собственником ИС или с его согласия. Однако собственник ИС (или его уполномоченный представитель) может все же возражать против импорта оригинальных товаров, сбываемых на рынках за границей, на основе права на импорт.

В случае регионального исчерпания первая продажа охраняемой продукции собственником ИС или с его согласия ведет к исчерпанию любых прав ИС в отношении этих данных продуктов не только внутри страны, но и во всем регионе, и против параллельного импорта в регионе более нельзя возражать на основе права ИС.

Если страна применяет концепцию международного исчерпания, права ИС считаются исчерпанными, как только продукция была продана собственником ИС или с его согласия в любой части мира.

Я не знаю, что тут еще надо комментировать. Предельно понятно сказано, что никаких общеобязательных ПРИНЦИПОВ нет и быть не может, есть только примерные КОНЦЕПЦИИ, что не есть одно и то же для целей той же статьи 15 Конституции РФ, ибо концепции не являются часть правовой системы, как и прочая беллетристика.

Ну и самое главное - правообладатель "может попытаться возразить против параллельного импорта с тем, чтобы разделить рынки", но "на основе права на импорт", отсутствие которого в объеме исключительного права на товарные знаки и иные средства индивидуализации очевидно даже слепому обладателю диплома!

Можете, кстати, почитать крайне занятное выступление Симпсона на одной недавней конференции в РГИИСе:

Международное сотрудничество в сфере коллективного управления смежными правами

Выступление Руководителя Роспатента (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) Симонова Бориса Петровича на конференции "Охрана и защита прав интеллектуальной собственности на единой таможенной территории Таможенного союза"

Там одна только фраза дорогого стоит:

...мы уже все повязаны этими авторскими правами и работаем очень успешно на пополнение тех компаний, которые являются правообладателями в мультимедиа среде, в том числе и интернет среде, только не на свои государства. Доход этих компаний 1 трлн. 200 млн. долларов, и конечно, они всех «порвут», потому что будут использовать те нормы международного права, которые нас сегодня призывают соблюдать и выполнять. Деваться некуда, мир гармонизируется и мы, являясь частью этого мира, будем это приводить в соответствие, но давайте определим приоритеты и чёткую стратегию.
...
Подаются заявки на бывшие обозначения и начинают их убивать. Это говорит о том, что мы уже находимся в стадии патентных войн, уже бизнес начинает проявлять свой оскал. Принцип публичного частного права должен здесь главенствовать. Это не только право и обязанность этих правообладателей, это и интересы общества, чтобы у нас это пространство сохранилось и развивалось нормально, потому что здесь сосредоточены интересы всех тех, которые сегодня населяют это пространство...

Привычное расщепление сознания между интересами "тех, которые сегодня населяют это пространство" и теми, которые "являются правообладателями, "на пополнение компаний которых мы работаем очень успешно, только не на свои государства", которые нас всех "повязали этими правами" и "всех порвут" тем не менее не помешало ему сделать "очевидный" вывод и о желательной концепции исчерпания прав:

Второй вопрос. Мы путаем, что такое параллельный импорт и что такое контрафакт. Мне показалось, что мы эту путаницу только усилим. Параллельный импорт – это жаргон, а если говорить нормами законодательства всех стран, то это исчерпание прав, в первую очередь, на товарный знак. Есть три режима исчерпания прав.

Международный принцип – один раз законным образом введенный в хозяйственный оборот товар дальше вращается по всему миру и уже у правообладателя никто не спрашивает. Один раз ввел и дальше свобода перемещения этого товара.

Региональный принцип, но лучше сказать национальный принцип – один раз введенный правообладателем в рамках национальных границ своего государства товар исчерпал право на товарный знак, но при пересечении границы это право возникает вновь. Правообладатель вправе сказать: «Извините, но вы должны спросить у меня, если ввозится тождественный или схожий до степени смешения продукт, маркированный моим товарным знаком, имеющим правовую охрану на границах национальной территории».

В России, Казахстане, Белоруссии, хотя в Казахстане в явном виде не написано, национальный принцип исчерпания прав. Конечно, нам нужно ратифицировать это соглашение и ввести в действующее законодательство региональный принцип или национально-региональный принцип, потому что если объединяются территории, то, естественно, возникает региональный принцип исчерпания прав.

Один раз введенный на территории России, дальше спрашивать правообладателя на территории Казахстана или Белоруссии не надо. Это мировая практика. В европейском союзе есть такая практика. В европейском союзе есть и единый орган для регистрации предоставления правовой охраны на территории Европейского союза, также как и Европейское патентное ведомство. Поэтому у нас другой альтернативы нет, чтобы вот эти принципы исчерпания прав с учётом нашей региональной политики были основаны на принципах либо регионального, либо национально-регионального исчерпания прав, другого не дано. Это тоже надо вносить в действующее законодательство, их, естественно, никто пока ещё не вносит.

Без комментариев...

К сожалению, мои вопросы и его ответы уважаемая редакция интернет-издания с характерным названием "Таможня.ру" предусмотретельно вырезала из соображений цензуры

Он не ограничен географией, Максим. Если уж спорите, так хотя бы планочку уровня дискуссии не снижайте, ОК?

Как это не ограничен, если там указано на границы!? Сами же цитату приводили!

Он ограничен В ТОМ ЧИСЛЕ географическими границами. Но не только ими. Антимонопольное законодательство, Максим, вообще крайне редко ограничивается географическими границами, ибо даже обладателям дипломов понятно, что действия за пределами таких границ также могут оказывать влияние на состояние конкуренции на территории страны. Собственно, можете почитать матчасть в виде преамбулы к ЗоЗК, там все предельно понятно расписано.

Запрет параллельного импорта выбивает экономическую почву у делашей, которые нацелены зарабатывать самим ввозом товара, стремясь при этом не выполнять обязанности по налогам и гарантиям качества.

Вы смешной, Максим

Хотите сказать, что доверитель уважаемого Doswedana зарабатывает чем-то иным? Или прочие "уполномоченные импортеры", у которых нет даже лицензионного договора, и соответственно, обязательства по качеству?

Почитайте на досуге закон о защите прав потребителей, и посмотрите кто обязан обеспечивать гарантийный ремонт и прочее. Попробуйте найти там правообладателя, кстати. Если получится - сообщите

Лабзин Максим сказал(а):
Поддержка предпринимательства не должна превращаться в поддержку любого предпринимательства, в том числе и такого, которое сопряжено с уклонением от публичных и частно-правовых обязанностей.

chaus: Ваши бы слова да нашим правителям в уши...

Да, да, и потрудитесь это сделать погромче, а то они вас почему-то плохо слышат

Я не склонен идеализировать ЛЮБОЙ бизнес, ибо вполне себе представляю систему законной и незаконной оптимизации частных и публичных обязательств:

Периодическая таблица конкуренции, или проблематика ДНС...

Однако вынужден вас огорчить - "официальные импортеры" отличаются от своих иных собратьев только размером приличий. Так что "пусть тот кто безгрешен, кинет в нее камень" (с)... Принцип чистых рук, знаете-ли.

Однако усматривать в наличии права на товарный знак (причем не у "официального импортера"!) некую индульгенцию о святости - как минимум странно, хотя и простительно IP-юристам

Уважаемый БАБЛО, зачем вы так назвались?

Это некоторые недалекие люди перепутали название интернет-дневника (ЖЖурнал "Закон и деньги - BABLAW) и мою скромную персону. Но поскольку они и не такое путают, то я их не поправляю Ибо то немногое, что они любят - это бабло, так что название предельно подходящее

Исковая давность 3 года! Научитесь применять её уже! Это азы юрпрофессии. С момента как мы узнали о нарушении наших прав (с милицейской проверки) не прошло еще три года - это раз.

Милейший Евгений! Не лишайте же меня возможности учиться у профессионалов, нынче образование так дорого!

Но я отвечу вам взаимностью - как вы считаете, Евгений, если согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то считается ли он "с милицейской проверки", инициированной вашим доверителем по статье 14.10 КоАП (по заведомо ложным обвинениям в контрафакте), или несколько ранее, а? Т.е. с момента, предшествующего неким событиям, на основании которых некие "Шевыревы и партнеры" написали заяву в ОБЭП (которую потом закономерно слили в суде)? Или еще поподсказывать?

Мы не высказывали своей полной позиции по НДК со стороны вашего доверителя, который от лица своего местного импортера раздавал всем подряд "авторизационные письма" с целью продвижения своего товара на российском рынке, а потом, когда клиенты приняли решение покупать самостоятельно в Европе начал подавать против них иски, включив дурака, что типа "он местного импортера не знает".

Перевираете. Как не стыдно.

Я не перевираю - эти сведения содержатся в материалах дела по Хантли. И "авторизационные письма" в том числе, и вашим смешные показания, Евгений, что оказывается правообладатель узнал о существовании своего официального импортера только после перепродажи права (а до этого надо полагать официальный импортер тут самодеятельностью занимался и его обязательства могут быть расторгнуты в одностороннем порядке)

94-ФЗ 3. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки

Ну так может или должна? И содержала ли?

Роспатент тоже слово «потребители» использует не различая юридических и физических лиц (см. Приказ № 32 «О правилах составления и подачи на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания»). Что касается введения потребителя в заблуждение в контексте ст. 1487 ГК РФ — это заблуждение потребителя относительно согласия правообладателя товарного знака на введение товара в гражданский оборот на территории РФ конкретным продавцом.

То, что Роспатент ничего не различает, это не удивительно...

А вот что касается вашей "логики" о том, что потребители - это не физические лица, правовой статус которых определен в соответствующем законе «О защите прав потребителей», а любой покупатель товара с товарными знаками (включая видимо и раскрытую вами "преступную цепочку циничного введения в гражданский оборот оригинального товара Хантли без согласия правообладателя") - т.е. в том числе и юрлица-предприниматели, против которых вы истребовали компенсацию, то вы уже тогда определитесь - по какой-такой причине вы исключили из преступной цепочки сами клиники? Или у них деликтоспособность чем-то ограничена "любым непротиворечащим закону способом"? Статью 401 ГК РФ для них видимо тоже отменили...

А если все покупатели товара у параллельного импортера по вашему "потребители, введенные в заблуждение", то тогда в чем же их вина? И где презумпция добросовестного приобретателя?

М-да, вот что диплом животворящий IP-юриста делает!

Жесть, все регулируется контрактом. А ничего, что это оборот медицинской техники?

Дорогой Евгений. Я не знаю, чему вас там учили в вашем ВУЗЕ, но если вы не в состоянии отличать гражданско-правовую ответственность от публичной, не в состоянии понять, что входит, а что не входит в предмет и основания соответствующих исков, какие субъекты могут инициировать возбуждение соответствующих дел - ну радуйтесь тогда тихо-тихо наличию у себя диплома Только тихо-тихо, а то многие могут начать спрашивать, где их там у вас раздают... А наличие у вас нереализованных прокурорских амбиций по раскрытию преступных группировок было и так всем понятно еще по заглавному посту в этой ветке

Вы полагаете, что написав что-либо на товаре, можно предоставить кому-либо право использования запатентованного изобретения путём ввода товара в оборот на территории действия патента? Но ведь это ни что иное, как предмет лицензионного договора!

А как же согласие в любой форме (помните "конклюдент" Джермука?), которое не есть предоставление права, а ограничение ответственности в виде односторонней сделки правообладателя? Или забыли дискуссию на этот счет?

Сообщение отредактировал BABLAW: 08 April 2011 - 16:55

[werefish]

«Извините, но вы должны спросить у меня, если ввозится тождественный или схожий до степени смешения продукт, маркированный моим товарным знаком, имеющим правовую охрану на границах национальной территории».

если считать, что разрешение на экспорт может рассматриваться и как разрешение на импорт, некоторые проблемы "национаьного исчерпания прав" отпадут сами собой.

не настаиваю, но при "параллельном импорте" существенен действующий принцип исчерпания прав не страны импортера, а страны экспортера. в этом смысле, потуги законодателей защитить НДК выглядят несколько неуклюжими.

[chaus]

werefish ,

и ссылки на нормы права есть?
в смысле, если правообладатель говорит: "нет нарушения", а потребитель утверждает, что патент нарушен, то это нормально? нарушителя посадют?

Конечно. Разграничение преступлений на преступления частного, частно-публичного и публичного обвинения -- ст. 20 УПК, порядок возбуждения УД -- не помню, не криминалист я, но где-то в районе 108.

Приведённый Вами пример напоминает ситуацию, когда один человек просит другого "убей меня" (неважно, почему), а тот берёт и убивает. Как думаете, посодют убийцу или нет?

BABLAW,

вам нужно срочно кушать витамины для повышения мозговой активности

Да всё у меня в порядке в мозговой деятельностью!

Стало: "товары обязаны продаваться ПРОДАВЦАМИ без обременений и претензий третьих лиц."

У Вас ГК контрафактный какой-то (или параллельный ), выкиньте его и купите тот, в котором написано:

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Понимаете? Продавец обязан, а не товар, прости Господи, обязан! Работорговлю отменили.

Или прочие "уполномоченные импортеры", у которых нет даже лицензионного договора, и соответственно, обязательства по качеству?

В этом абсолютно с Вами согласен. Из действующей редакции закона следует, что единственный способ предоставить поставщику право на использование ТЗ путём ввода в оборот на территории РФ товара, маркированного этим ТЗ -- заключить ЛД.

Неуклюже, но так уж оно есть. Желательным представляется более гибкое регулирование.

А как же согласие в любой форме (помните "конклюдент" Джермука?), которое не есть предоставление права, а ограничение ответственности в виде односторонней сделки правообладателя? Или забыли дискуссию на этот счет?

Так мы в той дискуссии не пришли к согласию с М.Л., я остался при том мнении, которое изложено абзацем выше, а М.Л. полагает, что имеется пробел в правовом регулировании, который можно заполнить договором произвольной формы.

werefish ,

если считать, что разрешение на экспорт может рассматриваться и как разрешение на импорт, некоторые проблемы "национаьного исчерпания прав" отпадут сами собой.

Для этого надо сперва начать считать, что
1) в стране экспорта действует право страны импорта и наоборот,
2) в стране экспорта действует патент страны импорта, права по которому тогда могут исчерпаться,
в общем, надо считать, что мировая коммунистическая революция победила. Поскольку это пока не согласуется с объективной реальностью, данной нам в ощущениях, то и Ваши дальнейшие умозаключения пока преждевременны.

P.S. А, ну и ещё, конечно, надо понять юридическую природу такого зверя, как "разрешение на экспорт". Что-то вроде разрешения уничтожить товар, ведь и при уничтожении, и при экспорте товар не вводится, а выводится из оборота.

Сообщение отредактировал chaus: 08 April 2011 - 16:53

[werefish]

chaus,

Приведённый Вами пример напоминает ситуацию, когда один человек просит другого "убей меня" (неважно, почему), а тот берёт и убивает.

не напоминает. даже близко не лежал.
вот когда в ГК появятся лицензии на убийство, тогда и будет напоминать

1) в стране экспорта действует право страны импорта и наоборот,

достаточно (но не необходимо), чтобы сделка, совершенная в стране экспорта, признавалась в стране импорта

надо понять юридическую природу такого зверя, как "разрешение на экспорт".

зайдите в ИНКОТЕРМС, чисто посмотреть на "зверя".
они, кстати, входят в программу обучения всех патентных работников. или входили.

единственный способ предоставить поставщику право на использование ТЗ путём ввода в оборот на территории РФ товара, маркированного этим ТЗ -- заключить ЛД.

ещё можно подать ГТД

[chaus]

werefish , werefish ,

достаточно (но не необходимо), чтобы сделка, совершенная в стране экспорта, признавалась в стране импорта

В каком смысле признавалась? Чтобы в России все признавали, что Вы этот товар в Германии купили, а не украли? Так это и признаётся. Но поясните, как сделка, совершённая вне границ территории, на которой действует российский патент, может исчерпать права по этому российскому патенту?

зайдите в ИНКОТЕРМС, чисто посмотреть на "зверя".
они, кстати, входят в программу обучения всех патентных работников. или входили.

И? В Инкотермс есть что-то про патентное право, про обязанности пользователя и правообладателя и т.п.?

Вообще-то, Инкотермс -- это просто справочник стандартных базисов поставки, в котором расписаны обязанности сторон договора поставки.

ещё можно подать ГТД

Если Вы имеете в виду, что правообладатель, он же поставщик, сам подаёт ГТД в российскую таможню, то Вы совершенно правы, поскольку в этом случае именно правообладатель совершает действие, направленное на введение товара в оборот на территории РФ.

Если ГТД подаёт любое другое лицо, то ни о каком исчерпании прав речи итти не может.

[werefish]

chaus,

В Инкотермс есть что-то про патентное право, про обязанности пользователя и правообладателя и т.п.?

про "и т. п." много чего. например, про "очистку для экспорта"

В каком смысле признавалась?

а хез.
в смысле. обязательства взятые на себя лицом в одной стране, признавались в другой.
например, "не чинить препятствий обороту товара после его экспорта".

Если Вы имеете в виду,

именно это, хоть это и очевидный бред.

chaus,
мне недавно один товарищь весьма убедительно доказал, что хэтчбэки и универсалы одной модели автомобиля имеют одинаковую длину. поскольку рулетки не нашлось, пришлось признать его правоту.

так что, если не лень, по поводу ГТД можете спорить с Кудаковым, если отловите.
мое мнение с приведенной ниже цитатой совпадает.

Существующая судебная практика подтверждает сделанный вывод в отношении периода до 01.01.2008. Постановление N 1164/04 Президиума ВАС РФ 13.04.2004, согласно которому поставка в Россию продукции, маркированной товарным знаком, может считаться использованием товарного знака в смысле ст. 22 Закона. При этом Компания «Ян Бехер - Карловарска Бехеровка» являлась владельцем комбинированного товарного знака со словесным элементом "JB", зарегистрированного в СССР в 1981 г. Компания поставляла в Россию изготавливаемый товар (ликер) российскому ЗАО «П.Р.Русь» именно на условиях ИНКОТЕРМС DDU [2], т.е. ввоз товара на территорию России осуществлял сам производитель-правообладатель.

Таким образом, при изучении документов предоставляемых зарубежным правообладателем с целью подтверждения использования товарного знака, в первую очередь, следует проверить условия поставки, которые указываются как в международном контракте, так и в таможенных декларациях. В случае расхождения условий, следует учитывать условия указанные в декларациях, поскольку они отражают условия поставки, примененные при исполнении договора.

http://www.patent.msk.ru/publ_06.shtml

Сообщение отредактировал werefish: 08 April 2011 - 17:50

[chaus]

werefish ,

например, про "очистку для экспорта"

Так там под "очисткой для экспорта" подразумевается сугубо таможенный режим, хотя и оговорено, что стороны могут договориться о распределении между собой других обременений. Заметьте, договориться о распределении, а не решить для себя, что раз написал такой базис, то другие обременения сами собой рассосались.

обязательства взятые на себя лицом в одной стране, признавались в другой.
например, "не чинить препятствий обороту товара после его экспорта".

Какое именно лицо должно взять на себя такие обязательства и каким документом?

Правообладатель? Да легко, взяв на себя обязательства, он предоставляет поставщику права, а следовательно, это предмет ЛД. По ЛД и возьмёт на себя обязательства.

Поставщик, не являющийся правообладателем? Так чтобы взять обязательства (=предоставить права), надо эти права иметь. Значит, такой поставщик должен сначала заключить ЛД с правообладателем, с указанием всех существенных условий -- по территории, сроку и т.д.

именно это, хоть это и очевидный бред.

Почему бред? ИМХО, вполне возможная ситуация.

[werefish]

chaus,
в сообщении выше - дополнение.
а тема уходит в полный маразм.

Какое именно лицо должно взять на себя такие обязательства и каким документом?

обладатель товарного знака в стране импорта (товарного знака в стране импорта) односторонней сделкой, совершенной в простой устной форме.
например, "браццы! а везите вы это гумно куда хотите!"

ЗЫ: со слов Баблова, так и произошло с каким-то медицинским оборудованием. а когда затоваренность рассосалась, захотелось бесплатно вернуть собой же проданный товар на свой склад. хороший бизнес.. главное - высокая оборачиваемость товара.

[chaus]

мое мнение с приведенной ниже цитатой совпадает.

Так по конкретному случаю и я не вижу необходимости спорить.

Но Кудаков как-то уж очень лихо сделал из Инкотермс "царицу доказательств". ИМХО, в каждом отдельном случае надо выяснять фактический объём прав поставщика и сопоставлять с содержанием прав и обязанностей сторон по договору. Если в договоре ясно не написано, кто несёт издержки и риски, связанные с нарушением патентных прав, несёт в любом случае продавец, потому что Венская конвенция и ГК. А Инкотермс -- не закон и не международный договор, а всего лишь свод правовых обычаев.