Сообщений в теме: 2369

[илдерина]

С сайта Госдумы: к сожалению не копирует - на апрель. Посмотрите по ссылке

http://asozd2.duma.g...&RN=338049-6

Сообщение отредактировал илдерина: 14 January 2014 - 21:08

[Crasher]

Это все без изменений уже месяца 3.</p>

Сообщение отредактировал Crasher: 14 January 2014 - 21:44

[илдерина]

Сейчас, со вчерашнего дня "Включен в примерную программу решением Государственной Думы на апрель 2014" , было на декабрь 2013. А там может быть, опять декабрь 2014.

[крейн]

У меня такой вопрос вы пишите, что тяжелые" статьи не имеют нижнего предела. Посмотрела 228 - там есть "от" и "до", а она ведь тяжелая.

[rty]

У меня такой вопрос вы пишите, что тяжелые" статьи не имеют нижнего предела.

Статьи бывают разные. В некоторых есть нижний предел, а в некоторых нет. Но не это главное - вот пишут - от трёх до 10 лет. Человеку дали 3 года, да ещё условно. А другому человеку, осуждённому за преступление средней тяжести могут дать 5 лет (по ч.1 228 три) но реальных. А выходит что тот, кто получил более мягкое наказание считается куда более опасным преступником, чем тот, кто получил более суровое. Ну и где здесь логика и справедливость? Ведь наказание должно соответствовать ТЯЖЕСТИ преступления.

[крейн]

Но, как я поняла, тяжесть преступления зависит от крайнего предела статьи- по Ук если крайний предел 10 лет-тяжелая. если -5 лет- средней тяжести. А если 7 лет-какая?

[крейн]

Уважаемый rty, вы предлагали в диалогах тем, у кого срок наказания был условным и судимость давно погашена, обращаться в КС. У меня эти параметры - и наказание 4 условно и судимость 10 лет как погашена, но статья по главе 25, а КС определил ее "пожизненной", хотя получается по вашему ответу и средней тяжести(нет?). Как же обращаться? Хотя, опять же Курашкин восстановлен, а у него была 228 ч.1 и 3(до 2003 г.), но он обращался.

[rty]

а у него была 228 ч.1 и 3

Вы так и не сказали какая конкретно у вас.

хотя получается по вашему ответу и средней тяжести(нет?). Как же обращаться?

Обращаться нужно именно по поводу того, что бездумное применение норм уголовного кодекса в гражданском порождает дискриминацию - не равенство всех перед законом. Об этом, кстати, и сам КС чуть позже высказался рассматривая пожизненный запрет избираться в органы власти. Если глянете выше по данной теме - там есть ссылка на это решение и позиция КС.

[крейн]

Завтра должны передать справку

Завтра должны передать справку

Завтра должны передать справку

Завтра должны передать справку

[rty]

Завтра должны передать справку

Не забудьте дать полную информацию - дату статьи со всеми частями и пунктами.

[звезда1812]

Но, как я поняла, тяжесть преступления зависит от крайнего предела статьи- по Ук если крайний предел 10 лет-тяжелая. если -5 лет- средней тяжести. А если 7 лет-какая?

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ "Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы".
Таким образом, если максимальное наказание в диспозиции статьи предусматривает до 7 лет лишения свободы, преступление считается тяжким.

[звезда1812]

судимость 10 лет как погашена, но статья по главе 25, а КС определил ее "пожизненной".

Конституционный Суд ничего пожизненным не определял, но признал конституционность законоположений о недопуске к работе с детьми лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений.....постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.
С учетом выявленного конституционно-правового смысла статей 331 и 351.1 запрет на профессию является не пожизненным и не безоговорочным. При решении вопроса следует в каждом конкретном случае исходить оценки имеющихся сведений, подтверждающих возможность или невозможность осуществления им трудовой деятельности в организациях для несовершеннолетних.

Сообщение отредактировал звезда1812: 17 January 2014 - 03:12

[rty]

Таким образом, если максимальное наказание в диспозиции статьи предусматривает до 7 лет лишения свободы, преступление считается тяжким.

именно для целей уголовного производства. Но эту классификацию механически перенесли в гражданское право. А вот здесь то и стали возникать проблемы. Вот из решения КС по исбирательному праву:


3.3. Согласно статье 15 УК Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (часть первая), причем в качестве критерия отграничения категорий тяжких и особо тяжких преступлений от преступлений средней тяжести названы только максимальные сроки наказания в виде лишения свободы (не свыше пяти лет – за умышленные преступления средней тяжести, до десяти лет – за тяжкие преступления, свыше десяти лет или более строгое наказание – за особо тяжкие) и не указаны минимальные сроки.
Соответственно, в условиях действующего законодательного регулирования вполне вероятна ситуация, при которой за тяжкое или даже особо тяжкое преступление может быть назначено наказание менее строгое, чем за преступление средней тяжести. Если же суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации он может постановить считать назначенное наказание условным, т.е. без содержания осужденного в местах лишения свободы; при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, и устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (части первая – третья). Так, за тяжкое преступление может быть назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (как это имело место в деле гражданина А.Л.Казакова), притом что за преступление средней тяжести может быть назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы (максимальное для данной категории наказание).
Абстрактные предписания статьи 15 УК Российской Федерации не создают препятствий для реализации принципов равенства, справедливости и соразмерности в уголовном праве, поскольку предполагается, что суд, рассматривая уголовное дело, руководствуется как этими, так и другими положениями данного Кодекса (его Общей и Особенной частей), содержащими нормативные характеристики преступления и наказания, конкретизируя их применительно к каждому отдельному преступлению и личности виновного, и с учетом всех обстоятельств дела в рамках предоставленной ему дискреции назначает наказание, соразмерное совершенному преступлению.
В отличие от уголовного наказания, которое может быть назначено только по приговору суда, меру в виде ограничения пассивного избирательного права, предусмотренную подпунктом «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд не назначает, поскольку непосредственно не решает вопрос, следует ли ее применять к виновному лицу. Тем не менее такое ограничение является «автоматическим» последствием приговора, а потому и его соразмерность – по смыслу статей 19 (части 1 и 2), 32 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод – должна обеспечиваться дифференциацией в зависимости не только от категории преступления, но и от характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности осужденного.


Между тем подпункт «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не допускает возможности ограничения права быть избранным тем или иным сроком с учетом назначенного наказания: одно и то же, достаточно строгое, ограничение (даже если бы оно не носило бессрочный характер) применяется на том основании, что преступление отнесено к категории тяжких или особо тяжких – независимо от вида (по объекту посягательства) и степени общественной опасности, и даже в том случае, если суд с учетом всех обстоятельств дела посчитает содеянное заслуживающим менее строгого наказания, чем максимально допустимое при совершении преступления средней тяжести. При этом не принимается во внимание, какое именно наказание назначено – реальное лишение свободы или условное осуждение, а также на какой срок гражданин лишен свободы.

С учетом выявленного конституционно-правового смысла статей 331 и 351.1 запрет на профессию является не пожизненным и не безоговорочным.

Если тяжёлая или особо тяжелая - то что не бессрочно? Ну а если суд всё оценив выносит решение не допускать к работе с несовершеннолетними? Где в законодательстве предусмотрено обжалование такого решения с целью пересмотра? Как пишут суды - закон не предусматривает пересмотр вступившего в законную силу решения. Тут ведь вопрос рассматривается не о конкретном споре между работодателем и работником. Тут рассматривается принципиальная возможность заниматься педагогической деятельностью или работать с несовершеннолетними.

Сообщение отредактировал rty: 17 January 2014 - 06:23

[крейн]

То есть характеристики различные, достижения ,и т.д. срок давности

[крейн]

<p>А если по суду никаких ограничений не было,статей свяанных с несовершеннолетними не было, прошло более 10 лет после погашения условнойсудимости. а с работы попросили-разве это не бессрочность?

[звезда1812]

Если тяжёлая или особо тяжелая - то что не бессрочно? Ну а если суд всё оценив выносит решение не допускать к работе с несовершеннолетними? Где в законодательстве предусмотрено обжалование такого решения с целью пересмотра? Как пишут суды - закон не предусматривает пересмотр вступившего в законную силу решения. Тут ведь вопрос рассматривается не о конкретном споре между работодателем и работником. Тут рассматривается принципиальная возможность заниматься педагогической деятельностью или работать с несовершеннолетними.

Суды не рассматривают абстрактрные вопросы, а только лишь те, что указаны в исковом заявлении. Если суд постановил, что истец не может больше работать в конкретном учреждении, то это в принципе не лишает его возможности на стадии трудоустройства в другое учреждение, когда ему отказали в приеме на работу, вновь обратиться в суд. И так до бесконечности

То есть характеристики различные, достижения ,и т.д. срок давности

С Вами не очень понятно, поскольку доподлинно не известно по каким статьям Вас осудили. Вопрос открыт до тех пор, пока не будет справки

[жизнь]

Здравствуйте участники форума. Читаю вас с августа 2013.То появляется надежда на светлое будущее, то исчезает. Скажите пожалуйста можно ли мне надеяться на чудо. Я педагог, педстаж 17 лет, в марте 2013 года была уволена ( правда по собственному желанию) в связи с изменениями в ТКРФ ст.331 В 1999 году привлекалась к уголовной ответственности ст.115 УКРФ, уголовное дело прекращено на основании ст.5 п.4 УПКРФ Была огромная надежда после выхода постановления КС вернуться к детям и работодатель была не против, но все же отказала, объясняя это тем, что пока не будет изменена ст.331 ТК, вновь принять меня не может... и опять круг замкнулся

[rty]

И так до бесконечности

Т.е. судья, полицейский и т.д. может бесконечно судиться при каждом отказе предоставить им такой статус? К тому же я уже приводил ссылку на ГПК:

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос то один и тот же.

[rty]

ст.5 п.4 УПКРФ

Что бы это значило? Можно по точней?

Была огромная надежда после выхода постановления КС вернуться к детям и работодатель была не против, но все же отказала, объясняя это тем, что пока не будет изменена ст.331 ТК, вновь принять меня не может... и опять круг замкнулся

Почему замкнулся? Пишите заявление на приём на работу, получайте отказ и в суд. Статья у вас лёгкая, судимости не было, приговора то же. Так что ничего не запрещает автоматически работать по вашей профессии.

То есть характеристики различные, достижения ,и т.д. срок давности

Не понял.

[звезда1812]

И так до бесконечности

Т.е. судья, полицейский и т.д. может бесконечно судиться при каждом отказе предоставить им такой статус? К тому же я уже приводил ссылку на ГПК:

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос то один и тот же.

Все правильно. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Это значит, что при рассмотрении другого дела, когда ответчиком или истцом является другое лицо, указанные обстоятельства доказываются вновь.

Т.е. судья, полицейский и т.д. может бесконечно судиться при каждом новом отказе другим работодателем предоставить им такой статус
Вопрос это давно снят и решен

Сообщение отредактировал звезда1812: 17 January 2014 - 17:46

[жизнь]

ст.5 п.4 УПКРФ

Что бы это значило? Можно по точней?

Была огромная надежда после выхода постановления КС вернуться к детям и работодатель была не против, но все же отказала, объясняя это тем, что пока не будет изменена ст.331 ТК, вновь принять меня не может... и опять круг замкнулся

Почему замкнулся? Пишите заявление на приём на работу, получайте отказ и в суд. Статья у вас лёгкая, судимости не было, приговора то же. Так что ничего не запрещает автоматически работать по вашей профессии.

То есть характеристики различные, достижения ,и т.д. срок давности

Не понял.

ст.5 п.4 УПКРФ

Что бы это значило? Можно по точней?

Была огромная надежда после выхода постановления КС вернуться к детям и работодатель была не против, но все же отказала, объясняя это тем, что пока не будет изменена ст.331 ТК, вновь принять меня не может... и опять круг замкнулся

Почему замкнулся? Пишите заявление на приём на работу, получайте отказ и в суд. Статья у вас лёгкая, судимости не было, приговора то же. Так что ничего не запрещает автоматически работать по вашей профессии.

То есть характеристики различные, достижения ,и т.д. срок давности

Не понял.

В постановлении сказано: руководствуясь ст.259,5п.4 УПК РСФР дело прекратить в соответствии п.8 Постановления Гос.Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы" от 26.05.00

Работодатель сказала если я буду вопрос о восстановлении буду решать через суд,тогда ВАКАНСИЙ НЕТ!

[звезда1812]

В постановлении сказано: руководствуясь ст.259,5п.4 УПК РСФР дело прекратить в соответствии п.8 Постановления Гос.Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы" от 26.05.00
Работодатель сказала если я буду вопрос о восстановлении буду решать через суд,тогда ВАКАНСИЙ НЕТ!

Есть вариант доказать что вакансии есть. Пишите заявление в суд о неправомерном отказе в приеме на работу. Доказать наличие вакансий непросто, но можно.

Вот только будете ли Вы работать в такой организации, если дело выиграете?
В принципе иски о необоснованном отказе в приеме на работу имеют место. Шанс, конечно, не очень большой, хотя все будет зависеть от адекватности заявленных требований.
Возможны различные варианты доказывания наличия вакансий. Поиск в интернете на сайтах о трудоустройстве. Справки в отделе (управлении) образования, в службе занятости, информация от кадровика (если он потом подтвердит). Вконце концов. возможно и провокационное поведение, когда под предлогом трудоустройства приходит "Ваш человек", выступающий потом в суде свидетелем. Возможны обяснения свидетелей.
Но только я бы не восстанавливался на работе такой ценой

Сообщение отредактировал звезда1812: 17 January 2014 - 22:10

[жизнь]

В постановлении КС сказано, что вопрос о допуске к работе будет решаться в индивидуальном порядке. А кто это будет решать, суд или все же работодатель?

[звезда1812]

В постановлении КС сказано, что вопрос о допуске к работе будет решаться в индивидуальном порядке. А кто это будет решать, суд или все же работодатель?

Правоприменитель. Это значит, что работодатель, а в случае спора - суд

[rty]

Вопрос это давно снят и решен

Понятно - но если есть судебная практика или ещё что-то, что указывает на то, что изменение ответчика уже не позволяет использовать п.2 ст.61 ГПК, то дайте. Ведь можно толковать закон как те же лица вместе, так и как хотя бы одно из лиц. Ведь сам инструмент преюдиции был создан прежде всего для того, что бы не было конфликтов между судебными актами. Если один суд устанавливает что человек опасен для несовершеннолетних, а другой нет - то вы считаете это логичным и соответствующим закону?
Вот из решения КС:
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия (постановления от 18 ноября 2004 года по делу "Праведная против России", от 12 июля 2007 года по делу "Ведерникова против России" и от 23 июля 2009 года по делу "Сутяжник" против России").

Так что я думаю, что если дело дойдёт до КС он однозначно поддержит тех, кто будет утверждать, что если есть судебное решение запрещающее работать с несовершеннолетними или судьёй или полицейским - то это должно приниматься без доказательства т.к. тут не спор - а определение факта касающегося именно ОДНОГО конкретного лица.

ст.259,5 п.4 УПК РСФР

А вы пишите

ст.5 п.4 УПКРФ

Будьте внимательны - тут даже запятая может играть роль.

Работодатель сказала если я буду вопрос о восстановлении буду решать через суд,тогда ВАКАНСИЙ НЕТ!

Да ваш работодатель просто нехороший человек (мягко). Ну и что бы он потерял если бы суд подтвердил возможность работать вам по специальности? Более того, что бы он потерял если бы взял вас на работу со ссылкой на решение КС?
Опять вижу порочность ситуации когда человек уходит по собственному - ну захотел и ушёл - закон не запрещает. Теперь трудно что-то доказать.
А что вам говорят в службе занятости? Ничего не предлагают что ли по профессии? Вы ведь можете обратиться туда если работаете не по специальности.

В постановлении КС сказано, что вопрос о допуске к работе будет решаться в индивидуальном порядке. А кто это будет решать, суд или все же работодатель?

А никто не знает - я почему и говорю что с таким решением КС работодатель может безбоязненно брать человека а при наезде прокуратуры ссылаться на решение КС - дескать давно работает, ни в чём не замешан. В крайнем случае от штрафов отобьётся без особых проблем - закон не обязывает увольнять или не принимать автоматически. Хочет прокуратура - пусть обращается в суд или выдаёт предписание.