Сообщений в теме: 1190

[rty]

А как проверите базы данных МВД в случае положительного решения ЕСПЧ ?

Вопрос ведь не только о базах. Для большинства людей вполне хватит того, что их работодателю не будут давать информацию о проблемах с законом в прошлом, если работодателя это не касается. А касаться должно только в конкретных случаях, которые должны быть обоснованы - в том числе и определёнными сроками, в зависимости от тяжести преступления.

[звезда1812]

Вопрос ведь не только о базах.

На мой взгляд вопрос совсем не о базах. Согласно 387-му закону поправки в ТК РФ устанавливают запрет на работу в сферах, связанных с детьми, для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию, прекращенному по нереабилитирующим основаниям. При этом в ст. 331 ТК РФ (равно как и в ст. 351.1 ТК) такие основания не определяются. Это позволило правоприменителям (особенно прокурорам) проявлять чрезмерное рвение и требовать увольнения всех тех, кто привлекался в начале 2000-х, 90-х, 80-х и 70-х годах. Подобных вещей можно было бы избежать, если бы в ТК РФ были прописаны все нереабилитирующие основания (как это сделано, например, в законах "О ФСБ", "О полиции").
На сегодняшний день , согласно действующему УПК РФ к нереабилитирующим основаниям относятся: истечение срока давности, примирение сторон, амнистия и деятельное раскаяние.
Эти же основания перечисляет п. 74 Регламента, в котором определено, что «при наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ - в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указывается дата возбуждения уголовного дела, …. дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования)».
К тому же в Регламенте сказаано, что его правовой основой является УПК РФ (но не УПК РСФСР!).
Регламент надо применять, руководствуясь буквой закона а не духом закона. Это значит, что выдавать справку надо ихдодя из буквального понимания Регламента.
А сейчас во всей России выдаются справки исходя из того, что если привлекался, то неважно когда, лишь бы основание прекращения дела было в то время нереабилитирующим. Исходя из этой логики ментов, в справки вписываются несуществующие основания прекращения уголовного дела, которые ни регламентом, ни УПК не предусмотрены.
Людям вписывают в справки прекращения уголовных дел на основании ст. 26 УПК РФ (отменена и не предусмотрена Регламентом), ст. 6 УПК РСФСР (отменена, и не предусмотрена Регламентом) ст. 7 и 9 УПК РСФСР (отменены и не предусмотрены Регламентом) п. 4 ст. 5 УПК РСФСР ( отменена). Так, кстати, произошло с делом Андрея Гумерова, дело в отношении которого было прекращено и которому дали справку "тупую.".
А ведь многих увольнений и судебных процессов можно было бы избежать, если бы в Регламенте была определенность в вопросе о том, что делать с теми, кто освобождался от уголовной ответственности по уже несуществующим основаниям.
Сейчас же менты занимаются фактически аналогией закона и если человек освобождался от уголовной ответственности по ст. 9 УПК РСФСР (прекращение дела в связи примирением с потерпевшим), так они пишут ст. 25 УПК РФ. И плевать, что это было в 1998 году, году УПК РФ не было. Это в лучшем случае! В обычном же ментовском случае, они пишут, дело прекращено по ст. 9 УПК РФ (чтоб не писать РСФСР). Но ст. 9 УПК РФ - это статья о принципе уважения чести и достоинтства.
Вот почему надо обжаловать Регламент. Базы тут ни причем. Пусть они подавятся своими базами. Главное, чтобы в справке писалось то, что положено, а не чушь всякая.

Сообщение отредактировал звезда1812: 02 July 2013 - 00:35

[123Лилия10]

Мне сегодня пришло извещение о назначении даты суда первой инстанкции. Теперь 10 дней ожидания - какое решение примет суд.

[звезда1812]

какое решение примет суд.

В лучшем случае - никакого. Отложит или приостановит, если будут основания. В обычном случае - отрицательное решение для Вас

[rty]

Теперь 10 дней ожидания - какое решение примет суд.

Подайте ходатайство, при первом же заседании, о приостановке дела в связи с рассмотрением данного вопроса в КС РФ - вдруг суд не в курсе.

Вот почему надо обжаловать Регламент. Базы тут ни причем. Пусть они подавятся своими базами. Главное, чтобы в справке писалось то, что положено, а не чушь всякая.

Целиком с вами согласен. Если уж законодатель написал такой закон, то пусть его и исполняют до словно и без самодеятельности - что бы глупость законодателя яснее видна была. Тут однозначно расширенное и произвольное толкование закона правоприменителем, и за это его надо наказывать. Но и общее забывать не стоит. Конечно национальные суды и законодатели имеют широкое усмотрение при написании и применении законов. Но есть ЕКПЧ и практика ЕСПЧ, позволяющая части граждан, в будущем не сталкиваться со своими бывшими грехами. Не воспользоваться этим было бы грешно.

[звезда1812]

Дело не только в расширительном толковании, а в имеющемся несоответствии нескольких приказов МВД РФ и, самое главное, в несоответствии приказом № 612 дсп 2007 г и Адм. Регламента.
Дело это весьма запутанное, но крайне интересное и, полагаю выигрышное. В настоящее время, уважаемые форумчане, буду рад оказать помощь в получении "нормальной" справки о судимости тем, кто привлекался к уголовной ответственности до 2003 года и тем, в отношении которых, согласно выданной справке о судимости, дело было прекращено на основании статей УПК РСФСР. Пишите мне в личку или на почту, либо прямо на форум, не оглашая своих данных.
Удалить информацию из базы данных невозможно ни практически, ни теоретически. Однако есть немало случаев, когда выданная справка не соответствует требованиям регламента. Вот тут - то и можно оспаривать, хотя крайне трудно

Сообщение отредактировал звезда1812: 05 July 2013 - 01:56

[rty]

Наконец ознакомился с пересмотром по новым обстоятельствам. В общем, картина безрадостная – не зря я рекомендовал всем обращаться в КС. Что кинулось в глаза – право на пересмотр имеют только те люди, кто добился признания закона в КС неконституционным. Но ведь это возможно только в первое рассмотрение. Другие обращения будут заворачиваться с формулировкой – сохраняет свою силу предыдущее решение. Выходит, что ст.392 можно будет толковать так – кто обратился в КС и смог добиться закона неконституционным – того дело пересматриваем. А кто не успел или опоздал – всё, пересмотра не будет. Выходит, что если человек уже прошёл кассацию, и ему отказали в рассмотрении его дела, то он лишён возможности пересмотра своего дела после решения КС. То же касается и тех, кто не обратился в КС.
Больше всего интересна ситуация с теми, кто обратился в КС, но дело так и не успело к прошедшему рассмотрению, а обращаться уже некуда.
Выходит, что решение КС коснётся только тех, кто обратился в КС и тех, кто ещё может обратиться в кассацию или надзор. А это не такое уж большое число.
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
4. К новым обстоятельствам относятся:
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

Удалить информацию из базы данных невозможно ни практически, ни теоретически.

Как то мы с вами рассматривали Германию. Там (как я понял) два списка - один для полиции, а другой для работодателей. Так вот из последнего списка информация удаляется через определённый период времени - в зависимости от тяжести. По-моему это логично и соответствует логике ЕСПЧ. По этому, можно ставить вопрос перед КС о том, что обязан существовать документ, регламентирующий какую информацию не имеет права предоставлять госорган работодателю (или другому лицу) и в каких временных рамках. Я уже тут несколько раз приводил решения КС которые запрещают бессрочные негативные последствия за проступки без дифференциации по тяжести. Так почему же это не использовать? В принципе это и будет удаление информации из базы, через некоторое время. Для граждан это будет выглядеть именно так.

[звезда1812]

картина безрадостная

Тут Вы не совсем правы. ГПК определяет новые обстоятельства, а также вновь открывшиеся. К новым обстоятельствам относится в т.ч. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Вместе с тем, как сказано в ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде" Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, для тех граждан, длела о нарушении прав которых еще не завершены в судах (решения не вступили в силу) Постановление КС будет также действовать

К тому же в ст. 80 ФКЗ "О Конституционном Суде" сказано, что Правительство Российской Федерации не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации, если иной срок не установлен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 настоящего Федерального конституционного закона, вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части.

Про базу данных полностью согласен с Вашим мнением

Сообщение отредактировал звезда1812: 05 July 2013 - 12:40

[закупатель]

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вчера признал, что ст. 32 Конституции РФ, автоматически запрещающая голосовать на выборах гражданам, содержащимся в местах лишения свободы, нарушает Европейскую конвенцию по правам человека. ЕСПЧ предложил России установить пропорциональные критерии ограничения избирательных прав заключенных. Российский судья в ЕСПЧ Дмитрий Дедов считает, что позиция Евросуда была взвешенной (интервью с ним см. на стр. 2), и не видит проблемы во внесении поправок в Конституцию. Советник Конституционного суда (КС), судья в отставке ЕСПЧ Анатолий Ковлер заявил "Ъ", что в решении "просматривается конфликт юрисдикций". Эксперты считают, что Россия "потихонечку" проведет реформу.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2226511

Нормально, не соответствует Конвенции..., да у нас даже те, у кого погашена и снята судимость не имеют права избираться!!!
Представляю, что сказал бы ЕСПЧ если бы узнал, что у нас тут такие пожизненные ограничения за ПРИВЛЕКАВШИХСЯ за смешные преступления....

[der stolze Bayer Jochi]

А ст.32 Конституции никто не пытался рассмотреть в системе с УК, который поддаётся оперативной корректировке в большей степени? Всё таки Конституция РФ - жёсткая. Хотим пересмотреть 32ю - нужно пересматривать всё. А так можно просто провести реформу уголовного права - тщательно выбрать наиболее одиозные в обществе составы, за которые субъекты будут лишаться свободы 100 %. Даже ЕСПЧ не подкопается. На фиг давать пассивное избирательное право с пожизненным сроком или которому заменили вышку на пожизненное. Не думаю, что те, кто будет посажен на 15 - невинные овечки.

Сообщение отредактировал teisejas: 05 July 2013 - 16:04

[звезда1812]

Не думаю, что те, кто будет посажен на 15 - невинные овечки.

бывают невинные и среди пожизненников

Кстати, увидел в плане рассмотрения КС жалобу Аникиева. Он обжалует ст. 127 Семейного кодекса. Эта статья была изменена ФЗ № 386, принятым в один день с поправками к ТК РФ. Смысл изменений в том, что лицам "с криминальтным прошлым" нельзя быть усыновителями и опекунами. Правда, этот закон, как в нем специально отмечено, обратной силы не имеет. В остальном же, текст закона буква в букву совпдадает со ст. 331 ТК в плане запретных статей. По этому закону пострадали многие дети. Вот ситуация, которую мне пришлось видеть. Ребенок из детдома жил с опекунами 4 года. Потом опека закончилась. Выяснилось, что родители (и он и она) ранее отбывали наказание. Ребенка в детдом. Спасибо Астахову.

Сообщение отредактировал звезда1812: 05 July 2013 - 16:51

[rty]

Следовательно, для тех граждан, длела о нарушении прав которых еще не завершены в судах (решения не вступили в силу) Постановление КС будет также действовать

Я не о тех, чьи дела ещё рассматриваются в СОЮ. Я о тех, кто уже прошел все стадии обжалования и не имеет возможности куда либо обратиться - надзор то теперь стал не доступен почти всем. Даже те, кто после вступления решения в силу, и кто обратился в КС, но заявление которого не было рассмотрено в недавно проведённом заседании, не могут надеяться на пересмотр своего решения т.к. КС больше не будет признавать закон применённый в КОНКРЕТНОМ деле не соответствующим Конституции РФ. Такая вот не справедливость - опоздал и не успел.

Представляю, что сказал бы ЕСПЧ если бы узнал, что у нас тут такие пожизненные ограничения за ПРИВЛЕКАВШИХСЯ за смешные преступления....

Это можно было бы и у КС спросить - отсутствие дифференциации, пожизненный запрет.

автоматически запрещающая

На это надо заострять и в других ограничениях. Не любят в ЕСПЧ когда жёсткие меры применяются не после рассмотрения всех обстоятельств дела, а автоматически - по какому то критерию (судим, сотрудничал со спец службами, был агентом КГБ и т.д.). Несколько раз это уже попадалась.

[звезда1812]

Такая вот не справедливость - опоздал и не успел.

Это так. Эти люди уже не смогут расчитывать на компенсацию. Но уже слабо Богу, что они смогут беспрепятсвенно трудоустроиться. Лишь бы решение КС было в нашу пользу.

[djuka]

ждем с , до первой звезды ((((

[der stolze Bayer Jochi]

rty, теоретически можно ещё к Уполномоченному сходить. В течение года с момента нарушения прав.

Такая вот не справедливость - опоздал и не успел.

Это так. Эти люди уже не смогут расчитывать на компенсацию. Но уже слабо Богу, что они смогут беспрепятсвенно трудоустроиться. Лишь бы решение КС было в нашу пользу.

Пока КС не решит в вашу пользу, славу Богу говорить рано. Цыплят по осени считают.

rty, если прошли и зама Лебедева В.М., всё равно шансы есть. Теоретически КС может вынести в отношении каждого Определения по его жалобе с указанием на необходимость пересмотра - просто заседания не будет. - 74.1 ФКЗ. Кроме того, такое определение можно попытаться выставить как вновь открывшееся обстоятельство, так как порядок пересмотра по таким определениям в законе не прописан.

[звезда1812]

Теоретически КС может вынести в отношении каждого Определения по его жалобе с указанием на необходимость пересмотра - просто заседания не будет.

теоретически возможно. Но я полагаю, что будет одно общее постановление.Как сказал Зорькин на суде, постановление будет вынесено в закрытом судебном заседании

[wer]

В чём разница между вынесениям решения КС в открытом и закрытом режиме?
_____________________________________________________________________

[звезда1812]

В чём разница между вынесениям решения КС в открытом и закрытом режиме?
_____________________________________________________________________

Окончательное решение выносится в закрытом совещании всегда. Открыто оно никогда не выносится. В закрытом совещании участвуют судьи. Зато оглашается всегда открыто.

[Crasher]

Мне кажется или КС вынесет и уже вынес постановления по некоторым делам раньше, чем интересующее нас, хотя эти дела стояли в плане заседаний позже...





4 июля было вынесено Постановление №17-П по делу ООО "Осмкшина", которое значилось в плане рассмотрения значительно дальше, а теперь его там, естественно, нет.

Сообщение отредактировал Crasher: 10 July 2013 - 20:20

[Данилец]

У меня возникла такая проблема. Хотел оформить загранпаспорт, а там в п.12 необходимо указать сведения о судимости или привлечении. На работе пока не знают о моей судимости 16-летней давности условно и справку не предоставлял (работаю в образовании). Если я не укажу, что у меня была судимость, то в паспортном всё равно узнают? Там ещё просят решение суда и справку о том, что штраф уплачен. Но у меня нет решения суда.Не помню было ли оно у меня или я потерял. Это в суде надо взять? Или его уже не выдадут, т.к это было давно? Если же я укажу, что у меня была судимость работники паспортного стола сообщат прокуратуре, что такой-то человек, работающий в образовании с судимостью до сих пор работает и не уволен? Моя начальница знает о мой судимости, но не хочет меня увольнять, а проверки пока не было.

[Crasher]

Если я не укажу, что у меня была судимость, то в паспортном всё равно узнают?

в ПВС, естественно, будет проводиться проверка.

Но у меня нет решения суда.Не помню было ли оно у меня или я потерял. Это в суде надо взять? Или его уже не выдадут, т.к это было давно?

естественно обращаться туда.

Если же я укажу, что у меня была судимость работники паспортного стола сообщат прокуратуре, что такой-то человек, работающий в образовании с судимостью до сих пор работает и не уволен? Моя начальница знает о мой судимости, но не хочет меня увольнять, а проверки пока не было.

непосредственно контроль за тем, что судимые работают в сфере образования не относится к компетенции ПВС, но вариант не исключен. Так что, скорее всего, Вам надо выбирать - либо отдыхать там, где не нужен загранпаспорт, либо рассекречиваться в ПВС.

[звезда1812]

в п.12 необходимо указать сведения о судимости или привлечении.

Ваша работа тут не при чем. ПВС не является органом, использующим конфиденциальную информацию о судимости. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), препятствием для выезда за границу является осуждение за преступление, т.е. неснятая или непогашенная судимость.
Ваша судимость давно погашена, следовательно, в п. 12 пишите "Не судим".
Препятствий для дыдачи загранпаспорта нет.

Сообщение отредактировал звезда1812: 15 July 2013 - 16:25

[звезда1812]

Только что мне позвонили из КС. 18 июля в 10 утра состоится оглашение Постановления по нашему общему делу

[djuka]

держим кулаки))

[закупатель]

Инфа появилась и на сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/r...es/default.aspx