Сообщений в теме: 1303

[Дед_Антип]

Судя  по биографии и карьере адвокат Долиной много времени отводит пиару. И стажа у нее буквально три года.

[Pilot6]

https://lenta.ru/articles/2025/12/26/larisa/

[Денежка]

Иными словами, Долину выселили, но срок для исполнения этого решения будет тянуться до апреля 2026 года.

А это почему, любопытно?)

А ещё немного странно, что судья огласила апелляционное определение, потом сказала, что "решение по делу будет составлено 30.12.25", а "срок на обжалование три месяца, начиная с сегодняшнего дня".

Как же вот это:

 

Статья 376.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

?

Сообщение отредактировал Денежка: 26 December 2025 - 02:26

[Pilot6]

А это почему, любопытно?)

А догадайтесь ))) Срок жеж на обжалование 3 месяца.

начиная с сегодняшнего дня

Это тоже удивило. Мелкий косячок от волнения видимо. Вряд ли обжаловать будут, так что это роли не сыграет.

[Денежка]

Срок жеж на обжалование 3 месяца.

И что же в эти три месяца происходит с обжалуемым в кассационном порядке вступившим в законную силу судебным постановлением?

[Денежка]

Мелкий косячок от волнения видимо.

Так судья ещё на ст. 193 ГПК сослалась (Статья 193. Объявление решения суда). Тоже как-то непривычно.

[ВладимирD]

Иными словами, Долину выселили, но срок для исполнения этого решения будет тянуться до апреля 2026 года. Важно отметить: фактически Мосгорсуд подыграл народной артистке: ей дали три месяца там, где обычно дают до 30 дней. То есть ей позволили продолжать пользоваться той самой квартирой много месяцев подряд — до вступления решения в законную силу.

Журналюги бред пишут, а Вы копируете. Это апелляция была, определение уже вступило в силу.

[Eisenfaust]

Вроде на сегодняшнем заседании была не та адвокатша Долиной, что в ВС.

[Concrescere]

 

Да, точнее хотя решение и вступало в законную силу, но не было исполнено - Лурье так и оставалась собственником.

Фигасе Вы "уточнили". Нет бы признать - да, сказали ерунду, ошибся, извините. Но нет, типа уточнили, и продолжаете ерунду множить. 

Лурье в ЕГРН была записана

И этого достаточно.

 

Нормально я уточнил, в ответ на ваше гонево:

Кстати, вот Лурье сначала стала собственником. Потом по решению суда перестала им быть. Потом снова стала. Это фактические обстоятельства.

В вашей причудливой теории права Долина была собственником квартиры с момента вступления в законную силу решения суда 1 инстанции до момента его отмены Верховным Судом РФ, я правильно понимаю?

 

Срок жеж на обжалование 3 месяца.

И что же в эти три месяца происходит с обжалуемым в кассационном порядке вступившим в законную силу судебным постановлением?

 

Например происходит невозможность выдачи ИЛ, поскольку дело уходит в КСОЮ в течение 5 дней с момента подачи КЖ, емнип

[Concrescere]

Мосгорсуд постановил прекратить право пользования спорным жильем, что означает выселение.

Вот я тоже по ТВ услышал эти слова.

 

Блин, здесь Адмирал и Денежка могут немного утешиться, МГС им подыграл, получается.

 

Правда, так и было изначально заявлено в ИЗ:
 

"...о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения..."

 

 

 

Хотя это право пользования уже прекратилось на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, поэтому полагаю, правильнее было бы просить "признать утратившими право пользования" или "признать прекратившимся право..." (с момента истечения срока, установленного в ДКП?), а не "прекратить (решением суда) право пользования".

 

При этом для целей снятия с рег. учета существует, например, только два варианта:

 

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

 

 

 

То есть одного требования о выселении более чем достаточно было бы

[Horatio Nelson]

Иск о признании утратившим право пользования подают тогда, когда человек сам выехал, но с регистрационного учета не снялся. Когда же он не выехали продолжает проживать, то подаётся иск о выселении.

[Horatio Nelson]

И да, в данном случае требования о выселении было бы достаточно.

[Дед_Антип]

У меня складывается впечатление, что со стороны Лурье делом руководит адвокат (дело ведет адвокат), а со стороны Долиной - та дает адвокату "указания обязательные к исполнению".

Когда со стороны Лурье последовало заявление о взыскании судебных расходов, Долина дала указания "придумать что-то, чтобы не платить". Закон ее не интересует, мнение своего адвоката - тоже. Она профессор, "заслуженная артистка" - а кто такая Мария Пухова? так, 25-летняя студентка...

Отсюда и идут заявления "от Долиной": "не выедем три месяца. Можем, конечно, до 10 января - но вы должны отказаться от всего. Не откажетесь - не только не съедем, но и взыщем коммуналку".

Бред. Не уверен, что адвоката. Озвучены хотелки Долиной. Адвокат возразить не может - не тот статус...

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 26 December 2025 - 13:39

[Eisenfaust]

Так и жалоба на инсинуации журналистов - явно идея не адвоката.

[Дед_Антип]

Так и жалоба на инсинуации журналистов - явно идея не адвоката.

Долина не хочет ничего понимать, "откуда ноги растут". Самомнение зашкаливает.

[Eisenfaust]

Кстати, адвокат Лурье пожалела коллегу, раз не стала в заседании оглашать условия мирового от объевшийся ухи Долиной.

[mrEE]

И да, в данном случае требования о выселении было бы достаточно.

Есть такая традиция, в СОЮ чаще, корни которой мне неизвестны, предварять основное (и достаточное) требвоание парой-тройкой предвариетельных ласк требвоаний.

[Машинист]

Отсюда и идут заявления "от Долиной": "не выедем три месяца. Можем, конечно, до 10 января - но вы должны отказаться от всего. Не откажетесь - не только не съедем, но и взыщем коммуналку". Бред. Не уверен, что адвоката. Озвучены хотелки Долиной. Адвокат возразить не может - не тот статус...

Так и жалоба на инсинуации журналистов - явно идея не адвоката.

Когда посмотрел трансляцию заседания в записи, то тоже подумал - нафига адвокат Долиной в процессе дачи пояснений по делу суду, делает какие то "заявления для журналистов". А теперь тоже думаю, что адвокат сама может и не хотела, но вынуждена выполнять "ценные для дела" указания доверителя. Есть такой тип доверителей - норовят составить тебе план по поводу того что именно надо сказать суду и на чем сделать акценты.
 

Сообщение отредактировал Машинист: 26 December 2025 - 15:37

[Pilot6]

И что же в эти три месяца происходит с обжалуемым в кассационном порядке вступившим в законную силу судебным постановлением?

Да я ржу над журналюгами ))

Журналюги бред пишут, а Вы копируете.

Я бы так не смог написать. Восторги!

Например происходит невозможность выдачи ИЛ, поскольку дело уходит в КСОЮ в течение 5 дней с момента подачи КЖ, емнип

Спокойно листы выдают в такой ситуации. Мне недавно выдали, а дело ушло в КСОЮ.

Кстати, адвокат Лурье пожалела коллегу, раз не стала в заседании оглашать условия мирового от объевшийся ухи Долиной.

А что его оглашать? Она его журналистам огласила. В суде оно нафиг не нужно.

[Concrescere]

 

Например происходит невозможность выдачи ИЛ, поскольку дело уходит в КСОЮ в течение 5 дней с момента подачи КЖ, емнип

Спокойно листы выдают в такой ситуации. Мне недавно выдали, а дело ушло в КСОЮ.

 

Значит ситуация нормализовалась. Возможно, в связи с введением электронных ИЛ.

 

Или вам выдали именно бумажный ИЛ? А точно ли его оформили когда дело уже ушло в КСОЮ?

 

Скорее всего, ИЛ оформили, когда дело еще было в суде 1 инстанции. 

Раньше ИЛ всегда выдавали на основании бумажного дела, при его наличии у работника суда, оформляющего ИЛ на бланке. 

[Pilot6]

Или вам выдали именно бумажный ИЛ? А точно ли его оформили когда дело уже ушло в КСОЮ?

Когда они выписали я не знаю. Выдали, когда дело уже ушло.

[Денежка]

Значит ситуация нормализовалась. Возможно, в связи с введением электронных ИЛ.   Или вам выдали именно бумажный ИЛ? А точно ли его оформили когда дело уже ушло в КСОЮ?   Скорее всего, ИЛ оформили, когда дело еще было в суде 1 инстанции.  Раньше ИЛ всегда выдавали на основании бумажного дела, при его наличии у работника суда, оформляющего ИЛ на бланке. 

Раз уж Вы решили получать знания только в этой теме от меня, то поделюсь ещё одним:

 

9.3.2.

 

В случае возвращения дела из апелляционной инстанции и наличия поданной в суд первой инстанции кассационной жалобы по данному делу, уполномоченным работником аппарата суда изготавливается исполнительный лист, и взыскателю направляется соответствующее уведомление о необходимости представления в суд первой инстанции заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом в сроки, указанные в настоящем пункте. При поступлении соответствующего заявления или ходатайства взыскателя, судом первой инстанции выдается изготовленный исполнительный лист независимо от фактического нахождения дела в суде первой инстанции.

 

 

Теперь Вы знаете, что апелляционные определения вступают в силу со дня принятия, что подача кассационной жалобы не препятствует получению исполнительного листа.

 

Позднее осознаете, что решение о признании права собственности не требует получения исполнительного листа; что Долина действительно была вправе считать себя собственником между апелляцией и второй кассацией, даже невзирая на иную запись в ЕГРН; что если бы не было ареста из уголовного дела, то после подачи Долиной заявления в ЕГРН её бы записали там собственником, а Лурье нужно было бы подавать заявление о правопритязаниях. 

Сообщение отредактировал Денежка: 26 December 2025 - 17:27

[Pilot6]

Раз уж Вы решили получать знания только в этой теме от меня, то поделюсь ещё одним:

Вот видите, Вы всё знаете. Я-то в СОЮ бываю крайне редко и порядков не знаю. Оказывается вот такая инструкция есть.

[Денежка]

Pilot6, я не Вам писал, Вы просто вздорный коллега, ещё на мой предыдущий вопрос не ответили.

Я это конкретно пану Concrescere, он свою безграмотность напоказ выставляет.

[Pilot6]

ещё на мой предыдущий вопрос не ответили.

Ну лениво мне искать что там был за вопрос. Ну и это всё флуд. Всё-таки мы в правовых. А по поводу инструкции без всякого стеба - реально интересная информация.

А по поводу спора, Ваша точка зрения имеет право на существование, но вряд ли она найдет в полном объеме понимание в судах. Тем не менее, эти вопросы требуют единообразной практики. Пока с этим всё похоже очень плохо.

Сообщение отредактировал Pilot6: 26 December 2025 - 19:30