Сообщений в теме: 1303

[korn]

Журналюги бред пишут, а Вы копируете.

Pilot6, я не Вам писал, Вы просто вздорный коллега, ещё на мой предыдущий вопрос не ответили.

Я это конкретно пану Concrescere, он свою безграмотность напоказ выставляет.

Я смотрю, тут такие ебические битвы бушуют, что "Политика" отдыхает. Про уровень некоторых "аргументов и контраргументов" (я не про правовую составляющую, поскольку не вникал) ряда оппонентов просто промолчу.

 

Сообщение отредактировал korn: 26 December 2025 - 20:37

[Денежка]

Журналюги бред пишут

У них бредогенератор без регулировки. Могут одно исправить, но новую порцию бреда обязательно добавить)

 

 

Решение вступает в силу немедленно — отсрочки не предусмотрено. Юристы предупреждали: после вердикта Верховного суда апелляционные акты обретают силу моментально. Ни один кодекс не даёт возможности отложить исполнение.

Источник: https://runews24.ru/articles/26/12/2025/vyiselili-no-ne-slomili-u-dolinoj-est-zapasnoj-kozyir-yuristyi-v-shoke?ysclid=mjn3cbe2a5166607595
Новости онлайн: http://runews24.ru/

[Concrescere]

Позднее осознаете, что решение о признании права собственности не требует получения исполнительного листа;

Речь шла про решение суда о выселении.

 

И тон свой умерьте идиотский, пожалуйста.

Долина действительно была вправе считать себя собственником между апелляцией и второй кассацией, даже невзирая на иную запись в ЕГРН

Даже после решения, принятого ВС РФ?

[Pilot6]

Денежка, Concrescere, Давайте не будем на личности переходить, тем более в правовом разделе.

[Денежка]

Речь шла про решение суда о выселении.

Вы как журналист, до упора будете свою очевидную ошибку отрицать, а решите исправить - ещё две накидаете.

 

Да, точнее хотя решение и вступало в законную силу, но не было исполнено - Лурье так и оставалась собственником.

[Concrescere]

 

Речь шла про решение суда о выселении.

Вы как журналист, до упора будете свою очевидную ошибку отрицать, а решите исправить - ещё две накидаете.

 

Да, точнее хотя решение и вступало в законную силу, но не было исполнено - Лурье так и оставалась собственником.

 

Нет, про ИЛ была речь только относительно выселения, вот начало того обсуждения, в которое я вставил свою реплику:

 

Иными словами, Долину выселили, но срок для исполнения этого решения будет тянуться до апреля 2026 года.

А это почему, любопытно?)

А ещё немного странно, что судья огласила апелляционное определение, потом сказала, что "решение по делу будет составлено 30.12.25", а "срок на обжалование три месяца, начиная с сегодняшнего дня".

 

Если с памятью проблемы, то просто перечитайте обсуждение хотя бы. 

[Денежка]

Если с памятью проблемы, то просто перечитайте обсуждение хотя бы. 

Вы до последнего будете стойку держать, да?

Нет, про ИЛ была речь

Была речь про исполнение.

В части признания права собственности решение исполнять не нужно, оно само по себе основание для внесения записи в ЕГРН.

Сообщение отредактировал Денежка: 27 December 2025 - 01:32

[Concrescere]

 

Если с памятью проблемы, то просто перечитайте обсуждение хотя бы. 

Вы до последнего будете стойку держать, да?

Screenshot_24.jpg Screenshot_25.jpg

 

И при чем здесь ИЛ по решению о выселении?

[Pilot6]

Вопрос о том была ли Лурье собственником после вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной является дискуссионным. Устраивать перепалку не нужно. Я вспомнил, что я модератор в Общих ;-) Могу и предупредить обоих.

 

По поводу невступления в законную силу была ошибка, она признана. Что еще тереть-то?

Сообщение отредактировал Pilot6: 27 December 2025 - 01:35

[Concrescere]

Денежка, 

Вы можете продолжать считать, что Долина обладала незарегистрированным в ЕГРН правом собственности на квартиру какой-то период по решению суда, которое было впоследствии признано незаконным. Я считаю это мнение ошибочным.

Сообщение отредактировал Concrescere: 27 December 2025 - 01:35

[Денежка]

Что еще тереть-то?

Историю переписки переписывают, я против этого.

И то, что решение о признании права собственности требует исполнения - это ошибочное утверждение.

Сообщение отредактировал Денежка: 27 December 2025 - 01:37

[Pilot6]

Вы можете продолжать считать, что Долина обладала незарегистрированным в ЕГРН правом собственности на квартиру какой-то период по решению суда, которое было впоследствии признано незаконным. Я считаю это мнение ошибочным.

Это спорный вопрос. Если будут какие-то иски по поводу компенсаций за ЖКХ, исползование и прочее, то будет любопытно как суды посчитают... Попкорн можно запасать.

И то, что решение о признании права собственности требует исполнения - это ошибочное утверждение.

Я с этим согласен. Решения о признании вообще не требуют исполнения. Но с моментом перехода права собственности лично я затрудняюсь. Наверняка это в практике было.

[Денежка]

Это спорный вопрос.

В том котексте, в котором я это утверждение делал, вопрос бесспорный. Не будь ареста, Долина внесла бы в ЕГРН запись о себе как о собственнице, она так и попыталась сделать, судя по выписке из ЕГРН, которую я добросовестно получил, чтобы что-то утверждать не просто так, как отдельные иные участники темы, а с опорой на что-то. И для всех третьих лиц Долина на первый взгляд была бы собственницей, и уж точно ни для кого не было бы оснований считать, что члены семьи Долиной утратили право пользования квартирой. Я про это говорил, что само по себе право собственности кого-либо напрямую не определяет, что право другого на пользование прекратилось, только суд это может определить. Это бесспорно.

 

По поводу других аспектов, типа распоряжения, я не писал, чтобы не уводить тему в сторону.

[Pilot6]

На поверхности лежит следующее. Лурье приобрела право собственности с момента регистрации и не утрачивала его. Да, решением суда сделка и переход права, порожденный ей, признан недействительным. Но в силу отсутствия регистрации, право обратно не переходило. Хотя тут есть масса вопросов.

Не будь ареста, Долина внесла бы в ЕГРН запись о себе как о собственнице

Это домыслы, а не факты. Мы имеем факт, что регистрации не было.

 

 

про это говорил, что само по себе право собственности кого-либо напрямую не определяет, что право другого на пользование прекратилось, только суд это может определить. Это бесспорно.

Вот это явно не бесспорно, что только суд определяет, когда право пользования прекратилось. Но не будем начинать сначала. Ваша точка зрения понятна.

[Денежка]

Если будут какие-то иски по поводу компенсаций за ЖКХ, исползование и прочее, то будет любопытно как суды посчитают..

А тут игра такая. Если укрупнённо, Лурье нужно посидеть, подождать, пока Долина исков напредъявляет, и суммы не уменьшать, наоборот. Потому что всё, что Долиной присудят, Лурье потом с Долиной в виде убытков и неосновательного обогащения взыщет)

[Pilot6]

Потому что всё, что Долиной присудят, Лурье потом с Долиной в виде убытков и неосновательного обогащения взыщет)

Если следовать Вашей логике, то не взыщет, так как без выселения Долина пользовалась квартирой на законном основании, во всяком случае после вступления решения в законную силу. Реально есть коллизия разных норм ГК, ЖК из которых разные юристы делают разные выводы. Единообразного толкования похоже нет.

[Денежка]

Но с моментом перехода права собственности лично я затрудняюсь. Наверняка это в практике было.

Было, конечно. Никакого перехода потому что не было. Сделку признали недействительной, она никаких правовых последствий не породила, Долина не стала вновь собственницей, она просто осталась ею, как и раньше до сделки была. Регистрация ПС Лурье в ЕГРН это такое же правовое последствие, которое считается несостоявшимся.

Второй раз Долиной не нужно было регистрировать своё ПС, нужно было отменить регистрацию ПС Лурье.

 

С практической точки зрения Долина, например, не стала бы заново отсчитывать срок владения недвижимостью для целей определения, какие доходы от продажи недвижимости облагаются НДФЛ.

Лурье приобрела право собственности с момента регистрации и не утрачивала его.

Не приобрела, в том и дело, по мнению судов первой, второй и половины третьей инстанции. Не было такого правового последствия у недействительной сделки.

Сообщение отредактировал Денежка: 27 December 2025 - 01:58

[Денежка]

Если следовать Вашей логике, то не взыщет, так как без выселения Долина пользовалась квартирой на законном основании

Нет у меня такой логики. Я говорил только про то, что физическое выселение проживающих и нарушение неприкосновенности их жилища без решения суда недопустимо, кто бы там ни был собственником, и пример изменения мнений о том, собственница Долина или нет, приведён для того, чтобы показать как это было бы глупо жильцов туда-сюда гонять, ориентируясь на запись в договоре, в ЕГРН и на позицию сторон. Для этого и нужно решение суда. Потому что живые люди не вещи, не цифры денег, они на первом взломе дверей и насильном внесудебном выселении помереть могут.

И я не говорил, что пользование на законном основании всегда бесплатное.

 

С расходами проще, это цифры, их прошлое можно пересчитать.

[Concrescere]

решение о признании права собственности требует исполнения - это ошибочное утверждение

А это кто-то утверждал? Можете привести ссылку на сообщение?

[Денежка]

А это кто-то утверждал? Можете привести ссылку на сообщение?

 

 

Да, точнее хотя решение и вступало в законную силу, но не было исполнено - Лурье так и оставалась собственником.

Сообщение отредактировал Денежка: 27 December 2025 - 03:04

[Concrescere]

 

А это кто-то утверждал? Можете привести ссылку на сообщение?

Screenshot_25.jpg

 

 

Да, точнее хотя решение и вступало в законную силу, но не было исполнено - Лурье так и оставалась собственником.

 

А разве решение в части регистрации права собственности в ЕГРН за Долиной было исполнено?

 

... Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 марта 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением ... Право собственности Лурье П.А. на квартиру прекращено, признано право собственности Долиной Л.А. Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) соответствующей записи. ...

 

Обсуждение ИЛ здесь ни при чем (оно было про выселение), речь исключительно о том, что

 

Вы можете продолжать считать, что Долина обладала незарегистрированным в ЕГРН правом собственности на квартиру какой-то период по решению суда, которое было впоследствии признано незаконным. Я считаю это мнение ошибочным.

Сообщение отредактировал Concrescere: 27 December 2025 - 12:10

[ВадимК.]

Все, выселить Долину.

Прикрепленные изображения

• 

[Денежка]

Смотрю тнтшные "Приключения Шурика".
Эпизод с Л.Долиной "За деньги - да!", моя оценка "Ге-ни-аль-но!")))

[Eisenfaust]

Вроде как Долина обещала 5-го освободить хату.

[Денежка]

Вроде как Долина обещала 5-го освободить хату.

Насколько я понял, пишут, что вещи-то вроде вывезла, но отказывается акт передачи сама подписывать, готова, типа, ключи просто передать через кого-то, а Лурье справедливо хочет полноценную приёмку товара оформить, с осмотром и подписанием акта. Теперь дата 09.01.2026 фигурирует.