после отмены заочного решения в пользу налорга был сильно не в духе, написал заявление на "частник" (налоговый спор с экс-ИП рассматривается в мировом суде)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о вынесении частного определения по гр. делу 2-136/08
В производстве Мирового судьи судебного участка № ... Кировского района г. Самары находится гражданское дело № 2-136/08 по иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 14.05.2008 г. исх. № 04-20/15/6064 к П.О.А. о взыскании налоговых санкций.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что исковые требования налоговой инспекции основаны на Решении ИФНС России по Кировскому району г. Самары о привлечении к налоговой ответственности № 16-20/14 от 14.09.2007 г.
Между тем, указанное решение налоговой инспекции признано незаконным в части Решением Кировского районного суда г. Самары от 24 декабря 2007 г. по гражданскому делу № 2-224/08 (вступившим в законную силу 09 января 2008 г.), при этом взысканию с П.О.А. подлежит только 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу № 2-224/08 налоговую инспекцию представлял Салов Д.О.
Копия решения по делу была получена 06 февраля 2008 г. другим полномочным представителем налоговой инспекции - Сумленная О.Н.
Таким образом, по состоянию дату подачи иска (май 2008 г.) ИФНС России по Кировскому району г. Самары была извещена надлежащим образом об отсутствии законных оснований для взыскания с О.А. Пыряевой налоговых санкций согласно Решению о привлечении к налоговой ответственности № 16-20/14 от 14.09.2007 г. в сумме (18 550 – 300) 18 250 руб.
Тем не менее, налоговая инспекция подает иск о взыскании с Пыряевой О.А. налоговых санкций в сумме 18 550 руб., скрыв от суда информацию о наличии Решения Кировского районного суда г. Самары от 24 декабря 2007 г. по гр. делу № 2-224/08 (вступившего в законную силу).
Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 237, 241, 242, 222,152 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Вынести частное определение по факту отсутствия в ИФНС России по Кировскому району г. Самары надлежащего учета судебных актов по судебным спорам налогового органа с налогоплательщиками, что в итоге приводит к подаче налоговой инспекцией в суд неосновательных исков.
на заседание не ходил, написал заявление о рассмотрении в отсутствие
сегодня по почте получаю
Частное определение
Мировой судья тыр-пыр....
(стандартная отбивка)
...
Представитель ответчика Летчег сделал заявление о вынесении частного определения по делу. В силу ст. 226 ГПК вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Суд считает возможным данное заявление оставить без удовлетворения
На основании изложенного.
В удовлетворении ходатайства отказать. Определение может быть обжаловано....
ps: В кои то веки проявил миролюбие к МС, хотя мог отфиксировать и отсутствие резолютивки в деле при заочном решении, и отсутствие оформленных определений, и много еще каких косяков
теперь вот думаю, что я дятел и надо было устроить МС нервенную дрожжж, чтобы думал хоть немного, что такое хорошо и что такое плохо.
А это кхм.... определение, я все равно обжалую.
