Ответьте себе на вопрос : можно ли безоговорочно доверять процессуальному противнику?Я 2 раза у них спросил, они сказали вызовут через 10 дн
ЛегкоДа и вообще, как они без моего присутствия могли возбудить дело?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 229
#101
Отправлено 30 January 2006 - 01:11
НикитаД
#103
Отправлено 30 January 2006 - 01:42
НикитаД
Да чего ждать живите спокойно. От Вас сейчас ничего не зависиткак вы думаете, сколько мне ещё ждать?
ни повестки, ничего!
#104
Отправлено 02 February 2006 - 14:09
Ну как это спокойно.
Так можно и год ждать.
Вообще есть какие-то сроки?
Или они даже судить могут без меня?
Мне никто даже обвинения не предъявил
Так можно и год ждать.
Вообще есть какие-то сроки?
Или они даже судить могут без меня?
Мне никто даже обвинения не предъявил
#105
Отправлено 02 February 2006 - 18:07
НикитаД
Сроки прописаны в УПК. Обычно - два месяца если обязательно предварительное следствие ст. 162 УПК РФ, потом проделение с согласия облпрокурора (его зама) до 12 месяцев. Дело можно также приостановить (глухарь) по причине неустановки лица, подлежащего ответственности, даже если круг подозреваемых давно очерчен. Без предявления обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого - дело в суд не направят, не переживай.
Сроки прописаны в УПК. Обычно - два месяца если обязательно предварительное следствие ст. 162 УПК РФ, потом проделение с согласия облпрокурора (его зама) до 12 месяцев. Дело можно также приостановить (глухарь) по причине неустановки лица, подлежащего ответственности, даже если круг подозреваемых давно очерчен. Без предявления обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого - дело в суд не направят, не переживай.
#106
Отправлено 07 February 2006 - 16:22
Коллеги. Предлагаю продолжить обсуждение темы уголовной ответственности по ч. 2 статьи 146 УК.
В компьютерном клубе был выявлен факт безлицензионного использования игры, права на которую принадлежат ООО "Руссобит-трэйд". Возбуждается уголовное дело и в качестве основания для установления крупного размера представляется письмо от ООО "Руссобит -трэйд", в котором говорится, что размер причиненного ущерба в результате незаконного использования любой компьютерной программы в компьютерном клубе составляет эквивалент 2000 евро. 2000 евро больше 50 000 рублей - вот и крупный размер, что необходимо для квалификации по ч. 2 чт. 146 УК РФ.
Вызывает большое сомнение подобная практика, поскольку у официального продавца стоимость такой игры со всеми разрешениями для компьютерного клуба составляет не более 200 долларов США.
Из содержания Примечания к статье 146 УК РФ следует, что для квалификации значение имеет стоимость прав на использование объектов авторского права , а не размер причиненного ущерба.
Стоимость легальной программы и сумма причиненного ущерба - суть разные понятия.
Ведь никто не препятствует правообладателю составить бумагу, что он оценивает ущерб от использования одной игры в 20 000 евро и клиент пойдет по ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Представляется, что эта практика ненормальная. У нас с обоснованием на эти письма правообладателя суды выносят обвинительные приговоры.
Прошу поделиться своими мыслями по поднятому вопросу.
В компьютерном клубе был выявлен факт безлицензионного использования игры, права на которую принадлежат ООО "Руссобит-трэйд". Возбуждается уголовное дело и в качестве основания для установления крупного размера представляется письмо от ООО "Руссобит -трэйд", в котором говорится, что размер причиненного ущерба в результате незаконного использования любой компьютерной программы в компьютерном клубе составляет эквивалент 2000 евро. 2000 евро больше 50 000 рублей - вот и крупный размер, что необходимо для квалификации по ч. 2 чт. 146 УК РФ.
Вызывает большое сомнение подобная практика, поскольку у официального продавца стоимость такой игры со всеми разрешениями для компьютерного клуба составляет не более 200 долларов США.
Из содержания Примечания к статье 146 УК РФ следует, что для квалификации значение имеет стоимость прав на использование объектов авторского права , а не размер причиненного ущерба.
Стоимость легальной программы и сумма причиненного ущерба - суть разные понятия.
Ведь никто не препятствует правообладателю составить бумагу, что он оценивает ущерб от использования одной игры в 20 000 евро и клиент пойдет по ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Представляется, что эта практика ненормальная. У нас с обоснованием на эти письма правообладателя суды выносят обвинительные приговоры.
Прошу поделиться своими мыслями по поднятому вопросу.
#107
Отправлено 07 February 2006 - 16:30
Саш
Из содержания Примечания к статье 146 УК РФ следует, что для квалификации значение имеет стоимость прав на использование объектов авторского права , а не размер причиненного ущерба.
Стоимость легальной программы и сумма причиненного ущерба - суть разные понятия.
Добавить нечего - вы уже все четко по полочкам разложилиПрошу поделиться своими мыслями по поднятому вопросу.
#108
Отправлено 07 February 2006 - 16:46
Действительно, никто и миллион евро не мешает в этой бумаге указать. Однако размер ущерба, равно как и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и действиями обвиняемого подлежит доказыванию. Если в прейскуранте именно для такого права использования (в клубе) стоит USD 200.00, а в исковом EUR 2000.00, то налицо злоупотребление правами потерпевшего.Ведь никто не препятствует правообладателю составить бумагу
Интересно, каким образом они собираются доказывать именно такую сумму ущерба?
#109
Отправлено 08 February 2006 - 14:17
Саш
А эти права на использование объектов авторского права по идее должны быть отражены по бухгалтерскому балансу как нематериальные активы и там должна быть их стоимость. По моему так, посоветуйтесь с бухгалтерами - как это всё отражается. Потом надо взять их баланс и посмотреть - на какую сумму отражена стоимость.
А эти права на использование объектов авторского права по идее должны быть отражены по бухгалтерскому балансу как нематериальные активы и там должна быть их стоимость. По моему так, посоветуйтесь с бухгалтерами - как это всё отражается. Потом надо взять их баланс и посмотреть - на какую сумму отражена стоимость.
#110
Отправлено 08 February 2006 - 22:13
vietnamec
В данном случае в бухбалансе Вы увидите только исключительные права на объект, а продажа права использования (неисключительное право) отражается как реализация, следовательно искать там нечего.
В данном случае в бухбалансе Вы увидите только исключительные права на объект, а продажа права использования (неисключительное право) отражается как реализация, следовательно искать там нечего.
#111
Отправлено 08 February 2006 - 22:27
ЗлобневыйКарлик
Тогда получается надо смотреть по каким ценам они продавали данное право в указанный период? А если они никому не продавали? Могут ли оценщики составить оченочный акт на стоимость этого права использования? Может это право никому не нужно в принципе и оно в силу этого ничего не стоит (предположим это абсолютно устаревшая программа. которую невозможно продать на рынке, поэтому работники владельца этой игры раздают её всем бесплатно).
Тогда получается надо смотреть по каким ценам они продавали данное право в указанный период? А если они никому не продавали? Могут ли оценщики составить оченочный акт на стоимость этого права использования? Может это право никому не нужно в принципе и оно в силу этого ничего не стоит (предположим это абсолютно устаревшая программа. которую невозможно продать на рынке, поэтому работники владельца этой игры раздают её всем бесплатно).
#112
Отправлено 09 February 2006 - 02:30
Никита, если вы так упорно ишите себе неприятности, то... Сходите в местное отделение милиции на территории которого вас задерживали и узнайте регистрировали ли в день задержания в КУСе ваш материал. Еще его могли зарегистрировать в своих учетах по входящему номеру оперативники ОБЭпа, но тогда вам нужно знать с какого они подразделения, чего я думаю вы не знаете.
Добавлено в [mergetime]1139430628[/mergetime]
Если его регистрировали, то вы узнаете какое процессуальное решение по нему принято.
Добавлено в [mergetime]1139430628[/mergetime]
Если его регистрировали, то вы узнаете какое процессуальное решение по нему принято.
#113
Отправлено 09 February 2006 - 21:03
Поздно! На прошлой неделе уже позвонили мне из прокуратуры и пригласили 10 числа на допрос. Не знаю что будет...Никита, если вы так упорно ишите себе неприятности, то... Сходите в местное отделение милиции на территории которого вас задерживали и узнайте регистрировали ли в день задержания в КУСе ваш материал. Еще его могли зарегистрировать в своих учетах по входящему номеру оперативники ОБЭпа, но тогда вам нужно знать с какого они подразделения, чего я думаю вы не знаете.
Добавлено в [mergetime]1139430628[/mergetime]
Если его регистрировали, то вы узнаете какое процессуальное решение по нему принято.
#114
Отправлено 09 February 2006 - 22:15
По некоторой информации прога sable, которая используется для обхода защиты (аппаратного ключа) программы 1С, не вносит изменений в код программы 1С, а по-видимому, всего лишь модифицирует или дополняет/перехватывает обработчик параллельного порта в Windows. Т.е. эмуляция аппаратного ключа происходит на уровне операционной системы, а не программы 1С. Если это так, то повлияет ли это на применение ст. 273УК?
НикитаД
Адвоката нашли?
НикитаД
Адвоката нашли?
#116
Отправлено 11 February 2006 - 15:12
НикитаД
Вряд ли, сейчас примирение проходит только по делам частного обвиненияА могут ли закрыть моё дело за примерением сторон в суде?
#117
Отправлено 11 February 2006 - 15:14
Т.е. суд откажет в закрытии дела?НикитаД
Вряд ли, сейчас примирение проходит только по делам частного обвиненияА могут ли закрыть моё дело за примерением сторон в суде?
Несмотря на то, что мы примерились?
Ну если допустить такой вариант, что не закроет.
Что мне может гразить на Ваш взгляд?
#118
Отправлено 11 February 2006 - 15:18
Ну каков результат посещения прокуратуры?Поздно! На прошлой неделе уже позвонили мне из прокуратуры и пригласили 10 числа на допрос. Не знаю что будет...
#119
Отправлено 11 February 2006 - 15:42
Перенесли на более позднее время.Ну каков результат посещения прокуратуры?Поздно! На прошлой неделе уже позвонили мне из прокуратуры и пригласили 10 числа на допрос. Не знаю что будет...
Адвокат предложил мне давить на то, что у меня не было "цели сбыта".
Как вы считаете это может пройти?
#120
Отправлено 11 February 2006 - 16:10
Регистратор
У нас прекращают.сейчас примирение проходит только по делам частного обвинения
#122
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 12 February 2006 - 01:00
НикитаД
У Вас есть 250 (скорее даже больше) свободных тыр??? Без их уплаты (возмещения ущерба) прекращения дела скорее всего не будет.
А могут ли закрыть моё дело за примерением сторон в суде?
У Вас есть 250 (скорее даже больше) свободных тыр??? Без их уплаты (возмещения ущерба) прекращения дела скорее всего не будет.
#123
Отправлено 12 February 2006 - 01:17
250 тысяч рублей?НикитаД
А могут ли закрыть моё дело за примерением сторон в суде?
У Вас есть 250 (скорее даже больше) свободных тыр??? Без их уплаты (возмещения ущерба) прекращения дела скорее всего не будет.
Но со сторонами же тоже можно договориться. Ну в конце концов мы же не звери. Я готов и отработать и пр. Я не ханжа. В чём-то виноват - признаю.
Оперативники получили галочку в отчётности, следователь тоже.
Надеюсь на лучшее.
#124
Отправлено 12 February 2006 - 01:24
НикитаД
При наличии, указанных Prosecutor
Только суд не обязан прекращать дело - это его право, а воспользуется он им или нет - см. выше
Но со сторонами же тоже можно договориться
При наличии, указанных Prosecutor
250 (скорее даже больше) свободных тыр?
Только суд не обязан прекращать дело - это его право, а воспользуется он им или нет - см. выше
#125
-почтиадвокат-
Отправлено 14 February 2006 - 03:21
Ув. юристы!
Для привлечения вышеуказанного НикитыД необходимо установить все признаки состава преступления. (объект, объ.сторону, субъект и субъективную сторону)
В данном случае - все они(за искл. 1-го) - на лицо, но только объективные.
Насколько я понимаю, остается еще ВИНА - т.е. к ответсвенности не привлекут, пока не установят ВИНУ - т.е. психическое отношение лица, отражение объективной действительности в сознании Никиты и его отношения к наступившим последствиям и деянию.
Так вот, насколько я понял, обвинению пока не представляется возможным установить вину.
Стоит ли, по вашему, укрепить позицию что
1) обвиняемый НЕ ЗНАЛ, что диски нелецензионные, и НЕ ОБЯЗАН БЫЛ ЗНАТЬ, следовательно у него НЕ МОГ ЗНАТЬ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ своего деяния и НЕ МОГ ПРЕДВИДЕТЬ И НЕ ЖЕЛАЛ наступления общественно-опасных последствий.
Следовательно - НЕТ ПРЯМОГО И КОСВЕННОГО УМЫСЛА.
Диспозиция ст. 146 не предусматривает ответсвенность за неосторожность, следовательно в действиях НикитыД нет состава преступления до момента установления его личной, персональной вины, что тождественно установления факта того ЗАВЕДОМОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕЛИЦЕНЗИОННОЙ ПРОДУКЦИИ.
Насколько я понимаю, гособвинению выгодно запугивать его реальным сроком, если он не признает вину.
Стоит ли признавать вину? Мне кажетися, что намного эффективнее отрицать вину, и суд НЕ СМОЖЕТ В ОБВИНЕНИИ ссылаться на то, что он виновен, а .
основывать вину на предположениях по закну недопустимо
Что коллеги думают по этому поводу.
Для привлечения вышеуказанного НикитыД необходимо установить все признаки состава преступления. (объект, объ.сторону, субъект и субъективную сторону)
В данном случае - все они(за искл. 1-го) - на лицо, но только объективные.
Насколько я понимаю, остается еще ВИНА - т.е. к ответсвенности не привлекут, пока не установят ВИНУ - т.е. психическое отношение лица, отражение объективной действительности в сознании Никиты и его отношения к наступившим последствиям и деянию.
Так вот, насколько я понял, обвинению пока не представляется возможным установить вину.
Стоит ли, по вашему, укрепить позицию что
1) обвиняемый НЕ ЗНАЛ, что диски нелецензионные, и НЕ ОБЯЗАН БЫЛ ЗНАТЬ, следовательно у него НЕ МОГ ЗНАТЬ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ своего деяния и НЕ МОГ ПРЕДВИДЕТЬ И НЕ ЖЕЛАЛ наступления общественно-опасных последствий.
Следовательно - НЕТ ПРЯМОГО И КОСВЕННОГО УМЫСЛА.
Диспозиция ст. 146 не предусматривает ответсвенность за неосторожность, следовательно в действиях НикитыД нет состава преступления до момента установления его личной, персональной вины, что тождественно установления факта того ЗАВЕДОМОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕЛИЦЕНЗИОННОЙ ПРОДУКЦИИ.
Насколько я понимаю, гособвинению выгодно запугивать его реальным сроком, если он не признает вину.
Стоит ли признавать вину? Мне кажетися, что намного эффективнее отрицать вину, и суд НЕ СМОЖЕТ В ОБВИНЕНИИ ссылаться на то, что он виновен, а .
основывать вину на предположениях по закну недопустимо
Что коллеги думают по этому поводу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
