По-моему это тема близка к вопросу об администраивном иске и административной юстиции. Все понимают, что классический гражданский процесс тут не подходит, а другого инструмента пока нет. В этой области ставится вопрос о существовании субъективного публичного права (возможность чего цивилистами отрицается напрочь).
Считаю, что возможность обжалования оценок в судах должна быть, но в разумных пределах после прохождения всех инстанций обжалования в ВУЗе (как с обращниями в ЕСПЧ 
).
Пару дней назад читал статью Суханова, он там касается темы оспаривания оценок в судах. Думаю, общественность не обидится, если выложу соответствующий кусок.
Итак, Е.А. Суханов " Осторожно: гражданско-правовые конструкции!", журнал "Законодательство", 2003, N 9 (есть в "Гаранте"):
-------------------------
Очевидно, что попытки использовать гражданско-правовой механизм в других сферах создают абсурдные ситуации, во всяком случае положительного результата таким способом достичь нельзя.
Чтобы проиллюстрировать эту мысль еще раз, давайте снова обратимся к образовательному праву. В последнее время, увы, по отношению к процессу обучения регулярно употребляется понятие образовательных услуг. К сожалению, по этому пути пошло и административное законодательство, и даже в одном из разъяснений Верховного Суда РФ сказано, что вуз оказывает студенту образовательные услуги.
Давайте допустим наличие договора об оказании образовательных услуг между студентом и вузом и попробуем порассуждать дальше. Что означает факт подписания такого соглашения? Он означает, во-первых, что на соответствующие отношения должен распространяться Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно которому клиент может требовать, в частности, возмещения морального вреда. Во-вторых, профессор, читающий лекцию с кафедры, - уже не профессор в привычном понимании этого слова, а всего лишь услугодатель, сродни официанту, которого впору за хорошую работу поощрять чаевыми. Наконец, в-третьих, студента-двоечника уже нельзя отчислить административным актом - приказом ректора или декана, потому что это будет односторонним расторжением гражданско-правового договора, т.е. вузу придется в суде требовать расторжения договора, ссылаясь на его грубое нарушение другой стороной. Комментировать сказанное, на мой взгляд, излишне.
Полагаю, что в нормальном вузе не предоставляются образовательные услуги, а идет процесс обучения и воспитания. Однако я не отрицаю наличие таких услуг в принципе - образовательные услуги, безусловно, есть, но они находятся за рамками государственного стандарта, т.е. не входят в утвержденный список обязательных дисциплин вузов. Например, студенты вправе во время обучения изучить дополнительно иностранный язык, получить навыки управления автомобилем, окончить курсы кройки и шитья и т.п., причем как в вузе, так и вне его. Вот такое дополнительное образование, получаемое студентом по его личной инициативе, следует расценивать как образовательную услугу, которая вполне может быть платной. Репетиторство - типичная образовательная услуга, которая существует, видимо, столько же, сколько и сам процесс обучения. И хотя преподавателями она обычно не афишируется, поскольку чаще всего не оформляется должным образом, но если репетитор не участвует в приеме экзаменов, такая деятельность вполне законна.
Можно ли представить себе дореволюционного профессора в роли услугодателя, на которого студент, не удовлетворенный отметкой, идет жаловаться в суд или в Правительствующий Сенат? Не правда ли, это кажется немыслимым? Теперь же пытаются в сферу образования внедрить известный лозунг "клиент (читай - студент) всегда прав". Почему это стало возможным? Именно вследствие того, что гражданско-правовые отношения заставляют работать в совершенно неподходящих условиях.
Между прочим, этот театр абсурда уже начал действовать. Есть прецеденты - в судах обжалуются отметки, и не только двойки. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу абитуриентки на решение приемной комиссии одного из вузов, поставившей ей за сочинение четверку. Проблема была в том, что при получении пятерки девушка могла претендовать на бесплатное обучение, а четверка позволяла учиться только на платном отделении. С точки зрения абитуриентки, приемная комиссия неверно оценила одну запятую в ее работе. После почти двухлетних (!) разбирательств в судах разного уровня с привлечением экспертов высшая судебная инстанция страны вынесла решение о том, что нужно было ставить все же пятерку. Трудно поверить, но это факт: Верховный Суд РФ теперь исправляет абитуриентам отметки!
Возможно, сложившееся положение объясняется тем, что долгое время судебная защита у нас была излишне сужена. Теперь же ее расширили, по моим представлениям, просто беспредельно - настолько, что суд вынужден рассматривать практически любые вопросы, причем его решение можно еще и обжаловать, доведя дело по судебной цепочке до высших инстанций. Учитывая большой конкурс в популярные вузы, скоро у Верховного Суда не останется времени ни на что другое, кроме выставления отметок. Думаю, это неправильно, и споры, подобные описанному, обычный суд рассматривать не должен. Для таких целей, если уж избирать судебный путь решения проблемы, допустимо использовать специальные "профильные" суды - например, в Германии есть особый суд по административным спорам.
Но такой подход кажется мне неверным в принципе. Работающий в вузе профессор раз в пять лет переизбирается на должность, и чтобы подтвердить свою квалификацию, он постоянно совершенствует содержание своих лекций, публикует научные работы, активно занимается самообразованием. Ему вполне заслуженно доверяют воспитание молодых специалистов. Почему же лишь на основании заявления студента или абитуриента допускаются сомнения в его подготовленности или объективности? К тому же вступительный экзамен обычно принимают как минимум два преподавателя, если же речь идет об отчислении из вуза, то целая комиссия.
Думаю, практику рассмотрения в судах претензий к вузам в связи с выставленными оценками следует прекратить как ошибочную, возникшую вследствие применения гражданско-правового механизма в публичных отношениях.
Но выставление отметок теперь, оказывается, контролируют не только суды. Сравнительно недавно мы получили грозные бумаги из комитета образования Государственной Думы и Министерства образования РФ с требованием объяснить, на каком основании два года подряд гражданке N. ставили двойки в рамках сдачи экзаменов кандидатского минимума. Эта гражданка жаловалась в названные государственные органы и грозилась составить петицию в Страсбургский суд по правам человека, поскольку якобы, ставя ей двойку, вуз нарушает ее конституционное право на образование. И я вынужден был ответить, что решение относительно уровня знаний гражданки N. принимала очень квалифицированная комиссия, и мне странно, что такие уважаемые органы публичной власти, как комитет Государственной Думы и Министерство образования, вмешиваются в процесс выставления оценок на экзамене. Вопрос, по-моему, должен ставиться иначе: если что-то не устраивает - можно обратиться в другой вуз и попытаться получить там более высокую оценку (если поставят).
------------------------
На мой взгляд, профессор местами лукавит. Хотя его еще можно понять, положение обязывает. Но отрицать в принципе возможность оспаривания в судах оценок - это крайность. Так можно договориться до того, что обжаловать действия и решения гос.органов и должностных лиц тоже можно только в административном порядке. Не согласен с чиновником - жалобу на имя руководителя органа, они комиссию созовут, рассмотрят сами у себя внутри. Ну и что, что это одна организация?! Кто сомневается в том, что вопрос будут рассматривать компетентные чиновники? Кого попало ж не назначат на должность, а за несоответствие увольняют!
Короче, лирика и беллетристика это какая-то. На мой взгляд нужно дискуссию вести в направлении выработки конкретного правового механизма, а на месить вопрос "можно-нельзя". Есть права, и у людей должна быть возможность их защитить.
