А у меня сейчас дело!
Одна фирма (три учредителя) другой продала пароход (вернее гена продал в сговоре с двумя участниками, в тайне от третьего учредителя (моего клиента). , потом гена сам смылся, дела принял мой клиент, где и выявил отчуждение пароходика!.
Сейчас мой клиент пытается сделку признать недействительной как крупную, совершенную без согласия учредителей.
(На самом деле - все не так просто как я описала, но вдаваться в подробности не буду - не об этом речь).
Когда писала иск, сделку раскладывала по составляющим: и это у нее не так, и то - не эдак, и не одобрена она как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.
прошло два заседания - та сторона мычит что-то нечленораздельное, а про то, что собрания не проводились, ни разу не заявляла. А ведь это главный довод! Если бы на него (на собрание) хоть намек был - то другой защиты и не требовалось бы!
После второго заседания засылают ко мне "казачка-юриста" и "интересным предложением", мол, дескать, ваш клиент вас кинет, он всех кидает, а мы бы вам чо-нить интересное предложили!
На что получили гордое "НИКОГДА!" Во как!
Ну, думаю, дело в шляпе, раз взятку предлагают!
И вдруг, на следующем заседании ответчики приносят ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ!!!! именно по одобрению этой сделки, где якобы, присутствовали все трое учредителей, причем один из ответчиков - за председателя, другой - секретарь, а мой - просто участвовал, и, оказывается голосовал "ЗА" эту сделку. При этом (ВНИМАНИЕ, в этом фишка) этот Протокол был принесен в суд
НЕ В ПОДЛИННИКЕ, А В НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННОЙ КОПИИ!!!
на вопль моего клиента, что этого собрания никогда не было, а копию нельзя принимать без подлинника, ответчики заявили, что протокол составлялся в одном экземпляре, который находится в делах Общества (рулит-то сейчас мой клиент, и именно у него должен, якобы, находиться оригинал этого протокола), у них (участников) подлинник находиться не может, а то что Общество его "потеряло", они не виноваты.
А судья при этом заявляет, что раз предъявлена копия,
заверенная нотариусом, то значит нотариус подлинник при заверении видел, а, следовательно, он (подлинник) существовал.
Но самое противное, что повестка дня написана
в строгом соответствии с моим иском (см. выше) - "у сделки то - не так", так мы признаем и одобряем, а "это - не эдак" - так тоже в курсе, и готовы на это закрыть глаза. То есть, полное впечатление, что этот липовый протокол готовился, когда перед глазами был мой иск и на все поставленные в иске вопросы даны исчерпывающие ответы за полтора года до составления моего иска!
Во как!
полагаю, что дело будет проиграно: опровергнуть этот "липовый протокол" ни как не удастся, и срок для его обжалования давно прошел.
