Как бы Вам объяснить... Представьте, что Вам предлагают закурить, а Вы отвечаете: нет, я сейчас выпиваю. Понимаете, одно не исключает другого. Перед всеми пассажирами перевозчик несет ответственность в размере, предусмотренном ст. 120 ВК. А перед теми из них, кто является потребителями, - еще и в размере, предусмотренном ЗоПП. В ВК нет норм, ограничивающих ответственность перевозчика только 120-й статьей, есть обратное, приводил выше.нормы ЗОЗПП регулируещие ответственность за нарушение сроков начала и окончания оказания услуг (3 процента) противоречат нормам ВК, а именно ст. 120 ВК которая установлиа размер отверственности за просрочку доставки-срок окончания оказания услуги
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 220
#101
Отправлено 24 November 2006 - 19:38
Мда, с женщинами бывает очень тяжко...
#102
-Гость-
Отправлено 24 November 2006 - 19:47
[quote name='ВладимирD' date='24.11.2006 - 13:38']
Мда, с женщинами бывает очень тяжко...
Как бы Вам объяснить... Представьте, что Вам предлагают закурить, а Вы отвечаете: нет, я сейчас выпиваю. Понимаете, одно не исключает другого. Перед всеми пассажирами перевозчик несет ответственность в размере, предусмотренном ст. 120 ВК. А перед теми из них, кто является потребителями, - еще и в размере, предусмотренном ЗоПП. В ВК нет норм, ограничивающих ответственность перевозчика только 120-й статьей, есть обратное, приводил выше.
А вы когда-то видели билет (да тот самый который подтверждает договор воздушной перевозки) выписанный на ООО "Рога и Копыта"?. Насчет тех кто явлеться потребителями несет ответственность еще и в размере, предусмотренном ЗЗОПП, скажу одно у нас суд применил ВК, а не ЗЗОПП. По таким вот искам, когда потребителем просил взыскат по ЗОЗПП.
А еще у нас как раз был прецедент когда в суд Арбитражный обратилось юр.лицо, его сотрудники летели в командировку. Так вот тут суд отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что не являлось то юр. лицо указанное, пассажиром, лицоа было в билете указанно физическое, пассажир. Оно как раз суд решил и было лицом имеющим право на предъявление претензии и в дальнейшем иска к перевозчику.
Мда, с женщинами бывает очень тяжко...
Как бы Вам объяснить... Представьте, что Вам предлагают закурить, а Вы отвечаете: нет, я сейчас выпиваю. Понимаете, одно не исключает другого. Перед всеми пассажирами перевозчик несет ответственность в размере, предусмотренном ст. 120 ВК. А перед теми из них, кто является потребителями, - еще и в размере, предусмотренном ЗоПП. В ВК нет норм, ограничивающих ответственность перевозчика только 120-й статьей, есть обратное, приводил выше.
А вы когда-то видели билет (да тот самый который подтверждает договор воздушной перевозки) выписанный на ООО "Рога и Копыта"?. Насчет тех кто явлеться потребителями несет ответственность еще и в размере, предусмотренном ЗЗОПП, скажу одно у нас суд применил ВК, а не ЗЗОПП. По таким вот искам, когда потребителем просил взыскат по ЗОЗПП.
А еще у нас как раз был прецедент когда в суд Арбитражный обратилось юр.лицо, его сотрудники летели в командировку. Так вот тут суд отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что не являлось то юр. лицо указанное, пассажиром, лицоа было в билете указанно физическое, пассажир. Оно как раз суд решил и было лицом имеющим право на предъявление претензии и в дальнейшем иска к перевозчику.
#103
Отправлено 24 November 2006 - 20:51
Прецеденты в судах бывают разные, только сути дела это не меняет.
ЗоПП: "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности"
Если летят солдаты-срочники, то они тоже потребители? А заключенные, перемещаемые воздушным транспортом? Они ПАССАЖИРЫ, но не потребители.
ЗоПП: "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности"
Если летят солдаты-срочники, то они тоже потребители? А заключенные, перемещаемые воздушным транспортом? Они ПАССАЖИРЫ, но не потребители.
#104
Отправлено 25 November 2006 - 20:50
Акцепт. Полный. Безоговорочный.Если летят солдаты-срочники, то они тоже потребители? А заключенные, перемещаемые воздушным транспортом? Они ПАССАЖИРЫ, но не потребители.
#105
-Гость-
Отправлено 26 November 2006 - 22:04
ВладимирD
Хаха.
Вопрос авиагостю - интересно, на основании каких документов перевозятся солдаты срочники?
А вообще дискуссии не хватает концептуальности и логической последовательности - сейчас одни выхватывания из законов и борьба друг с другом.
Может кто-то решит подвести промежуточный итог?
Тема то вон какая горячая оказалась.
Хаха.
Вопрос авиагостю - интересно, на основании каких документов перевозятся солдаты срочники?
А вообще дискуссии не хватает концептуальности и логической последовательности - сейчас одни выхватывания из законов и борьба друг с другом.
Может кто-то решит подвести промежуточный итог?
Тема то вон какая горячая оказалась.
#106
-Гость-
Отправлено 27 November 2006 - 12:37
[quote name='Гость' date='26.11.2006 - 16:04']
ВладимирD
Хаха.
Вопрос авиагостю - интересно, на основании каких документов перевозятся солдаты срочники?
Точно так же могут заключить договор чартерный, а могут купить билеты на каждого. И в том и в том случае будут выписаны авиабилеты, в первом без указания используемого тарифа на перевозку, а во втором с указанием тарифа-провозной платы
ВладимирD
Хаха.
Вопрос авиагостю - интересно, на основании каких документов перевозятся солдаты срочники?
Точно так же могут заключить договор чартерный, а могут купить билеты на каждого. И в том и в том случае будут выписаны авиабилеты, в первом без указания используемого тарифа на перевозку, а во втором с указанием тарифа-провозной платы
#107
Отправлено 27 November 2006 - 13:56
На основании приказа министра обороныинтересно, на основании каких документов перевозятся солдаты срочники?
Ну так внесите недостающее.А вообще дискуссии не хватает концептуальности и логической последовательности
Например, Вы?Может кто-то решит подвести промежуточный итог?
#108
Отправлено 27 November 2006 - 14:14
Особенно тема актуальна в настоящее время, когда вторую половину недели Москва не принимала самолеты вообще, в субботу принимал только ДМД, в воскресенье все, но с большими задержками.
#109
Отправлено 27 November 2006 - 18:57
Извините, ребята, влезаю в спор!!!
У меня завтра суд по злободневной теме, ответчик - ТА.
Мои доводы основаны на ст.10 з-на "Об основах турдеятельности". Доказывать я ниче не собираюсь, поскольку у меня на руках (есно у суда также) - договор с ТА с информацией о времени и дате вылетов в оба конца, а также их же письменное извещение об изменении времени вылета, кот. они мне дали за сутки до вылета (разница 6 часов). Поскольку эт называется изменение существенных условий в одностороннем порядке, я выкатываю ТА убытки и моральный вред. Посомим, шо завтра будет.
Считаю, что Иск должен быть исключительно к ТА, поскоку токма с ними я имею договор, токмо им усе уплочено, и за дорогу тож. С чего я буду бодаться с АК????
Кроме того, в соответствии с п.1. ст.1005 по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Больно сильно вы все усложнили...
Теория эт хорошо!!! Практики чуть добавить надобно.
Насчет 3-х процентов ... конечно заманчиво ... ТРИ помножить на ШЕСТЬ будет 18 штоли? Чуть добавим ...и на Новый Год в Лапландии может хватить...
У меня завтра суд по злободневной теме, ответчик - ТА.
Мои доводы основаны на ст.10 з-на "Об основах турдеятельности". Доказывать я ниче не собираюсь, поскольку у меня на руках (есно у суда также) - договор с ТА с информацией о времени и дате вылетов в оба конца, а также их же письменное извещение об изменении времени вылета, кот. они мне дали за сутки до вылета (разница 6 часов). Поскольку эт называется изменение существенных условий в одностороннем порядке, я выкатываю ТА убытки и моральный вред. Посомим, шо завтра будет.
Считаю, что Иск должен быть исключительно к ТА, поскоку токма с ними я имею договор, токмо им усе уплочено, и за дорогу тож. С чего я буду бодаться с АК????
Кроме того, в соответствии с п.1. ст.1005 по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Больно сильно вы все усложнили...
Теория эт хорошо!!! Практики чуть добавить надобно.
Насчет 3-х процентов ... конечно заманчиво ... ТРИ помножить на ШЕСТЬ будет 18 штоли? Чуть добавим ...и на Новый Год в Лапландии может хватить...
#111
Отправлено 27 November 2006 - 22:26
А вот что предлагает Консультант +
В _________________ районный суд
Истец: _________________________
место жительства: ______________
Третье лицо: ___________________
место нахождения: ______________
Ответчик: ______________________
место нахождения: ______________
Цена иска: ________________ руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании денежных средств
Истцом был приобретен авиабилет по маршруту ___________ - ___________ - __________ на рейс _________ авиакомпании "_____________" - ответчик (вылет из ______ - "___"_______ ____ г., вылет из _________ - "___"________ ___ г.). Копия прилагается.
Бронирование билета происходило через туристическую компанию - _________ (третье лицо по данному делу), которая обеспечивала организацию тура в __________. Оплата за авиабилет была произведена в адрес третьего лица "___"_________ ____ г. в размере _____ руб. (копия приходного ордера прилагается).
В связи с ____________, произошедшим "___"_________ ____ г., отель "__________", где истец должен был отдыхать, был закрыт.
Поэтому "___"_________ ____ г. он обратился к третьему лицу с отказом от тура (копия заявления прилагается).
Принимающий туроператор вернул стоимость наземного обслуживания в ________________ за несостоявшийся тур.
Третье лицо предпринимало меры по отказу от авиаперевозки до и после полета, но ответчик отказался возмещать стоимость авиабилета, ссылаясь на то, что рейс был выполнен в полном объеме, и, соответственно, авиакомпания понесла реальные расходы по выполнению рейса (копия ответа прилагается).
До вылета самолета билет не был выдан истцу на руки, и поэтому он не мог сам обратиться в авиакомпанию с отказом от полета.
Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.
В силу п. 1 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Из приведенных статьей ВК РФ следует, что, приобретя билет авиакомпании ответчика, истец заключил договор перевозки пассажира с этой авиакомпанией. При этом в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.
Необходимо отметить, что т.к. договор перевозки пассажира заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то в связи с этим и на основании преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" считаем, что на отношения, возникшие между ним и авиакомпанией, распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 108 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
На основании этой статьи ВК РФ полагаю, что т.к. истец отказался от полета, то у него возникло право требовать от ответчика возвратить стоимость билетов. Однако, как было указано выше, ответчик отказался выплатить эти суммы.
В связи с этим прошу суд взыскать с ответчика стоимость билета в размере _______________ руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата стоимости билета, то на основании ст. 395 ГК РФ прошу также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ________________ руб. (расчет прилагается).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как уже указывалось выше, ответчик в нарушение ст. 108 ВК РФ отказал истцу в возврате стоимости авиабилета. Полагаю, что тем самым он причинил ему моральный вред, поскольку Истец был вынужден неоднократно выяснять, почему ему отказывают, может ли он что-то сделать, чтобы деньги ему все-таки вернули. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ______________ руб.
В связи с этим и на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в силу которых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при цене иска до 1 000 000 рублей, прошу освободить истца от уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного и ст.ст. 103, 105, 108 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 395, 779 ГК РФ, преамбулы, ст.ст. 15, 17 Закона "О защите прав потребителей", а также ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика - ___________ стоимость авиабилета в сумме ___________ руб.
2. Взыскать с ответчика - ____________ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ____________ руб.
3. Взыскать с ответчика - ___________ компенсацию морального вреда в сумме ____________ руб.
Приложение:
1. Копии искового заявления для ответчика и третьего лица - 2 экз.
2. Копия билета - по 3 экз.
3. Копия приходного ордера - по 3 экз.
4. Копия заявления истца с просьбой вернуть стоимость оплаченных билетов - 3 экз.
5. Копия письма ответчика с отказом в возмещении стоимости авиабилетов - 3 экз.
6. Расчет цены иска - 3 экз.
7. Копии доверенности представителя - по 1 экз.
За истца подписал
представитель ________________
"___"_________ ____ г.
Ждем комментов
В _________________ районный суд
Истец: _________________________
место жительства: ______________
Третье лицо: ___________________
место нахождения: ______________
Ответчик: ______________________
место нахождения: ______________
Цена иска: ________________ руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании денежных средств
Истцом был приобретен авиабилет по маршруту ___________ - ___________ - __________ на рейс _________ авиакомпании "_____________" - ответчик (вылет из ______ - "___"_______ ____ г., вылет из _________ - "___"________ ___ г.). Копия прилагается.
Бронирование билета происходило через туристическую компанию - _________ (третье лицо по данному делу), которая обеспечивала организацию тура в __________. Оплата за авиабилет была произведена в адрес третьего лица "___"_________ ____ г. в размере _____ руб. (копия приходного ордера прилагается).
В связи с ____________, произошедшим "___"_________ ____ г., отель "__________", где истец должен был отдыхать, был закрыт.
Поэтому "___"_________ ____ г. он обратился к третьему лицу с отказом от тура (копия заявления прилагается).
Принимающий туроператор вернул стоимость наземного обслуживания в ________________ за несостоявшийся тур.
Третье лицо предпринимало меры по отказу от авиаперевозки до и после полета, но ответчик отказался возмещать стоимость авиабилета, ссылаясь на то, что рейс был выполнен в полном объеме, и, соответственно, авиакомпания понесла реальные расходы по выполнению рейса (копия ответа прилагается).
До вылета самолета билет не был выдан истцу на руки, и поэтому он не мог сам обратиться в авиакомпанию с отказом от полета.
Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.
В силу п. 1 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Из приведенных статьей ВК РФ следует, что, приобретя билет авиакомпании ответчика, истец заключил договор перевозки пассажира с этой авиакомпанией. При этом в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.
Необходимо отметить, что т.к. договор перевозки пассажира заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то в связи с этим и на основании преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" считаем, что на отношения, возникшие между ним и авиакомпанией, распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 108 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
На основании этой статьи ВК РФ полагаю, что т.к. истец отказался от полета, то у него возникло право требовать от ответчика возвратить стоимость билетов. Однако, как было указано выше, ответчик отказался выплатить эти суммы.
В связи с этим прошу суд взыскать с ответчика стоимость билета в размере _______________ руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата стоимости билета, то на основании ст. 395 ГК РФ прошу также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ________________ руб. (расчет прилагается).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как уже указывалось выше, ответчик в нарушение ст. 108 ВК РФ отказал истцу в возврате стоимости авиабилета. Полагаю, что тем самым он причинил ему моральный вред, поскольку Истец был вынужден неоднократно выяснять, почему ему отказывают, может ли он что-то сделать, чтобы деньги ему все-таки вернули. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ______________ руб.
В связи с этим и на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в силу которых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при цене иска до 1 000 000 рублей, прошу освободить истца от уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного и ст.ст. 103, 105, 108 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 395, 779 ГК РФ, преамбулы, ст.ст. 15, 17 Закона "О защите прав потребителей", а также ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика - ___________ стоимость авиабилета в сумме ___________ руб.
2. Взыскать с ответчика - ____________ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ____________ руб.
3. Взыскать с ответчика - ___________ компенсацию морального вреда в сумме ____________ руб.
Приложение:
1. Копии искового заявления для ответчика и третьего лица - 2 экз.
2. Копия билета - по 3 экз.
3. Копия приходного ордера - по 3 экз.
4. Копия заявления истца с просьбой вернуть стоимость оплаченных билетов - 3 экз.
5. Копия письма ответчика с отказом в возмещении стоимости авиабилетов - 3 экз.
6. Расчет цены иска - 3 экз.
7. Копии доверенности представителя - по 1 экз.
За истца подписал
представитель ________________
"___"_________ ____ г.
Ждем комментов
Сообщение отредактировал Яга: 27 November 2006 - 22:30
#112
Отправлено 28 November 2006 - 12:10
Яга
Это опять таки мнение только одного человека, видимо не сильно замарачивовашегося теоретическими вопросами.
Это опять таки мнение только одного человека, видимо не сильно замарачивовашегося теоретическими вопросами.
#113
-Гость-
Отправлено 28 November 2006 - 12:50
Как я уже и говорила нет суммы уплаченной за перевозку. Опять же как Перевозчик вернет сумму уплаченную за перевозку, если не знает сколько турист заплатил за путевку и за перелет.
Турфирма приобретая вместимость воздушного судна, продает билет то не по себестоимости места, заплаченной Перевозчику (все таки не благотворительная организация). Кроме того не всегда турфирма есть фрахтователь, бывает что одна контора выкупила всю вместимость, а потом распродала вместимость небольшим фирмам по 10 кресел, точно так же не за те же деньги что купила.
Турфирма приобретая вместимость воздушного судна, продает билет то не по себестоимости места, заплаченной Перевозчику (все таки не благотворительная организация). Кроме того не всегда турфирма есть фрахтователь, бывает что одна контора выкупила всю вместимость, а потом распродала вместимость небольшим фирмам по 10 кресел, точно так же не за те же деньги что купила.
#114
Отправлено 28 November 2006 - 17:27
Мое судебное отложили аж на 11 января... Ответчик не явилси
#115
--Лось--
Отправлено 28 November 2006 - 18:45
Возник вопрос, что будет убытками пассажира в случае например задержки рейса или просрочки доставки багажа? Будут ли расходы на питание убытками? если просрочка доставки багажа - будут ли убытками расходы на приобретение новых вещей?
#116
Отправлено 28 November 2006 - 18:49
Расходы на питание - да, расходы на приобретение новых вещей - в том случае, если вещи нужны были срочно (это надо обосновать).Возник вопрос, что будет убытками пассажира в случае например задержки рейса или просрочки доставки багажа? Будут ли расходы на питание убытками? если просрочка доставки багажа - будут ли убытками расходы на приобретение новых вещей?
#117
--Лось--
Отправлено 28 November 2006 - 19:15
Расходы на питание - да, расходы на приобретение новых вещей - в том случае, если вещи нужны были срочно (это надо обосновать).
[/quote]
Почему на питание это убытки? я вот например есть хочу, хоть на самолете лечу, хоть на автобусе еду, хоть на собаках и точно так же я есть хочу приеду домой или не приеду, в чем зависимость между желанием покушать и задержкой рейса?
[/quote]
Почему на питание это убытки? я вот например есть хочу, хоть на самолете лечу, хоть на автобусе еду, хоть на собаках и точно так же я есть хочу приеду домой или не приеду, в чем зависимость между желанием покушать и задержкой рейса?
#118
Отправлено 28 November 2006 - 19:53
А за что командировочные платят? За то, что питаться приходится не там где привык и где дешево (да и самому можно еду приготовить), а там где вынужден. Речь конечно идет о разумных суммах, а не о стоимости ведерка черной икры.Почему на питание это убытки? я вот например есть хочу, хоть на самолете лечу, хоть на автобусе еду, хоть на собаках и точно так же я есть хочу приеду домой или не приеду, в чем зависимость между желанием покушать и задержкой рейса?
#119
--Лось--
Отправлено 28 November 2006 - 20:11
Ну командировочные это немного другая история.
По моему необходимость питаться это физиологиеская потребность организма, не связанная с регулярностью полетов. Что такое убыток затраты на восстановление нарушенного права, право какое нарушено- на перелет или на трехразовое питание? Так почему затраты, которые пассажир производит исходя из собственных ощущений и самочувствия есть убыток?
По моему необходимость питаться это физиологиеская потребность организма, не связанная с регулярностью полетов. Что такое убыток затраты на восстановление нарушенного права, право какое нарушено- на перелет или на трехразовое питание? Так почему затраты, которые пассажир производит исходя из собственных ощущений и самочувствия есть убыток?
#120
Отправлено 28 November 2006 - 20:23
Я могу купить кусок мяса и приготовить его дома, добавив к нему какой-нибудь гарнир. На это у меня уйдет одна сумма. Вместо этого я сижу в аэропорту и ем то, что есть в буфете и что стоит дороже. Я лишен права выбора.Так почему затраты, которые пассажир производит исходя из собственных ощущений и самочувствия есть убыток?
#121
--Лось--
Отправлено 28 November 2006 - 20:52
ключевое слово КУПИТЬ то есть точно так же понести затраты на приобретение например кусочка мяса и гарнира и так же его приготовления в домашних условиях.
Так логически убытком тогда будет разница между затратами фактическими в аэропорту и затратами которые бы произвел Истец дома? Опять же получается ситуация, что Истец поел, и деньги получил, если убыток ему возместили. Разве он имел право на питание бесплатное???? А фактически он получается бесплатно поел потому что и реализовал свое право ан покушать и деньги получил
Так логически убытком тогда будет разница между затратами фактическими в аэропорту и затратами которые бы произвел Истец дома? Опять же получается ситуация, что Истец поел, и деньги получил, если убыток ему возместили. Разве он имел право на питание бесплатное???? А фактически он получается бесплатно поел потому что и реализовал свое право ан покушать и деньги получил
#122
Отправлено 28 November 2006 - 23:40
Лось, так он же не нахаляву поел. Он деньги заплатил. Потом ему их вернули. Если докажете причинно-следственную связь между нарушением своего права на своевременный вылет и необходимостью поесть - обязательно возместят (ст. 15 ГК).
Идет реализация не "права на покушать", а компенсация питания как следствия нарушения права на своевременный вылет (типа долго сидел в аэопорту (причина), проголодался,заплатил, поел (следствие).
Идет реализация не "права на покушать", а компенсация питания как следствия нарушения права на своевременный вылет (типа долго сидел в аэопорту (причина), проголодался,заплатил, поел (следствие).
#123
--Лось--
Отправлено 29 November 2006 - 12:43
Так проголодался не по причине того, что долго сидел в аэропорту????? Задержка рейса не может служить причиной по которой человек принимает пищу. Вы что только когда сидите в аэропорту кушаете??? или дома тоже прилетев по расписанию есть захотите???? С Владимиром согласен в том смысле, что возможно дома поесть дешевле, но в любом случае расходы на питание будут иметь место, как при задержке так и без нее.Лось, так он же не нахаляву поел. Он деньги заплатил. Потом ему их вернули. Если докажете причинно-следственную связь между нарушением своего права на своевременный вылет и необходимостью поесть - обязательно возместят (ст. 15 ГК).
Идет реализация не "права на покушать", а компенсация питания как следствия нарушения права на своевременный вылет (типа долго сидел в аэопорту (причина), проголодался,заплатил, поел (следствие).
Как у вас суд прошел Группа?
#124
Отправлено 29 November 2006 - 13:19
Лось, отложили на 13.12.
Кушать захотел потому, что сидел долго из-за переноса времени вылета, а не потому, что в аэропорту. Если бы туалет был платный, а ему очень захотелось бы, заплатил бы и пошел, и расходы за пользование туалетом были бы убытками в смысле ст. 15 ГК.
Да, расходы на питание будут иметь место как при задержке, так и без нее, но убытками они будут только при задержке. И то, если удастся доказать ПСС (пр.-сл. связь). И если а/компания не покормила при задерке более 5 часов.
Кушать захотел потому, что сидел долго из-за переноса времени вылета, а не потому, что в аэропорту. Если бы туалет был платный, а ему очень захотелось бы, заплатил бы и пошел, и расходы за пользование туалетом были бы убытками в смысле ст. 15 ГК.
Да, расходы на питание будут иметь место как при задержке, так и без нее, но убытками они будут только при задержке. И то, если удастся доказать ПСС (пр.-сл. связь). И если а/компания не покормила при задерке более 5 часов.
#125
--Лось--
Отправлено 29 November 2006 - 13:47
[quote name='Группа товарищей' date='29.11.2006 - 7:19']
Лось, отложили на 13.12.
В процесс не садились?
Кушать захотел потому, что сидел долго из-за переноса времени вылета, а не потому, что в аэропорту. Да где бы он ни сидел и сколько времени пассажир он или не пассажир ему хочется 3 раза кушать, кому то и чаще.
Лось, отложили на 13.12.
В процесс не садились?
Кушать захотел потому, что сидел долго из-за переноса времени вылета, а не потому, что в аэропорту. Да где бы он ни сидел и сколько времени пассажир он или не пассажир ему хочется 3 раза кушать, кому то и чаще.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
