Сообщений в теме: 109

[Horatio Nelson]

Еще и кражу добавят.

[Dura Lex]

 

Составлен договор аренды жилого помещения .

Жилое помещение в аренду может быть сдано только юридическому лицу, между прочим) У Вас, я так понимаю, жилец физическое лицо, поэтому у Вас договор найма жилого помещения.
И если наниматель какое-то время жил, а наймодатель разок хотя бы что-то от жильца получал, то вероятнее всего договор не посчитают незаключённым, даже если в тексте бумаги с названием "договор аренды" есть ошибки. Соответственно, применяется ст. 305 ГК РФ: 

 

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поэтому Вам верно сказали именно "юридически" - "не надо менять замки, не надо незаконно проникать".

 

А вот как раз не "юридически" возможны варианты.

Мне к сожалению не приходит на ум ни один состав.

Ст. 139 УК РФ, тема так и называется.

 

законный собственник открыл дверь, поменял замок и это будет незаконным проникновением? В чем же незаконность проникновения собственника в своё помещение? Было бы хорошо, если бы вы раскрыли в чём состав преступение и как материальный состав а именно  - незаконное проникновение, здесь образуется.Был бы благодарен!

а как же ст.15 ГК РФ о самозащите собственником своих прав?

[Пабло Э.]

В чем же незаконность проникновения собственника в своё помещение?

 

 

а оно не его, он его сдал в аренду

[Dura Lex]

 

В чем же незаконность проникновения собственника в своё помещение?

 

 

а оно не его, он его сдал в аренду

 

оно не его тоже не юридический ответ. Право собственности не прекращено. А у  арендатора право владения. При чём времменное. 

[Horatio Nelson]

Право собственности не прекращено. А у  арендатора право владения. При чём времменное. 

но это не значит, что наймодатель (а не арендодатель) имеет право без согласия нанимателя жилья входить в жилье. У нанимателя есть право на неприкосновенность жилища, которое также защищается и от посягательств со стороны собственника. И да, право владения защищается от посягательств любого, кто не владеет.  

Я не понимаю, что вы тут делаете, зачем вы с нами спорите? Вы ждете, что мы должны подтвердить вашу правоту, чтобы сделать так, как вам хочется? Нет, этого не будет, и мы этого делать не должны. 

Мы вам сказали как надо делать. 

Вы не согласны, считаете, что можете делать так, как хочется вам. Ну хорошо, только потом не нойте, когда огребете. 

[OldmAN]

Dura Lex, уважаемый, Вы зарегистрированы на форуме с 2013 года, в профиле у Вас указано "неоконченное ВЮО".

Вы образование закончили?)

[Dura Lex]

полностью юридического ответа к сожалению я не услышал. Какие то отсылки к моему образованию бессмысленные. 
К сожалению, так и не услышал почему у собственника нет права на самозащиту по ст.15 ГК РФ. 
Нет, я здесь не для утверждения своей правоты, иначе бы я тут не писал. 
Пользы от форума и от общения здесь - ноль. 

[Horatio Nelson]

полностью юридического ответа к сожалению я не услышал.

нет, вы не услышали ответа в стиле: "да, вы абсолютно правы, вам ничего не будет" и т.п.  Но это ваши проблемы.

К сожалению, так и не услышал почему у собственника нет права на самозащиту по ст.15 ГК РФ. 

поплачьте

Нет, я здесь не для утверждения своей правоты, иначе бы я тут не писал. 

 

не услышал почему у собственника нет права на самозащиту по ст.15 ГК РФ. 

нет, вы здесь именно для этого, в чем вы только что признались

 

 

Пользы от форума и от общения здесь - ноль. 

скатертью... 

[OldmAN]

полностью юридического ответа к сожалению я не услышал. Какие то отсылки к моему образованию бессмысленные. 
К сожалению, так и не услышал почему у собственника нет права на самозащиту по ст.15 ГК РФ. 
Нет, я здесь не для утверждения своей правоты, иначе бы я тут не писал. 
Пользы от форума и от общения здесь - ноль. 

Вы не задумывались, что отсутствие "пользы" может объясняться не состоянием форума, а иными причинами?

 

З.Ы. О ВЮО я Вас спросил, потому что при его отсутствии Вы, задав свой вопрос в этом разделе, нарушили Правила конференции.

[Денежка]

Dura Lex,
"К сожалению, так и не услышал почему у собственника нет права на самозащиту по ст.15 ГК РФ."
Во-первых, возможно это потому, что ст. 15 ГК РФ не про самозащиту прав вообще. Ну, как вариант))
Во-вторых, потому что законный владелец имущества (наниматель) также может самозащищаться, в т.ч. от собственника.
В-третьих, Вам тут на самом деле дали консультации, которые Вы далеко не от всякой уличной юрконторы получите, просто Вы не можете их постичь.