Сообщений в теме: 235

[Тулячка]

Тулячка, а что, прям на этой конференции обсуждался вопрос о диссертации Улетовой? На заседании, не в кулуарах?
Надо понимать, Вы там были, - расскажите, поделитесь новостями. Чего там говорили?

нет, на конференции я не была (я далека от исполнительного производства ), но ездила моя коллега, потом мне все в подробностях и красках рассказала. Конечно, на пленарке диссер Улетовой не обсуждали ( ), это была именно тема для беседы в кулуарах и на разных кофе-брейках и т.п. По ее словам, все ученые, которые там собрались, в курсе про госпожу Улетову и придерживаются такого же мнения, что и форумчане

[Юртранс]

mooner

Это ведь Ярков первый про ИК начал говорить.

ну положим про ИК я говорил году так в 1997. исследователи моего творчества может быть найдут мою студенческую статью)))))

[mooner]

ну положим про ИК я говорил году так в 1997.

Немного огорчу. Ярков об это говорил еще в начале 90-х (по-моему где-то в 93)

[Tony V]

про ИК

комиксы разные нужны, комиксы разные важны

[ТоварищМаузер]

комиксы разные нужны, комиксы разные важны

Это вы про саму идею ИК?

[Tony V]

Это вы про саму идею ИК?

А что это идея? Откуда такое неуемное желание обозвать законодательный акт кодексом? Смысл?

[ТоварищМаузер]

А что это идея? Откуда такое неуемное желание обозвать законодательный акт кодексом? Смысл?

Понял. Согласен с вами. Смысла никакого нет. А желание наверно оттуда же, откуда желание сделать некоторые институты и подотрасли гражданского, административного и других полноценных отраслей права отдельными отраслями.

Сообщение отредактировал ТоварищМаузер: 10 April 2008 - 13:18

[Юртранс]

mooner

Немного огорчу. Ярков об это говорил еще в начале 90-х (по-моему где-то в 93) 

то есть вы признаете, что я второй, а передо мной только Ярков?

[mooner]

то есть вы признаете, что я второй, а передо мной только Ярков?

Не... я только сказал, что не первый. А кто там дальше был - я не знаю.

[назгуГл]

Это вы про саму идею ИК?

А что это идея? Откуда такое неуемное желание обозвать законодательный акт кодексом? Смысл?

дык, щас ффсё - кодексы. всем только кодексы подавай.
основы законодательства о здравоохранении или, там, о нотариате - не устраивают! вот, если будут Медицинский кодекс или Нотариальный - то сразу ффсем будет щастье

а закон - нее... не катит. от закона или основ законодательства "не прёт" ни учОных, ни законодателя. Вот от кодексов - да, реально "штырит"

[Юртранс]

mooner

Не... я только сказал, что не первый. А кто там дальше был - я не знаю.

но-но, парниша! соскочить решили? от показаний надумали отказаться? в глаза мне смотреть!

Добавлено в [mergetime]1207852035[/mergetime]
назгуГл
ну ващето напрашивается аналогия с УИКом.
УК, УПК, УИК
ГК, ГПК, ???

Сообщение отредактировал юртранс: 11 April 2008 - 00:29

[mooner]

Вообще-то ИК - это логично. но только при условии если соответствующие нормы будут исключены из БК.

[назгуГл]

mooner

Не... я только сказал, что не первый. А кто там дальше был - я не знаю.

но-но, парниша! соскочить решили? от показаний надумали отказаться? в глаза мне смотреть!

Добавлено в [mergetime]1207852035[/mergetime]
назгуГл
ну ващето напрашивается аналогия с УИКом.
УК, УПК, УИК
ГК, ГПК, ???

ага....
хотите поиграть в слова? давайте по такой, внешне-словесной, аналогии можно продолжить и другие ассоциативные ряды.
кое-какие горячие головы уже предлагают трудовой процесс, и, вот, Вам, пожалуйста, ряд:
ТК - ТПК - ТИК
Трудовой - Трудо-процессуальный - Трудо-исполнительный

или такой еще ассоциативный ряд можно высосать:
АК - АПК - АИК
осталось продумать фундаментальную материально-процессуальную законодательную парочку ЧИК-ПИК - и дело в шляпе

можно и еще один вариант, гармоничный и целостный, где элементы системы взаимодополняют и продолжают друг друга АК-РПК-ПК-СВД-РПГ-СПГ


если серьезно, то речь о другом: НЕ О НЕНУЖНОСТИ крупного, объемного по содержанию законодательного акта об исполнительном производстве, а о СТРАННОМ желании сегодня любой мало-мальски значительный закон именовать кодексом, прям кодексофилия какая-то обуяла многих...

конечно, "имея под рукой" кодекс намного легче высасывать из пальца самостоятельность отрасли права, а это значит - писать и продавать учебники, претендовать на создание кафедр, не говоря уж о учебн. курсах и спец.курсах, в перспективе - создание своего "суверенного уголка" в номенклатуре научн. специальностей.
короче - деньги

сказанное относится, в первую очередь, к таким новым "открытиям" как "маркетинговое право", "спортивное право" и т.п. - и попыткам обосновать архисрочную необходимость принятия спортивного кодекса, маркетингового кодекса, медицинского и т.п.

еще раз спрошу - чем не устраивает наименование закона (пусть и большого) законом?
вот, скажите, нормативный акт какие такие чудесные качества приобретет, обозвавшись кодексом? станет конституционным законом? нет.
а если нет, то тогда зачем так настойчиво биться за ничего не дающее для населения и практики звание кодекса (однако звание кодекса может кой-чего дать юристам, занимающимся изучением и преподаванием - см. выше?)


слов нет, нужен хороший законодательный акт об исполнительном производстве. продуманный, детально проработанный, беспробельный, без неуместной лаконичности и экономии текста в ущерб ясности, эффективный, справедливый и разумный, и проч. и проч.
за это надо бороться, а не за фетиш наименования "кодекс". ИМХО, конечно

[Юртранс]

назгуГл
на мой взгляд в законодательстве должна превалировать системность. а системность в данном случае имхо требует заполнить нишу ГИК. согласившись с вашими доводами, надо ваще отказаться от кодексов. ну, дело вкуса.

Добавлено в [mergetime]1207858822[/mergetime]

еще раз спрошу - чем не устраивает наименование закона (пусть и большого) законом?

ващето усе кодесы ФЗ

[назгуГл]

назгуГл
на мой взгляд в законодательстве должна превалировать системность. а системность в данном случае имхо требует заполнить нишу ГИК. согласившись с вашими доводами, надо ваще отказаться от кодексов. ну, дело вкуса.

Добавлено в [mergetime]1207858822[/mergetime]

еще раз спрошу - чем не устраивает наименование закона (пусть и большого) законом?

ващето усе кодесы ФЗ

спасибо за ценную информацию

еще раз. медленно:
чем не устраивает НАИМЕНОВАНИЕ закона законом (основами законодательства о...),
и что такого кардинально хорошего случиться при ИМЕНОВАНИИ закона кодексом

конкретные полезные последствия. какие?
без вот этих вот вздыханий "о, ну это же очевидно!" "уширить, углубить, усилить!..."
просто наивное любопытство

[Юртранс]

потому что кодекс короче основ законодательства о...

[назгуГл]

потому что кодекс короче основ законодательства о...

тады сдаюсь. действительно - короче
правда, закон еще короче (закон - 5 букв, кодекс - 6 )

[ТоварищМаузер]

назгуГл

+1

Ага, здорово: УПК-УИК, ГПК-ГИК.
Только вот гражданский процесс и уголовный немного разные вещи. И я чего-то не слышал пока, чтобы исполнительное производство окончательно отделилось от гражданского процесса. Не, ну есть, конечно, всякие точки зрения, что отделять надо, кодекс принять, опять же... Но пока что это все не общепринятая точка зрения. Так что хочется кодекс - почему бы не слепить? Только как часть ГПК?

Сообщение отредактировал ТоварищМаузер: 11 April 2008 - 04:48

[mooner]

1.

Так что хочется кодекс - почему бы не слепить? Только как часть ГПК?

А почему как часть ГПК?
Многие почему-то забывают, что ИК должен регулировать исполнение актов, вынесенных не только в порядке ГПК, но и АПК, и КоАП, и НК.
Поэтому делать его частью ГПК - глупо.

2.
Относительно Основ законодательства - вспомните что это были за акты. Какую они играли роль?
В СССР - это что-то вроде общих положений, на основании которых отдельные республики потом принимали собственные (опять же) кодексы и законы.
Так что издание Основ предполагает в последующем принятие законов или кодексов на основании этих основ.
А у нас испол. производство находится в исключительном ведении РФ, поэтому получается, что сначала надо принять Основы, а потом на их основании принимать закон
Глупо.

[назгуГл]

1.

Так что хочется кодекс - почему бы не слепить? Только как часть ГПК?

А почему как часть ГПК?
Многие почему-то забывают, что ИК должен регулировать исполнение актов, вынесенных не только в порядке ГПК, но и АПК, и КоАП, и НК.
Поэтому делать его частью ГПК - глупо.

2.
Относительно Основ законодательства - вспомните что это были за акты. Какую они играли роль?
В СССР - это что-то вроде общих положений, на основании которых отдельные республики потом принимали собственные (опять же) кодексы и законы.
Так что издание Основ предполагает в последующем принятие законов или кодексов на основании этих основ.
А у нас испол. производство находится в исключительном ведении РФ, поэтому получается, что сначала надо принять Основы, а потом на их основании принимать закон
Глупо.

все так, кто б спорил, но ЗАЧЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО его КОДЕКСОМ-ТО называть?
есть ощущение, только для того, чтоб потом обосновывать самостоятельность новой отрасли права (прилагающиеся к этому ништяки - см выше)

[advice]

потому что кодекс короче основ законодательства о...

и правда - у кого короче - тот дома сидит...)))

а я согласен с назгуГл системность законодательства кодификацией отнюдь не обеспечивается. хотя разговоры о ИК давно ведутся... только думаю - вряд ли проскочет, тем более что только недавно новй закон об ИП вступил в силу

[Uncle_Sam]

назгуГл

прилагающиеся к этому ништяки

по мнению авторов - справедливая награда за их труды.
Пы.Сы. Почему незаслуженно забыт проект Экологического кодекса?

[ТоварищМаузер]

Пы.Сы. Почему незаслуженно забыт проект Экологического кодекса?

Нихто не забыт - ничто не забыто! Вот, к примеру

есть ощущение, только для того, чтоб потом обосновывать самостоятельность новой отрасли права (прилагающиеся к этому ништяки - см выше)

Точна. Сначала принимается какой ни будь кодекс. К примеру - Заборостроительный кодекс.

И появляется автореферат или, что хуже, учебник: "На сегодняшний день развитие экономических отношений.... тыгдык-тыгдык... позволяет нам выделить отдельную отрасль Заборостроительного права. А противникам (ретроградам) мы скажем, что у ЗП есть свой предмет регулирования - отношения, возникающие по поводу строительства, реконструкции покраски и демонтирования заборов, Свой субъектный состав - заборостроители, забороэксплуотаторы и т.д. Свой метод регулирования и т.д. и т.п.

[advice]

ТоварищМаузер
но зачем же вы такие страшилки на вечер в пятницу...? люди ж спать плохо будут

[Tony V]

Кстати, были идеи и про административно-исполнительный кодекс. Причём с включением в ненго всего примерно того, что сейчас регулируется административными регламентами.