Сообщений в теме: 423

[Андрей Б.]

Давайте говорить прямо - если человек не смог или не захотел выучить основы основ. Какой Вы видите потенциал у такого работника? ЗАЧЕМ работодателю такой работник? Человек халатно отнёсся к учёбе, к знаниям, которые должны лечь в фундамент всей его дальнейшей работы. Потенциал у такого сотрудничка, конечно, есть - дровосек из него хороший получится (с=в смысле дров наломать

Давайте прямо.
ЗАТЕМ, что работник может быть в несколько раз более мотивированным чем работник с матчастью. Халатно отнесся к учебе? А вы не ошибались по жизни? У вас ни разу не было ощущения что нужно было сделать наоборот, сейчас бы от этого было лучше? Человек ХОЧЕТ работать, человек не дурак, человек признает ошибки (в частности того что он не доучился полноценно), а работодатель в свою очередь видит это стремление, искренность намерений работника и просто верит в его реализацию как специалиста. Такое бывает? Или тоже фантастика?

Потому что на "доучиваение" уйдёт большое количество времени, в течение которого от сотрудника не будет никакой пользы (и спасибо, если не будет вреда), зато з/п он будет получать.

У нас с вами началось повторение. на выращивание морковки в плохих погодных условиях(ну или с семенами от небольшой по размерам морковки) ямогу потратить неделю, а вы, в хороших условиях(или с семенами от БОЛЬШОЙ морвковки), четыре дня. Зато через месяц морковка выращенная мной будет больше вашей. Пример наглядный? Так может быть?

[Ludmila]

ВСЕ зависит от мотивации.

А, т.е. ему нужно платить много денег, чтобы он выучил то, что нужно было выуить раньше?
Да не зависит это от мотивации. Человеку или дано что-то, или не дано. Если мне, например, не дано стать великой пианисткой, то мотивируй меня, е мотивириуй, я ей не стану. Точно так же и с другими профессиями.
От мотивации зависит далеко не всё.

Человек может научиться играть на фортепиано за неделю-две (на уровне, например третьего класа школы), если его поставить в определенные условия. Это факт

Дааа? А почему это факт? Этот факт не доказан. Это во-первых. Во-вторых, это ещё не означает, что человек при этом станет пианистом. Он может выучить каукю-нибудь мелодию - выучить, по каким клавишам надо ударять и в какой последовательности, но это не означает, что он стал пианистом и что он сможет сыграть любую вещь, причём сыграть по-настоящему. Игра девочки-третьеклассницы, которую родители заставляют долбить по клавишам, несколько отличается от игры настоящего пианиста.

Такой же факт, когда матери поднимают автомобили когда их чадо под него попадает...мотивация.

Некорректное сравнение. Из этого, видимо, надо сделать вывод, что любая женщина, имеющего ребёнка, может работать подъёмником машин.
Так что некорректное сравнение.

еще раз. Не нужно!!! а можно!

Хорошо. Можно. В сотый раз спрошу - ЗАЧЕМ? Какой будет толк от такого сотрудника?

Человек может быть просто предрасположен для изучения именно юриспруденции, получив толчок и начало, он выдаст (может выдасть) приличную отдачу.

А то, что он учился в институте, это не толчок и начало?

Матчасть - далеко не единственный критериев!

Я и не говорила, что единственный. Один из самых основных критериев, при отсутствии которого человек не юрист.

[Андрей Б.]

Ludmila

А, т.е. ему нужно платить много денег, чтобы он выучил то, что нужно было выуить раньше?

Работодатель, как вы верно указали, не благотворительная организация.
Работник может быть вынужден получать Нную сумму денег для того, чтобы платить ипотеку, которую он вынужден был взять ибо был выселен из своего жилого помещения...под давлением этого он готов работать 16 часов в сутки, он готов впитывать информацию как губка, он готов действовать...а работодатель готов дать толчок, и в дальнейшем, по мере роста мастерства работника, оплачивать его услуги.

Дааа? А почему это факт? Этот факт не доказан. Это во-первых. Во-вторых, это ещё не означает, что человек при этом станет пианистом.

Про кирпич на голову пример сами приводили. Читали в газетенках истории. Шел человек, бац-кирпич, очнулся - заиграл на фортепиано.
Многие вещи не доказаны научно и не подтверждены наукой. Думаю что вам это прекрасно известно. Природа науке не подвластна, поэтому не ждите объяснения всего что происходит и уж тем более необнократного повторения этго.

[Ludmila]

ЗАТЕМ, что работник может быть в несколько раз более мотивированным чем работник с матчастью.

Человек, который в институте дурака валял, более мотивированный, чем тот, который в институте по-настоящему учился.
Интересный вывод. Но ни на чём не основанный.

Халатно отнесся к учебе?

Именно.

А вы не ошибались по жизни?

Один раз. И то я не уверена, что это была ошибка. Теперь я даже думаю, что это было правильно. Поступи я иначе - была бы другим человеком. И не уверена, что мне нынешней тот другой человек бы понравился, а главное - что тот другой человек понравился бы тем, кто мне сейчас дорог.

Но к учёбе в институте я всегда подходила со всей ответственностью, и учила все дисциплины. Халатного отношения к учёбе я себе не позволяла.

Человек ХОЧЕТ работать, человек не дурак, человек признает ошибки (в частности того что он не доучился полноценно),

Это его проблемы. Пусть идёт и доучивает. Когда доучит, пусть приходит, а там посмотрим.

а работодатель в свою очередь видит это стремление, искренность намерений работника и просто верит в его реализацию как специалиста. Такое бывает? Или тоже фантастика?

Верить в реализацию работника, который пришёл, не доучившись, но обещает доучиться когдда-нибудь? Фантастика, конечно.
Но даже если работодатель поверит в такого человека, ответ будет один: доучишься - приходи, поговорим.

на выращивание морковки в плохих погодных условиях(ну или с семенами от небольшой по размерам морковки) ямогу потратить неделю, а вы, в хороших условиях(или с семенами от БОЛЬШОЙ морвковки), четыре дня. Зато через месяц морковка выращенная мной будет больше вашей. Пример наглядный? Так может быть?

Нет, не наглядный. И некорректный.
И в отношении юриста-недоучки так быть не может.

Добавлено в [mergetime]1180688626[/mergetime]

под давлением этого он готов работать 16 часов в сутки,

Первый год или около того толку от его работы не будет. Он будет только ликвидировать пробелы в знаниях, и рабтоодатель будет платить ему з/п только за то, что тот силит в офисе. При этом из-за пробелов в знаниях сотрудник может наломать таких дров, что работодателю ну очень дорого обойдётся такой сотрудничек.

Про кирпич на голову пример сами приводили. Читали в газетенках истории. Шел человек, бац-кирпич, очнулся - заиграл на фортепиано.

Угу. А ещё в газетах писали про конец света... его предвещают чуть н раз в год...
Что, будем верить всему, что в газетах пишут?

Многие вещи не доказаны научно и не подтверждены наукой. Думаю что вам это прекрасно известно. Природа науке не подвластна, поэтому не ждите объяснения всего что происходит и уж тем более необнократного повторения этго.

Понятно. Подтвердить свои разглагольствования про то, "это факт", Вы не можете.

[Андрей Б.]

Человек, который в институте дурака валял, более мотивированный, чем тот, который в институте по-настоящему учился.
Интересный вывод. Но ни на чём не основанный.

выше постом пример изменгения жизненных обстоятельств

Один раз. И то я не уверена, что это была ошибка

Ничего возразить не могу. Коли вы ошибались всего один раз по жизни, а в остальном вы идеальны, то я вам по доброму завидую. Хотя поверить сложно.

Но к учёбе в институте я всегда подходила со всей ответственностью, и учила все дисциплины. Халатного отношения к учёбе я себе не позволяла.

Основнаяпроблема, как мне кажется, в том, что вы пытаетесь ровнять всех на себя. Если вы учились ответсвенно и дисциплинированно, то вы молодец! Однако из этого не следует что все остальные должны делать также, иначе это лишит их права на успех, на самореализацию.

Это его проблемы. Пусть идёт и доучивает. Когда доучит, пусть приходит, а там посмотрим.

вы в принципе не идете на уступки? никуму и никогда?

Нет, не наглядный. И некорректный.
И в отношении юриста-недоучки так быть не может.

Пример выбран абсурдный с целью наглядности. Думаю что вполне применим и для юриста недоучки.

[Ludmila]

Вот смотрите.
Есть у мен, допустим, два соискателя.
Один хорошо знает матчасть в той области, в которой будет работать, умеет связно излагать свои мысли. Я его посажу на рабочее место, объясню, что нужно делать, и через месяц человек сможет писать несложные заключения.
Второй матчасть знает по принципу "здесь знаю, здесь не знаю", потому что нужную работодателю дисциплину в ВУЗе не счёл нужным учить - неинтересно ему это было. Но он на собеседовании говорит: "я тааакой дурак был в институте, не учил матчасть. Но вы мне дайте денежек побольше, а то у меня проблемы финансовые, и я выучу матчасть... ну, скажем, за полгода".
Кого я должна взять, по-Вашему?

Добавлено в [mergetime]1180689155[/mergetime]

выше постом пример изменгения жизненных обстоятельств

И что? Если человек ВЫНУЖДЕН что-то учить, это не значит, что он это по-настоящему выучит, и, главное, ПОЙМЁТ.
Знания, полученные из-под палки, бесполезны.

вы в принципе не идете на уступки? никуму и никогда?

Иду. Но в приведённом Вами примере уступки неприемлемы, т.к. слишком дорого обходятся.

Неа. Неприменим.

[Lbp]

AlexL

женщина с митадалогией

Не женщина, а юрист.
Ludmila

Дела в суде я не проигрывала

А я проигрывала. И ничего в этом не вижу этакого. Есть дела оценочной, как я называю, категории. Очень часто - трудовые. Есть дела заведомо проигрышные, хоть позиция и супер-пупер. Мне, н-р, как-то и сказали: Вы, конечно, правы, но дело это (супротив Фонда имущества одного суверенного города-государства ) проиграете. Вот и проиграли.

[wet]

Андрей Б.
Вся проблема в том, что Вы от практического вопроса автора темы - на что студенту рассчитывать в плане оплачиваемой работы, пытаетесь дискуссию перевести в чисто теоретическое, я бы даже сказал, эфемерное пространство
Поставьте сами себя на место работодателя
Ну ладно, изначально у человека нет опыта, дык теперь у него и с матчастью проблема Всё в мире относительно, если Вам нужен юрист, а в Барнауле он один, канешна, возьмёте и его А если ещё один есть

Халатно отнесся к учебе? А вы не ошибались по жизни?

Ошибался... Когда в автобусе не заплатил и меня кондуктор поймал или когда первый раз женился Только халатное отношение к учёбе - это не ошибка, ошибка в том, что в такой ВУЗ пошли

Работник может быть вынужден получать Нную сумму денег для того, чтобы платить ипотеку, которую он вынужден был взять ибо был выселен из своего жилого помещения...

под давлением этого он готов работать 16 часов в сутки, он готов впитывать информацию как губка, он готов действовать...

Странная мотивация Т.е. пока человека в ж... петух не клюнул, ему было по барабану кем он станет, теперь он прикинул, что юрист получает больше, чем слесарь, и готов "впитывать" Это ж опять за гранью

а работодатель готов дать толчок, и в дальнейшем, по мере роста мастерства работника, оплачивать его услуги.

Т.е. Вы подразумеваете таки, что работник изначально будет работать бесплатно

Добавлено в [mergetime]1180689792[/mergetime]
Андрей Б.
Вся проблема в том, что Вы от практического вопроса автора темы - на что студенту рассчитывать в плане оплачиваемой работы, пытаетесь дискуссию перевести в чисто теоретическое, я бы даже сказал, эфемерное пространство
Поставьте сами себя на место работодателя
Ну ладно, изначально у человека нет опыта, дык теперь у него и с матчастью проблема Всё в мире относительно, если Вам нужен юрист, а в Барнауле он один, канешна, возьмёте и его А если ещё один есть

Халатно отнесся к учебе? А вы не ошибались по жизни?

Ошибался... Когда в автобусе не заплатил и меня кондуктор поймал или когда первый раз женился Только халатное отношение к учёбе - это не ошибка, ошибка в том, что в такой ВУЗ пошли

Работник может быть вынужден получать Нную сумму денег для того, чтобы платить ипотеку, которую он вынужден был взять ибо был выселен из своего жилого помещения...

под давлением этого он готов работать 16 часов в сутки, он готов впитывать информацию как губка, он готов действовать...

Странная мотивация Т.е. пока человека в ж... петух не клюнул, ему было по барабану кем он станет, теперь он прикинул, что юрист получает больше, чем слесарь, и готов "впитывать" Это ж опять за гранью

а работодатель готов дать толчок, и в дальнейшем, по мере роста мастерства работника, оплачивать его услуги.

Т.е. Вы подразумеваете таки, что работник изначально будет работать бесплатно

[Андрей Б.]

Есть у мен, допустим, два соискателя.
Один хорошо знает матчасть в той области, в которой будет работать, умеет связно излагать свои мысли. Я его посажу на рабочее место, объясню, что нужно делать, и через месяц человек сможет писать несложные заключения.
Второй матчасть знает по принципу "здесь знаю, здесь не знаю", потому что нужную работодателю дисциплину в ВУЗе не счёл нужным учить - неинтересно ему это было. Но он на собеседовании говорит: "я тааакой дурак был в институте, не учил матчасть. Но вы мне дайте денежек побольше, а то у меня проблемы финансовые, и я выучу матчасть... ну, скажем, за полгода".
Кого я должна взять, по-Вашему?

У вас примеры в крайностях, поэтому не приемлемы, не то что мои про морковку
Все индивидуально, решать по ситуации

И что? Если человек ВЫНУЖДЕН что-то учить, это не значит, что он это по-настоящему выучит, и, главное, ПОЙМЁТ.
Знания, полученные из-под палки, бесполезны.

Это не из под палки, а вследствии необходимости.

[Андрей Б.]

Есть у мен, допустим, два соискателя.
Один хорошо знает матчасть в той области, в которой будет работать, умеет связно излагать свои мысли. Я его посажу на рабочее место, объясню, что нужно делать, и через месяц человек сможет писать несложные заключения.
Второй матчасть знает по принципу "здесь знаю, здесь не знаю", потому что нужную работодателю дисциплину в ВУЗе не счёл нужным учить - неинтересно ему это было. Но он на собеседовании говорит: "я тааакой дурак был в институте, не учил матчасть. Но вы мне дайте денежек побольше, а то у меня проблемы финансовые, и я выучу матчасть... ну, скажем, за полгода".
Кого я должна взять, по-Вашему?

У вас примеры в крайностях, поэтому не приемлемы, не то что мои про морковку
Все индивидуально, решать по ситуации

И что? Если человек ВЫНУЖДЕН что-то учить, это не значит, что он это по-настоящему выучит, и, главное, ПОЙМЁТ.
Знания, полученные из-под палки, бесполезны.

Это не из под палки, а вследствии необходимости.

[Ludmila]

А я проигрывала. И ничего в этом не вижу этакого.

Так я и не говорю, что вижу в этом что-то такое-этакое...
Это я только к словам Андрея Б. о том, что первое дело можно проиграть, что все наверняка проиграли первое дело в результате своего неумения их вести...
Мне повезло просто, что таких вот "оценочных" дел у меня не было...

У вас примеры в крайностях

У меня жизненные примеры. И никаких крайностей тут нет. Один соискатель - обычный нормальный студент. Второй - раздолбай из Вашего примера.
Найти работника лучше Вашего раздолбая проблемы не составит.

Все индивидуально, решать по ситуации

А по-моему, тут вариант один - брать нормального, а не кающегося раздолбая.

Это не из под палки, а вследствии необходимости.

Это одно и то же.

Странная мотивация  Т.е. пока человека в ж... петух не клюнул, ему было по барабану кем он станет, теперь он прикинул, что юрист получает больше, чем слесарь, и готов "впитывать"  Это ж опять за гранью 

Только халатное отношение к учёбе - это не ошибка, ошибка в том, что в такой ВУЗ пошли 

Акцепт.

[Андрей Б.]

wet

Вся проблема в том, что Вы от практического вопроса автора темы - на что студенту рассчитывать в плане оплачиваемой работы, пытаетесь дискуссию перевести в чисто теоретическое, я бы даже сказал, эфемерное пространство

Только это не проблема.
Разговор в топике зашел о другом, и спор тоже о другом. Если вы считаете что я отошел от темы, то уж звиняйте что так получилось. Суть то не в этом.

в мире относительно, если Вам нужен юрист, а в Барнауле он один, канешна, возьмёте и его  А если ещё один есть 

Повод для драки? Барнаул здесь не причем.
Я думаю что на месте работодателя я не был бы связан мнениями о необходимости матчасти и о том что студент был халявщиком. Я склонен думать что люди меняются, и верю в людей, к тому же, если есть предпосылки для этого

[Lbp]

Коллеги!
Почитала продолжение банкета - и волосы дыбом!!!
Сразу поняла всю свою безграмотность и неспособность...

Каюсь, и пусть мне будет стыдно...
Я до сих пор при проверке практически любого договора обязательно заглядываю в кодекс, Инкотермс и прочие всяки-разны.
Я с трудом понимаю разницу между регистрацией договора и права...
Я нихрена не понимаю в векселях...
С матчасть у меня, боюсь, ... ай!
Я не помню, по каким причинам есть возврат и/з, а есть оставление без движения... И гнахрена мне это надо, когда есть ГПК.
Я не умею убалтывать судей...
Жуть в общем.

И позвольте заявить, что это полная ерунда.

В жизни своей я много раз приходила на новое место с никакими знаниями, и никогда у меня не было осечек.

Когда я пришла на последнее место работы, моей основной задачей был экспортный НДС, по которому я вообще была ни уха, ни рыла. Просто полный ноль. В четверг пришла, а в понедельник дело. Справилась.

Я скажу вам по секрету, и пусть это вызовет бурю возмущения. Юрипруденция - это очень просто.

В феврале мне понадобились знания о векселе, и я их получила за полдня.
Уже забыла, потому что больше не нужны.

На самом деле важно умение оптимально решить проблему. как с т.зрения выгоды предприятию, так и т.зрения исключительно по закону. И в этом месте надо, чтобы мозги друг за друга не цеплялись.
Я тут при наличии полного штата бухгалтерии в прошлом годе уволила главбуха по сокращению штатов... Йес!!!
Это потому что она меня разозлила. Вызвал ее гена, сказал, что не сработались, предложил уволиться на ее условиях, а она сказала, дескать, не нужна, вот и увольняйте. Вот и уволили.

Бывает и поюридичнее, но это ничего не меняет. Я получаю проблему, изучаю по ней все, что можно (матчасть ), и все это есть в СПС. Никакого ума тут не надо. А вот посмотреть вглубь, вычленить главное, найти выход - тут надо помыслить уметь. А ведь от настоящего юриста требуется именно это, а не тупое мона-низзя...

И еще одна ремарка.
Я вобще не люблю работать. Нигде. Никогда. Единственное, что бы я делала с некоторым удовльствием - возилась бы с животярками. Но уже поздно менять что-либо. Вот пойду на пенсию...
Но вот папа и мама мне сказали, что человек должен ЛЮБУЮ работу делать на "пять". Другого отношения они не понимали.
И, к моему сожалению, решаю ли я юридическую задачку, мою ли пол или сотворяю еще что-то этакое, я стараюсь это делать хорошо. Так что призвание и хорошая работа - вещи несравнимые. Как твердый и холодный (н-р).

[Ludmila]

Ещё вот эта фраза мне понравилась:

Работник может быть вынужден получать Нную сумму денег для того,

т.е. этому кающемуся раздоблаю деньги суют, а он отнекивается, отнекивается, но в конце концов вынужден получать, причём, судя по этой фразе, получать как можно больше.

[Андрей Б.]

Ludmila

е. этому кающемуся раздоблаю деньги суют, а он отнекивается, отнекивается, но в конце концов вынужден получать, причём, судя по этой фразе, получать как можно больше.

не верная интерпритация варванная из контекста
Суть фразы в том, что ему необходимо получать 100 рублей для того чтобы 90 платить за квартиру, а на 10 прожить. Ему нужно получать не меньше, иначе помрет.
Lbp
Где поставить подпись? Я готов!

[Lbp]

Андрей Б.

Где поставить подпись? Я готов!

АГА!

[Ludmila]

Суть фразы в том, что ему необходимо получать 100 рублей для того чтобы 90 платить за квартиру, а на 10 прожить. Ему нужно получать не меньше, иначе помрет.

Ну вот и я про то же. Нужно платить ему 100 руб., даже если это в разы превышает рыночную стоитмость такого специалиста. Нормальный юрист без опыта стоит, допустим, 50 руб., но нужно взять кающегося раздолбая на 100. Почему ему надо платить больше, чем стоит нормальный сотрудник и намного больше, чем стоит этот раздолбай? Ну потому что у него жизненные обстоятельства такие, и работодатель должен вникнуть в эти обстоятельства и, не получая от раздолбая никакой отдачи, платить ему эти 100 рублей.
А ещё говорите, что работодатель не благотворительная организация.

[Андрей Б.]

Ну вот и я про то же. Нужно платить ему 100 руб., даже если это в разы превышает рыночную стоитмость такого специалиста. Нормальный юрист без опыта стоит, допустим, 50 руб., но нужно взять кающегося раздолбая на 100. Почему ему надо платить больше, чем стоит нормальный сотрудник и намного больше, чем стоит этот раздолбай? Ну потому что у него жизненные обстоятельства такие, и работодатель должен вникнуть в эти обстоятельства и, не получая от раздолбая никакой отдачи, платить ему эти 100 рублей.

Да нет же! Платите ему 50 р., но дайте понять что по мере роста мастерства оклад будет повышаться. Поверьте, изменения будут происходить на глазах.

[Ludmila]

Платите ему 50 р.,

За что ему платить 50 руб.?
За то, что отдачи от него не будет полгода-год? За то, что он будет только учить то, что должен был выучить давно? А к настоящей работе человека с серьёзными проблемаи в знании матчасти я допустить не смогу, тут убытки могут быть просто неисчислимые. Т.е., грубо говоря, человеку надо будет полгода платить деньги за то, что он будет сидеть и читать учебник, который должен был прочитать раньше.

Поверьте, изменения будут происходить на глазах.

Не поверю. Я в жизни видела много таких раздолбаев. Ни из одного из них толку не вышло.

[Андрей Б.]

За что ему платить 50 руб.?
За то, что отдачи от него не будет полгода-год? За то, что он будет только учить то, что должен был выучить давно? А к настоящей работе человека с серьёзными проблемаи в знании матчасти я допустить не смогу, тут убытки могут быть просто неисчислимые. Т.е., грубо говоря, человеку надо будет полгода платить деньги за то, что он будет сидеть и читать учебник, который должен был прочитать раньше.

Платите столько, сколько зарабатывает.(Естественно что юрист не полный ноль, а просто с пробелами)
Вопрос не в деньгах. Устал спорить, унас конец рабочего дня, а мне в понедельник репутацию организации защищать...

Сообщение отредактировал Андрей Б.: 01 June 2007 - 16:25

[Ludmila]

Платите столько, сколько зарабатывает

Юрист с пробелами в знании матчасти не зарабатывает ничего, "а ещё немножко вредит". Или много вредит.

Естественно что юрист не полный ноль, а просто с пробелами

Это одно и то же.

Устал спорить

Скажите сразу: не можете подтвердить свои доводы ничем.

Добавлено в [mergetime]1180693866[/mergetime]

Вопрос не в деньгах.

Только что вопрос был именно в них - в том, что юристу, от которого нет никакого толка, всё равно надо платить столько, чтобы он мог решать све свои финансовые проблемы.

[Андрей Б.]

Юрист с пробелами в знании матчасти не зарабатывает ничего, "а ещё немножко вредит". Или много вредит.

все зависит от руководителя который дает работу и смотрит за тем что и как сделано. Вопрос вреда на начальном этапе не столько в знаниях, а в надлежащем контроле и добросовестности исполнения трубовых обязанностей

Это одно и то же.

Разное, как небо и земля

Скажите сразу: не можете подтвердить свои доводы ничем.

ну у вас и заявления. Перечитайте выше мои доводы, мне кажется они вполне внятные, другой вопрос что вам не приняты. Я не пытаюсь выйграть спор и не пытаюсь вас переубедить. Просто предлагаю еще одну из точек зрений, которую сам считаю правильно.

[Ludmila]

все зависит от руководителя который дает работу и смотрит за тем что и как сделано.

Т.е. тратит на контроль и переделываение сделанного раздолбаем больше времени, чем потратил бы, если бы это делал это нормальный юрист без опыта или если бы начальник сделал это сам.

Вопрос вреда на начальном этапе не столько в знаниях, а в надлежащем контроле и добросовестности исполнения трубовых обязанностей

ТрБовык обязанности - это хорошо... Только вот человек, спустя рукава относившийся к учёбе, точно так же будет относиться и к работе...

Разное, как небо и земля

Эххх... не буду я Вам такие вещи элементарные объяснять, надоело...

[Андрей Б.]

Т.е. тратит на контроль и переделываение сделанного раздолбаем больше времени, чем потратил бы, если бы это делал это нормальный юрист без опыта или если бы начальник сделал это сам

Да, тратит больше времени на выращивание морковки. Зачем? я уже объяснял.

ТрБовык обязанности - это хорошо...

а что делать

Только вот человек, спустя рукава относившийся к учёбе, точно так же будет относиться и к работе...

Эх, ну что же вы не читаете что я пишу! Берем на работу такого работника при условии наличия мотивации, желания, осознания и пр. я уже говорил!

Эххх... не буду я Вам такие вещи элементарные объяснять, надоело...

Не надо.
Пусть каждый думает так как думает, жизнь поправит.

[wet]

Андрей Б.

не то что мои про морковку

Кстати, о моркве - а если мне её хочется покушать сегодня, а не через неделю

Повод для драки? Барнаул здесь не причем.

Это я для примера... Можно взять Уфу

Я склонен думать что люди меняются, и верю в людей, к тому же, если есть предпосылки для этого

Ээх, где мои семнадцать лет, ляля, ляляля Пятница, однако

Lbp

Почитала продолжение банкета - и волосы дыбом!!!
Сразу поняла всю свою безграмотность и неспособность...

Каюсь, и пусть мне будет стыдно...
Я до сих пор при проверке практически любого договора обязательно заглядываю в кодекс, Инкотермс и прочие всяки-разны.
Я с трудом понимаю разницу между регистрацией договора и права... 
Я нихрена не понимаю в векселях...
С матчасть у меня, боюсь, ... ай!
Я не помню, по каким причинам есть возврат и/з, а есть оставление без движения... И гнахрена мне это надо, когда есть ГПК.

Ой, я Вас умоляю, не надо лукавить
Всем бывшим студентам, наверное, знакомо такое чувство, когда перед экзаменом перечитывешь вопросы, и возникает ощущение что ты полный ноль, и завтра тебе не то что неуд поставят, но и отчислят пожизненно без права восстановления Однако когда приходишь на экзамен, берёшь билет, читаешь, и вдруг откуда - то из подкорки головного мозга какие то знания начинают образовываться

И позвольте заявить, что это полная ерунда.

Нифига не ерунда

Когда я пришла на последнее место работы, моей основной задачей был экспортный НДС, по которому я вообще была ни уха, ни рыла. Просто полный ноль. В четверг пришла, а в понедельник дело. Справилась.

Я попал в ситуацию, примерно как и Людмила (тока там все остались на свободе и со здоровой печенью ), когда я пришёл на третьем курсе в аудиторскую фирму помощником, и юрист и старшой решили свалить на вольные хлеба, в итоге мне досталось дело по НДС (строительство хозспособом) на несколько лимонов, однозначной судебной практики не было и в помине...
Дело я проиграл , зато преподам по налоговому праву уже сам мог лекции читать

Я скажу вам по секрету, и пусть это вызовет бурю возмущения. Юрипруденция - это очень просто. 

Согласен

В феврале мне понадобились знания о векселе, и я их получила за полдня.
Уже забыла, потому что больше не нужны. 

Ставлю что угодно, если сейчас вопрос Вам задать - вспомните

Никакого ума тут не надо. А вот посмотреть вглубь, вычленить главное, найти выход - тут надо помыслить уметь. А ведь от настоящего юриста требуется именно это, а не тупое мона-низзя...

И тут согласен Ум нужен, чтобы уметь решить проблему, а не пихать в него всё содержание "Конс+"

Я вобще не люблю работать. Нигде. Никогда. Единственное, что бы я делала с некоторым удовльствием - возилась бы с животярками. Но уже поздно менять что-либо. Вот пойду на пенсию...

А Вы представляйте животярками Ваших клиентов Тока им ни слова