Сообщений в теме: 229

[Norman]

MyRoute

соединенный с разворотом, поворотом налево

выезд соединенный здесь не может толковаться как предварительное прямолинейное движение по встречке. Возможно более корректной была бы формулировка законодателя - "выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении разворота, поворота налево или объезде препятствия". Т.е. должна прослеживаться четкая направленность выполнения маневра. Однако эта не точность не дает возможность в течении неопределенного времени двигаться по встречке, что бы потом повернуть или развернуться. Примененное в данной статье понятие соединенный по моему неуместно, так как вся траектория движения автомобиля соединенная - в смысле не прерывная. Если автомобиль конечно не перескакивает перодически через препятствия

[MyRoute]

Norman

Возможно более корректной была бы формулировка законодателя

Ну, законодатель что написал, то написал. Нам с этим и работать.

не может толковаться как предварительное прямолинейное движение по встречке

да любое движение по встречке прямолинейно (непродолжительное или продолжительное время). Что то я не догоняю.

Однако эта не точность не дает возможность в течении неопределенного времени двигаться по встречке, что бы потом повернуть или развернуться.

однако законодатель для чего-то выделил п.12.15.3. ИМХУ, как представляющее меньшую опасность (более низкие скорости) и соотвественно с меньшей адм.ответственностью.

[Norman]

MyRoute

непродолжительное или продолжительное время). Что то я не догоняю

Во- первых не догоняешь, потому, что невнимательно читаешь не о продолжительности речь. Во вторых передергиваешь, что бы притянуть ситуацию "зауши". Разница в том, что 12.15.3. когда выполняется маневр не предусматривающий движение навстречу транспортному потоку - поворот налево (пересечение встречной полосы по кратчайшему расстоянию) или разворот (вывернул руль - развернулся, ч-з сплошную). В ситуации на схеме, автомобиль движется по встречке до перекрестка (ч.4), затем выполняет поворот налево уже на примыкающей дороге. Где здесь ч.3????
Пытаемся выдать желаемое за действительное?

[MyRoute]

Norman

Пытаемся выдать желаемое за действительное?

Быть может. И сам себя в этом уже убедил. Осталось убедить суд .
Однако

12.15.3. когда выполняется маневр не предусматривающий движение навстречу транспортному потоку - поворот налево (пересечение встречной полосы по кратчайшему расстоянию) или разворот (вывернул руль - развернулся, ч-з сплошную).

это не есть объезд препятствия. Либо объезд препятствия в этой статье вообще ни к месту, либо (к чему я всё же склоняюсь) это моя ситуация. При наличии препятствия посередине дороги невозможно его объехать, не двигаясь по встречной полосе...

[Norman]

MyRoute

При наличии препятствия посередине дороги невозможно его объехать, не двигаясь по встречной полосе...

Пожалуй единственный вариант. Остается только подкрепить неопровержимым доказом, что схема составлена неверно, т.к. в ней отсутствует изображение непреодолимого препятствия. И требовать полной реабилитации за отсутствием вины. Презумпция невиновности не прокатит 100%.

Сообщение отредактировал Norman: 11 January 2008 - 21:03

[MyRoute]

Norman

Остается только подкрепить неопровержимым доказом, что схема составлена неверно,

эту схему я составил и собираюсь ее предъявить в суде. Схему гайцев вообще не видел (может и нет вообще). Из этой схемы хоть какой-то выход на 12.15.3, а из протокола "Управляя автомобилем пересек сплошную линию разметки разделяющее транспортные потоки, выехал на полосу встречного движения" - однозначно 12.15.4

[Norman]

MyRoute

эту схему я составил biggrin.gif и собираюсь ее предъявить в суде.

удачи! у меня ни схему, ни фотографии не приняли, потому как факт их составления не был зафиксирован в протоколе. Я даже из Кугла аэрофотосъемку приволок с подписями свидетелей. Схемы мы с гайцем рисовали в суде каждый свою . Блюститель порядка восстановить достоверно картину событий так и не смог, как ни старался. Судьихе мое творчество больше понравилось, так как она сама живет в доме как раз на этом перекрестке. Свидетелей моих правда выслушали внимательно, но доводы допустимыми не признали, так как их так же в протоколе ни кто не указал. В итоге сторговались на 500р. штрафа (май вроде бы или июнь 2007г.)

Сообщение отредактировал Norman: 11 January 2008 - 21:40

[Covetnik]

MyRoute

объезд препятствия

Что то я не увидел на схеме препятствия.

[sem-prav]

у меня ни схему, ни фотографии не приняли, потому как факт их составления не был зафиксирован в протоколе.

подробно формулировку можно?

[MyRoute]

Covetnik

Что то я не увидел на схеме препятствия.

одно короткое замечание и вы поставили меня в тупик
Хотя из п.11.7 ПДД я делаю вывод, что и островок безопасности м.б. препятствием...

[Covetnik]

ПДД

п. 11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

ПРЕПЯ'ТСТВИЕ, я, ср.  1. Помеха, то, что мешает какому-н. действию, стоит на пути кого-чего-н., задерживает осуществление чего-н. Чинить препятствия кому-н. Встретились неожиданно препятствия. Для вас в жизни нет и не будет препятствий. Тургенев. Преодолеть все препятствия. 2. Что-н., преграждающее чей-н. путь, чье-н. движение, задерживающее передвижение. Путешественникам приходилось преодолевать неисчислимые препятствия, пробираясь в горах. || В разных видах спорта - природная или (чаще) искусственно сооруженная преграда на пути, к-рую нужно перескочить, перепрыгнуть, перешагнуть, преодолеть (не останавливая поступательного движения вперед; спорт.).

островок безопасности м.б. препятствием...

нет.

[MyRoute]

Covetnik заметьте, из Вашего:

природная или (чаще) искусственно сооруженная преграда на пути, к-рую нужно перескочить, перепрыгнуть, перешагнуть, преодолеть

или объехать

Сообщение отредактировал MyRoute: 14 January 2008 - 16:31

[Covetnik]

заметьте, из Вашего:

Толковый словарь русского языка под ред. Ушакова.

[MyRoute]

Covetnik, та я ж догадался...


Добавлено в [mergetime]1200316448[/mergetime]
Всё же считаете, что не может быть препятствием островок безопасности?

[Covetnik]

Всё же считаете, что не может быть препятствием островок безопасности?

Да, так как не вижу оснований.

[vvitek5]

А если в протоколе ГАЙ цами указан свидетель-то ходатайство о вызове его в суд обычно удовлетворяют или как ???

[MyRoute]

vvitek5

А если в протоколе ГАЙ цами указан свидетель-то ходатайство о вызове его в суд обычно удовлетворяют или как ???

а чего рассуждать -заявляйте ход-во. Если не удовлетворят - будет доп.основание для обжалования...

[danko]

Коллеги, а вот такой фортель (в порядке бреда):
В протоколе записан свидетель-гаец, адрес указан по которому находится спецполк ГИБДД (гаец-бомж типа ).
Как-то можно это использовать?

[Lawyerus]

danko

В протоколе записан свидетель-гаец, адрес указан по которому находится спецполк ГИБДД (гаец-бомж типа  ).

У меня тоже самое в протоколе имееццо

[G_Risha]

У меня сегодня было рассмотрение жалобы на постановление судьи (п.4 ст.12.15 - дали 4 месяца), в деле с мировым я не присутствовал. Сейчас выяснилось, что кроме протокола, рапорта и схемы инспектор ГИБДД приложил выписку всех моих правонарушений, зафиксированных аж с 1998 по 2007 год. Причем выписка явно сфабрикована, т.к. я за все 20 с лишним лет стажа кроме проезда на красный и превышения ни за что не штрафовался и других нарушений, слава Богу, не было. Особенно "интересно" мое правонарушение в 2006 году - езда с нестандартными номерами. Судье сказал, что выписка явно сфабрикована, что ее действительность могут подтвердить только протоколы с моей подписью. Написал ходатайство об истребовании этих протоколов, т.к. они (а вернее их отсутствие) подтвердят фальсификацию этой выписки, что может косвенно доказать, что другие документы, составленные гаишником - липа.

В дополнение - у меня есть свидетель, что я по встречке не ехал.

Перенесли рассмотрение на 23.01.08, вызывают гаишника. Как думаете, какие у меня шансы?

[Олмер]

Grisha
Думаю, что хорошие.

Заодно, можно уточнить с чего бы это ГАИшника вызывают как свидетеля.

Но многое зависит от настроя судьи.

[G_Risha]

Судья не знает, кому верить: мне со свидетелем или гаишнику с его протоколом, рапортом, схемой и выпиской. Наверно думает, что если в глаза гаишнику посмотрит, то чаша весов куда-то перетянет, и он сможет принять решение

[Sera]

Grisha
Судья хочет видеть ГАИшника чтобы форально можно было указать в Постановлении - ГАЕЦ допрошен, составыенные им протокол и рапорт подтверждаются его показаниями и фактическими обстоятельствами дела.

Т.е. надо судье как-то отписать, почему ментовская совокупность "совокупнее", чем совокупность доказательств лица привлекаемого к ответсвенности.

[danko]

Grisha

выписка явно сфабрикована, что ее действительность могут подтвердить только протоколы с моей подписью

Так Вам и дали наказание по минимуму, без учета предыдущих нарушений. ИМХО, оспоривание выписки ничего не даст.

[MyRoute]

danko

Так Вам и дали наказание по минимуму, без учета предыдущих нарушений. ИМХО, оспоривание выписки ничего не даст.

в нормальной ситуации это поставило бы под сомнение все показания и документы, составленные другой стороной. Но в ситуации, когда стороной, представляющей доказательства, является гаец -