Но ведь в исковом пр-ве не может быть заявлено требование об установлении фактов имеющих юридическое значение - только в особом.
Все перечитывать сил нет, но это утверждение неверное.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 216
#101
Отправлено 08 November 2015 - 01:56
#102
Отправлено 08 November 2015 - 11:57
...но это утверждение неверное.
А обоснование этого можете изложить, хотя бы своими словами?
Установление фактов имеющих юридическое значение в виде явного указания в иске требования о признании брошенной движимой вещи бесхозяйной, вот что я имел ввиду.
Факты бесхозяйности можно установить в самом исковом производстве, на основании представленных истцом документов, запросов суда, показаний свидетелей и т.д., но в иске нельзя заявлять требование о признании брошенной вещи бесхозяйнной, так как это требование относится к особому производству, когда нет спора о праве.
...Короче, судья мне сказала что в исковом заявлении не было явно указано требование - признать брошенную движимую вещь бесхозяйной. Из-за этого мне в удовлетворении иска отказано по формальному основанию.
Мною было заявлено в иске только одно требование о признании права собственности на движимую вещь, на основании ст. 226 ГК РФ и в процессе был доказан факт её брошенности. Судья с этим фактом сама согласилась.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица,
вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица
они признаны судом бесхозяйными.
Так трактуется абз.2, п.2, ст.226 ГК РФ для особого пр-ва. В нём устанавливается юр. факт бесхозяйности на основании брошенности вещи и признаётся решением суда, а вот право собствености на данную вещь видимо не признается, а просто презюмируется (каким образом оно может юридически поступить в собственность лица мне непонятно...).
Для искового пр-ва всё наоборот, презюмируется факт бесхозяйности на основании обстоятельств и документов, а признается право собственности за тем лицом, которое вступило во владение вещью.
Ну разрулите плз. гуру от цивилистики!
Материалы дела содержат около 100 листов, из них 99% моих доказательств и запросов суда в госорганы, а со стороны ответчика всего 2-3 листочка, которые к сути вопроса вообще отношения не имеют. )))
Готовлю щас апелляцию в районный суд, надо сообразить что написать, набросок уже сделал.
Вот же ветка форума
http://forum.yurclub...showtopic=45024
Действовал согласно этим рекомендациям, но почему-то не срослось...(((
Сообщение отредактировал fonograf: 08 November 2015 - 19:37
#103
Отправлено 03 August 2016 - 17:45
Добрый день коллеги! Подскажите пожалуйста, кто в теме. Ситуация вот какая:
Юр. лицо владеет земельным участком на праве бессрочки (вообще участков 6, но ситуевина по ним всем одинаковая). В свое время (в 2000г.) этот участок был предоставлен Администрацией в бессрочку Обществу, поскольку этот участок находится под объектом недвижимости, принадлежащем юр. лицу (нежилое помещение в многоквартирном нежилом доме). Сразу скажу, что бессрочка до настоящего момента не переоформлена в иное право.
в 2006г. Обществом отчуждено право собственности на вышеуказанное помещение в многоквартирном доме, но вот бессрочка на земельный участок так и осталась висеть на юр. лице. Недавно ФНС выставила обществу задолженность по земельному налогу на этот участок с 2006г. Обществу этот участок не нужен, оно считало, что после продажи вышеуказанного помещения, бессрочка на участок под ним так же прекращена. Общество не хочет платить налог за участок, который своим уже не считает с 2006г.
Поэтому подали заявление в А - суд об установлении факта, имеющего юридическое значение: Установить факт отсутствия у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с _____2006г. (т.е. с момента продажи нежилого помещения в многоквартирном доме, стоящего на нем) .
Суд привлек кучу заинтересованных лиц, никто из них не возражал против заявления Общества, максимум, оставляли решение на усмотрение суда. Однако Суд усмотрел таки спор о праве и, на этом основании оставил заявление без рассмотрения.
В исковом производстве не хочу рассматривать подобное дело, поскольку нужно, что бы участок считался выбывшим из обладания общества не с текущей даты, а по состоянию на 2006г. Поэтому определение суда думаю обжаловать. Как думаете, есть перспектива обжалования или не стоит даже тратить время? Может я изначально избрал не верный способ защиты? Но тогда мне думалось совсем наоборот: что это единственно верный способ защиты.
#104
Отправлено 04 August 2016 - 10:22
Однако Суд усмотрел таки спор о праве и, на этом основании оставил заявление без рассмотрения.
правильно суд поступил
#105
Отправлено 04 August 2016 - 14:56
Требование установить факт отсутствия права по сути есть требование признать отсутствие права (или, если хотите, - признать право отсутствующим). Т.о., Вы фактически попросили суд рассмотреть иск, не обратившись в суд с и/з...подали заявление в А - суд об установлении факта, имеющего юридическое значение: Установить факт отсутствия у Заявителя права
Нет.Как думаете, есть перспектива обжалования
#106
Отправлено 04 August 2016 - 16:38
Требование установить факт отсутствия права по сути есть требование признать отсутствие права (или, если хотите, - признать право отсутствующим.
То-есть Альтернатива только иск о признании права отсутствующим. Теперь единственное - это вопрос как сделать так, что бы право было признано отсутствующим с 2006г. (т.е. с даты отчуждения нежилых помещений), что бы потом зачесть земельный налог переплаченный за все эти годы.
#107
Отправлено 10 January 2017 - 08:46
То-есть Альтернатива только иск о признании права отсутствующим.
Да. Только и/з в этом не сильно поможет ....
Нечего писать в
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования
Сообщение отредактировал mammoth: 10 January 2017 - 08:47
#108
Отправлено 03 February 2017 - 14:55
Нечего писать в 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования
написать-то написали, что нарушение прав заключается в том, что предприятие вынуждено оплачивать земельный налог, чего не случилось бы, если бы ПБС было бы прекращено. Сейчас рассматривает первая инстанция. Но, скажу я Вам, тяжко идет дело... я очень не уверен в удачном его исходе.
#109
Отправлено 09 March 2017 - 10:59
Подскажите, я запуталась. Заявление рассматриваемое в соответствии со ст.203 ГПК РФ рассматривается в порядке особого производства? Я заявляю, что возник спор о праве и прошу оставить без рассмотрения заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако суд указывает, что заявление рассматривается на основании ст.203 ГПК РФ-это не особое производство и поэтому применить положения п.3 ст.263 ГПК РФ не может. Однако, в одном судебном разбирательстве лица, участвующие в деле, называются: заявитель и заинтересованные лица, и тут же привлекают третье лицо (исковое производство). Подходит ли заявления рассматриваемые в соответствии со ст. 203 ГПК РФ под особое производство- п.2 ст.262?
#110
Отправлено 09 March 2017 - 12:12
По-Вашему, это какое-то отдельное дело, что Вы взялись обсуждать, в каком порядке оно должно рассматриваться?Заявление рассматриваемое в соответствии со ст.203 ГПК РФ рассматривается в порядке особого производства? Я заявляю, что возник спор о праве и прошу оставить без рассмотрения заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако суд указывает, что заявление рассматривается на основании ст.203 ГПК РФ-это не особое производство и поэтому применить положения п.3 ст.263 ГПК РФ не может.
#111
Отправлено 09 March 2017 - 12:38
ССЫЛКИ НА СТОРОННИЕ РЕСУРСЫ УДАЛЕНЫ
Сообщение отредактировал Pastic: 09 March 2017 - 15:46
#112
Отправлено 09 March 2017 - 15:47
Заявление рассматриваемое в соответствии со ст.203 ГПК РФ рассматривается в порядке особого производства?
ваш вопрос лишен всякого смысла.
заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда
рассматривается в рамках дела по которому это решение вынесено.
#113
Отправлено 15 April 2017 - 00:40
Добрый день. Ситуация. Подаём заявление в порядке особого производства о признании факта иждивения для дальнейшего получения права вступления в наследство. Есть ещё два наследника. Их указали в заявлении , как заинтересованные лица вместе с нотариусом. К нотариусу женщина-заявитель не обращалась, поскольку у неё пока нет права для обращения как наследница, хотя фактически она была иждивенкой и приняла наследство. Суд в который раз оставляет заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что есть какой-то спор о праве, хотя один наследник не против признания факта, а второй против. Но в данном случае, спора о праве быть не может, поскольку может быть только спор о факте, с моей точки зрения. Никаких других дел по данному наследству в подведомственном суде нет. Правомерен ли отказ судьи в оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве, если одно заинтересованное лицо против установления факта иждивения и появления ещё одного наследника?
#114
Отправлено 15 April 2017 - 08:55
Суд в который раз оставляет заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что есть какой-то спор о праве, хотя один наследник не против признания факта, а второй против.
безусловно спор о праве есть.
Но в данном случае, спора о праве быть не может, поскольку может быть только спор о факте,
признание данного факта влияет на наличие права, что затрагивает права других наследников. Сами указываете, что
если одно заинтересованное лицо против установления факта иждивения и появления ещё одного наследника
Надо подавать иск о признании права собственности в порядке наследования.
Сообщение отредактировал qwerty))): 15 April 2017 - 08:57
#116
Отправлено 15 April 2017 - 11:05
а второй против
что и создает спор о праве. Суд прав.
То есть, если хоть одно заинтересованное лицо против установления юр. факта- то это означает спор о праве? В Заявлении указано- прошу установить факт иждивения. Здесь разве не процесс по возможности оспаривания факта? Заинтересованные лица могут в этом процессе оспорить факт и доказать. что человек не был иждивенцем, на то и предусмотрены заинтересованные лица .Здесь разве не спор о факте? И ещё. Это мы знаем, что одно заинтересованное лицо против. Судья -до принятия заявления к производству никак не может знать- кто из заинтересованных лиц против. Никакого права у заявителя на момент подачи заявления нет, поэтому и спора ни с кем у неё быть не может о праве. Вот когда она получит это право через признание в порядке особого производства, тогда и может возникнуть спор о праве на наследство. Мы уже подавали заявление в порядке искового, на что было также отказано в принятии с указанием, что истец не установленный наследник и не имеет права на такие исковые..
а второй против
что и создает спор о праве. Суд прав.
То есть, если хоть одно заинтересованное лицо против установления юр. факта- то это означает спор о праве? В Заявлении указано- прошу установить факт иждивения. Здесь разве не процесс по возможности оспаривания факта? Заинтересованные лица могут в этом процессе оспорить факт и доказать. что человек не был иждивенцем, на то и предусмотрены заинтересованные лица .Здесь разве не спор о факте? И ещё. Это мы знаем, что одно заинтересованное лицо против. Судья -до принятия заявления к производству никак не может знать- кто из заинтересованных лиц против. Никакого права у заявителя на момент подачи заявления нет, поэтому и спора ни с кем у неё быть не может о праве. Вот когда она получит это право через признание в порядке особого производства, тогда и может возникнуть спор о праве на наследство. Мы уже подавали заявление в порядке искового, на что было также отказано в принятии с указанием, что истец не установленный наследник и не имеет права на такие исковые..
а второй против
что и создает спор о праве. Суд прав.
То есть, если хоть одно заинтересованное лицо против установления юр. факта- то это означает спор о праве? В Заявлении указано- прошу установить факт иждивения. Здесь разве не процесс по возможности оспаривания факта? Заинтересованные лица могут в этом процессе оспорить факт и доказать. что человек не был иждивенцем, на то и предусмотрены заинтересованные лица .Здесь разве не спор о факте? И ещё. Это мы знаем, что одно заинтересованное лицо против. Судья -до принятия заявления к производству никак не может знать- кто из заинтересованных лиц против. Никакого права у заявителя на момент подачи заявления нет, поэтому и спора ни с кем у неё быть не может о праве. Вот когда она получит это право через признание в порядке особого производства, тогда и может возникнуть спор о праве на наследство. Мы уже подавали заявление в порядке искового, на что было также отказано в принятии с указанием, что истец не установленный наследник и не имеет права на такие исковые..
а второй против
что и создает спор о праве. Суд прав.
То есть, если хоть одно заинтересованное лицо против установления юр. факта- то это означает спор о праве? В Заявлении указано- прошу установить факт иждивения. Здесь разве не процесс по возможности оспаривания факта? Заинтересованные лица могут в этом процессе оспорить факт и доказать. что человек не был иждивенцем, на то и предусмотрены заинтересованные лица .Здесь разве не спор о факте? И ещё. Это мы знаем, что одно заинтересованное лицо против. Судья -до принятия заявления к производству никак не может знать- кто из заинтересованных лиц против. Никакого права у заявителя на момент подачи заявления нет, поэтому и спора ни с кем у неё быть не может о праве. Вот когда она получит это право через признание в порядке особого производства, тогда и может возникнуть спор о праве на наследство. Мы уже подавали заявление в порядке искового, на что было также отказано в принятии с указанием, что истец не установленный наследник и не имеет права на такие исковые..
То есть, у нас получился замкнутый круг, в результате чего, человека в суде РФ лишили Конституционного права обращения в суд за судебной защитой, лишив права обращения в суд об установлении юридического факта,чтобы , получив право, данное ему судом он мог использовать в спорах о праве на наследство. Так получается. Судья , видимо, обладая экстрасенсорными способностями, прочитав заявление, сразу определил, что кто-то из заинтересованных лиц будет против установления факта иждивения))
#117
Отправлено 15 April 2017 - 13:50
Я этот вопрос тоже поднимал неоднократно, но не получил на него внятного ответа ни от кого.
Нужно разграничивать споры о праве и споры о факте, так как различная юридическая природа и само рассмотрение в суде.
Споры о факте могут и обязаны быть рассмотрены в порядке особого пр-ва, так как права на тот момент ещё ни у кого из третьих лиц не возникло.
Всё от судейской безграмотности и наши суды отфутболивают заявителей не разбираясь в тонкостях правовой природы возникших отношений и требований, всех поголовно отправляют в исковое, хотя всё можно и нужно было бы установить в особом.
Сообщение отредактировал Barracuda: 15 April 2017 - 14:08
#118
Отправлено 15 April 2017 - 15:22
Любой спор о праве - это спор о факте...В Заявлении указано- прошу установить факт иждивения. Здесь разве не процесс по возможности оспаривания факта?
Чтобы полноценно оспаривать и доказывать, разбирательство должно вестись в порядке ИСКОВОГО производства...Заинтересованные лица могут в этом процессе оспорить факт и доказать. что человек не был иждивенцем, на то и предусмотрены заинтересованные лица .
Ну вот о том и речь - в подобных случаях очень часто имеется спор о праве. Поэтому суды избегают рассмотрения таких вопросов в особом производстве...Это мы знаем, что одно заинтересованное лицо против. Судья -до принятия заявления к производству никак не может знать- кто из заинтересованных лиц против.
Тут у Вас всё неправильно с самого начала. Факт иждивения уже существует, суд его не порождает, а лишь устанавливает. Следовательно, и соответствующее право УЖЕ ЕСТЬ. А вместе с ним - и спор о праве...Никакого права у заявителя на момент подачи заявления нет, поэтому и спора ни с кем у неё быть не может о праве. Вот когда она получит это право через признание в порядке особого производства, тогда и может возникнуть спор о праве на наследство.
Не верю! (с)Мы уже подавали заявление в порядке искового, на что было также отказано в принятии с указанием, что истец не установленный наследник и не имеет права на такие исковые..
Определения судов первой и апелляционной инстанций - в студию!Отказ суда устанавливать факт в особом производстве не лишает заявителя возможности установить соответствующий факт в исковом производстве...То есть, у нас получился замкнутый круг, в результате чего, человека в суде РФ лишили Конституционного права обращения в суд за судебной защитой, лишив права обращения в суд об установлении юридического факта,чтобы , получив право, данное ему судом он мог использовать в спорах о праве на наследство. Так получается.
Когда речь идет о наследовании, суды несколько перестраховываются. И Ваш случай доказывает, что перестраховываются не напрасно...Судья , видимо, обладая экстрасенсорными способностями, прочитав заявление, сразу определил, что кто-то из заинтересованных лиц будет против установления факта иждивения))
Прям ОБЯЗАНЫ? И хде такое сказано?Споры о факте могут и обязаны быть рассмотрены в порядке особого пр-ва
А для чего устанавливать факт, если нет права?так как права на тот момент ещё ни у кого из третьих лиц не возникло
Суды не устанавливают факты "просто так", потому что кто-то этого захотел. Заявитель обязан указать, для чего ему требуется установление факта... Во-первых, вид производства выбирает не заявитель, а суд, по своему усмотрению. Во-вторых, чего ради суду возбуждать особое производство, если с ОООЧЕНЬ БОЛЬШОЙ вероятностью обнаружится спор о праве? Понятно, что проще сразу предложить заявителю подать и/з. Права заявителя этим не нарушаются...Всё от судейской безграмотности и наши суды отфутболивают заявителей не разбираясь в тонкостях правовой природы возникших отношений и требований, всех поголовно отправляют в исковое, хотя всё можно и нужно было бы установить в особом.
#119
Отправлено 15 April 2017 - 15:54
Барракуда,
Абсолютно согласна с вами. Иначе, в принципе, зачем при рассмотрении судами заявлений в порядке особого производства-нужны заинтересованные лица? Перерегистрировали заявительницу временно в другой области и подали в другой суд- там наше заявление приняли без проблем и никакого спора о праве не обнаружил судья.. Вообще то, считаю, что данная тема- оставление заявления без рассмотрения- большое подспорье для коррупции судей. Заинтересованные лица в том,чтобы убрать лишнего наследника- проплачивают судьям гонорар, а судьи находят сразу спор о праве , вместо оспаривания факта..
Всё от судейской безграмотности и наши суды отфутболивают заявителей не разбираясь в тонкостях правовой природы возникших отношений и требований, всех поголовно отправляют в исковое, хотя всё можно и нужно было бы установить в особом.
#121
Отправлено 15 April 2017 - 19:16
А для чего устанавливать факт, если нет права? Суды не устанавливают факты "просто так", потому что кто-то этого захотел. Заявитель обязан указать, для чего ему требуется установление факта...
Сначала возникает факт (действие, событие), а на основании его и в силу закона - право, но никак не наоборот. ИМХО.
Например завладение брошенной движимой вещью, как факт (отношение к вещи) даёт возможность заявителю в особом пр-ве признать эту вещь бесхозяйной и передать в собственность лица, вступившего в фактическое владение ею.
Что не так? Где и у кого здесь ранее возникшее право и с кем спорить? "Спор о праве" - это оспаривание ранее возникшего права у третьих лиц, а не возникновение его в будущем у кого-то. Потому как ранее возникшее право уже определено и индивидуализировано, а "будущее право" неопределённо. В этом и заключается ошибка всех судов.
Если же у кого-то это право возникло ранее и на законном основании, то оно должно быть подтверждено документально в суде, тогда и сам процесс будет неактуален, так как дальнейший переход права возможен на основании гражданско-правовой сделки в силу закона, а вещь НЕ является бесхозяйной. Но устанавливать наличие некоего "спора о праве", только лишь на том основании, что кто-то из неограниченного круга третьих лиц брызжа слюной твердит "это моё", ничем не доказывая титульное и документальное основание возникновения права (это банальный спор о факте) то это неверный судейский подход.
В моей практике именно так и было, но всё равно почему-то отфутболили в исковое.
Во-первых, вид производства выбирает не заявитель, а суд, по своему усмотрению.
Это что-то новенькое. По-моему заявитель сам выбирает суть требований (исходя из сложившихся отношений) и в каком порядке это должно быть рассмотрено, а суд уже решает возможно это или нет рассмотреть и в каком порядке.
Сообщение отредактировал Barracuda: 15 April 2017 - 19:32
#122
Отправлено 16 April 2017 - 01:50
Ответ очевиден и тривиален - чтобы они сразу могли высказать суду свое отношение к заявленному требованию, и не было бы нужды обжаловать неправильное решение суда...в принципе, зачем при рассмотрении судами заявлений в порядке особого производства-нужны заинтересованные лица?
Ну так если спор есть, как Вы говорите, то - обнаружит в процессе рассмотрения заявления...Перерегистрировали заявительницу временно в другой области и подали в другой суд- там наше заявление приняли без проблем и никакого спора о праве не обнаружил судья.
Редкостный бред...Вообще то, считаю, что данная тема- оставление заявления без рассмотрения- большое подспорье для коррупции судей. Заинтересованные лица в том,чтобы убрать лишнего наследника- проплачивают судьям гонорар, а судьи находят сразу спор о праве , вместо оспаривания факта..
Мы обсуждали совершенно конкретную ситуацию с наследниками. При чем тут бесхозяйная вещь? В рамках обсуждаемой ситуации есть что возразить?Сначала возникает факт (действие, событие), а на основании его и в силу закона - право, но никак не наоборот. ИМХО.А для чего устанавливать факт, если нет права? Суды не устанавливают факты "просто так", потому что кто-то этого захотел. Заявитель обязан указать, для чего ему требуется установление факта...
Например завладение брошенной движимой вещью, как факт (отношение к вещи) даёт возможность заявителю в особом пр-ве признать эту вещь бесхозяйной и передать в собственность лица, вступившего в фактическое владение ею.
Что не так? Где и у кого здесь ранее возникшее право и с кем спорить?
То есть, Вы серьезно считаете, что если заявитель обратится в суд с исковым заявлением, в котором попросит установить факт (при явном отсутствии спора), то суд не примет такое исковое заявление?Это что-то новенькое. По-моему заявитель сам выбирает суть требований (исходя из сложившихся отношений) и в каком порядке это должно быть рассмотрено, а суд уже решает возможно это или нет рассмотреть и в каком порядке.Во-первых, вид производства выбирает не заявитель, а суд, по своему усмотрению.
#123
Отправлено 16 April 2017 - 02:29
Суды не устанавливают факты "просто так", потому что кто-то этого захотел.
2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
собственно, желание кого-то в этом вопросе вообще не обязательно для суда ...
обратится в суд с исковым заявлением
(при явном отсутствии спора)
все верно не примет ... суд не устанавливает факт в споре о праве )
Редкостный бред...
+100
#124
Отправлено 16 April 2017 - 09:56
То есть, Вы серьезно считаете, что если заявитель обратится в суд с исковым заявлением, в котором попросит установить факт (при явном отсутствии спора), то суд не примет такое исковое заявление?
Добавлю от себя, что в исковом производстве допускается рассмотрение ЛЮБОГО заявления. В том числе и при отсутствии спора о праве.
#125
Отправлено 16 April 2017 - 19:10
Добавлю от себя, что в исковом производстве допускается рассмотрение ЛЮБОГО заявления.
вай нот, если нужно получить любое решение 
вспомнилось из апелляции МГС истцу "Вы можете попросить у суда что угодно" ...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
