Сообщений в теме: 173

[Stone]

woo-doo

Stone, хранение, банковская ячейка и т.п. разве предполагают переход ПС к хранителю либо банку?

строго говоря, имхо, вещи, помещенные в ячейку, родовыми не являются...их индивидуализацию можно провести посредством ячейки

иррегулярное хранение, как верно отметил Антон, в строгом смысле хранением не является

[woo-doo]

иррегулярное хранение, как верно отметил Антон, в строгом смысле хранением не является

ну про указанный вид хранения, имеется мнение, что такие вещи становятся долевой собственностью поклажедателей, но, вместе с тем, в связи с чем делаете вывод, что с момента передачи родовой вещи ПС на указанную вещь позникает у ее владельца?

[vetk@]

а куда нас должно сносить?

в другую сторону
в частности, очень хочется узнать доводы vicktor и advice (мнения других участников дискуссии тоже приветствуются) относительно законности и обоснованности признания права собственности на основании предварительного договора.

[woo-doo]

относительно законности и обоснованности признания права собственности на основании предварительного договора.

если из содержания самого договора не вытекает онного (про случай смешанного договора), то оснований не вижу

[Stone]

woo-doo

но, вместе с тем, в связи с чем делаете вывод, что с момента передачи родовой вещи ПС на указанную вещь позникает у ее владельца?

конечно нормы, которая бы прямо говорила об этом я не назову....

исхожу из того, что виндикации такие вещи не подлежат.....в противном случае получится, что собственник никак не может получить вещь обратно....какой смысл в такой собственности?....как доказать ПС на такую вещь? Не знаю...в этой связи думаю первенство следует признать за владельцем...нежели за невладеющим лицом, называющем себя собственником

имхо, исключительно

[woo-doo]

исхожу из того, что виндикации такие вещи не подлежат.....в противном случае получится, что собственник никак не может получить вещь обратно....какой смысл в такой собственности?....как доказать ПС на такую вещь? Не знаю...в этой связи думаю первенство следует признать за владельцем...нежели за невладеющим лицом, называющем себя собственником

по поводу виндикации, соглашусь, по поводу остального, сомневаюсь, пан

[vetk@]

если из содержания самого договора не вытекает онного (про случай смешанного договора), то оснований не вижу

он содержит основные условия Основного договора купли-продажи (звиняйте за тавтологию), как это и полагается по ГК, не более того. ну и само собой определяет сроки заключения оного.

[woo-doo]

он содержит основные условия Основного договора купли-продажи (звиняйте за тавтологию), как это и полагается по ГК, не более того. ну и само собой определяет сроки заключения оного.

тогда оснований, тем более нет

[IAY]

woo-doo ,

возникает по общему правилу (п. 1 ст. 223 ГК), и тем самым, договором можно предусмотреть иное?

Для родовых вещей иного предусмотреть нельзя.

Игорь

[woo-doo]

IAY, Игорь, Вы про цивилистику или про норму закона?

[SilentLaw]

Вот честно не ожидал, что из такого начала за три дня можно нафлудить на 6 стр...

А тэпэрь прэдлагаю чытат законъ:

Статья 429. Предварительный договор

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Такым образам, эдынствэнный объязатэлство, каторое можит парадыт предварительный дагавор - это обязательство по заключению основного договора на согласованных условиях и в согласованный срок.
И ВСЁ.
Мера принуждения - иск о понуждении к заключению основного договора. И ВСЁ.
НЫКАКИХ ДЭНЕГ, стульэв и прочьей фыгни.
Всё, переданное "во исполнение предварительного договора" суть НО.

[Stone]

ё-моё....как все просто оказывается

[IAY]

Stone ,

ё-моё....как все просто оказывается

А Вы как думали!? Я же ясно написал: неотфактурованная поставка и все затраты вернуть, так как реализации не было.
woo-doo ,

Вы про цивилистику или про норму закона?

Я и про то, и про другое. Если Вы со мной не согласны, придумайте пример с иным.

Игорь

Сообщение отредактировал IAY: 01 April 2009 - 22:25

[Gemüt]

SilentLaw

Всё, переданное "во исполнение предварительного договора" суть НО.

Угумс. Есь две проблемы: наличие знания об отсутствии обязательства и пост ВС. А так - усе замечальна.

[woo-doo]

IAY ну а де содержицо запрет?

[Tony V]

IAY
так Вы за НО или за заём?

[IAY]

ИМХО, если по предварительному договору деньги передаются в счет платежей по основному договору, то чистое НО. Но, как правильно отмечалось, деньги, вообще говоря, всегда передаются в собственность.

Игорь

[woo-doo]

IAY, всегда ли? и ответьте, Игорь, на мой встречный вопрос выше

[IAY]

woo-doo ,

Не-а так не пойдет. Я первый попросил пример привести
Игорь

[woo-doo]

IAY дык я на онное, кроме главы про заем и кредит, не вижу там, да, сразу в собственность, а в остальных случаях я попыталсо привести ссылку на статью, в связи с чем ана возникает, но Вы, видимо не согласились. Но запрета я нивижу. По поводу "всегда в собственность" тож не соглашусь - примеры приводил выше

[IAY]

woo-doo ,

Не согласны, ну и ладно....

Игорь

[woo-doo]

IAY, дык, уважаемый Игорь, противопоставьте...с теорей я не спорю, но вот шо делать с буквой закона? Деньги - вещи? - вещи. Приобретение ПС на указанные вещи происходит в общем порядке? - в общем. Шо нитак? - де исключения?

[Tony V]

IAY

Но, как правильно отмечалось, деньги, вообще говоря, всегда передаются в собственность.

хитрый пан.
Смотрите в определении есть такой пассаж:

"Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т. е. продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию."

а теперь ещё один пассаж

21. При рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

в чём, по-Вашему, разница?

[woo-doo]

Tony V, о, т.е. у Вас тоже появились определенные сомнения в отношении "всегда ПС на деньги у владельца"?
p.s. Вы седня, шо, работу прогуливали?

[Tony V]

woo-doo

т.е. у Вас тоже появились определенные сомнения в отношении "всегда ПС на деньги у владельца"?

нет

Вы седня, шо, работу прогуливали?

в смысле?
на работе был, но был занят, да приболел нехило - голова как чугунок