Сообщений в теме: 195

[Sergey71]

Добавляю информацию На прошлом судебном заседании приобщил документы, начиная с ввоза машины и передаче импортеру, от импортера дилеру, от дилера нашему продавцу, от нашего продавца на хранение на стоянку, потом в день продажи возврат со стоянки продавцу. Во всех накладных и актах п-п зафиксировано отсутствие повреждений. Это в качестве доказухи о том, что до передачи машинка недостатков не имела.
Сегодня истцы лихо поменяли иск. Видимо поняв, что перекрашеная дверь, даже если будет судом признано виной продавца, не потянет на категорию существенного недостатка, заявили, что в связи с тем, что заявленная в мая прошлого года претензия не была удовлетворена в связи с непринятием незамедлительных мер по устранению заявленных недостатков (п.1 ст. 20), далее идет ссылка на ст.21, что в течение 7 дней должна быть замена ненадлежащего товара, потом прыгают на ч.2 ст. 23 в силу которой потреб вправе отказаться от ДКП и потребовать возврата денюшек. Ссылаясь на нарушение сроков устранения недостатков (о требовании которых в претензии не заявлялось) отказывается от договора. Вот такие потребы. Суд быстренько принял уточнение и отложился.

[mitjka]

Barkunov

Суд быстренько принял уточнение и отложился

а одновременного изменения предмета и основания тут не произшло?

мер по устранению заявленных недостатков

это каких ?

[Sergey71]

Непонятно, на чем первый суд решение обосновал? Он что, и не искал существенности?

А он просто не указал соответствующую оговорку ст. 18 для технически сложных и дорогостоящих товаров. Вот и все. Процитировал как надо истцу.

Добавлено немного позже:

а одновременного изменения предмета и основания тут не произшло?

Сначала тоже так думал, но требования старого, уточненного первый раз и второй (сегодня) по формулировке не отлючаются "Ввиду моего отказа от исполнения ДКП, прошу расторгнуть договор". Основания конечно другие, но вот предмет, как бы тот же. Только сумма денег изменилась, так как пересчитали по курсу ам. рубля. , но это увеличение иск.требований.

[Дилер М]

Особенно конечно радует пассаж про не устранение недостатка в срок, каковой недостаток ранее устранялся путем перекраски. Еще раз перекрашивать?
Все-таки оне все там рехнулись с этим устранением.
Два раза перекрашенная дверь - это уже устраненный недостаток.
Один раз перекрашенная дверь - это недостаток?
Требование об устранении недостатка не удовлетворялось, поскольку недостаток был устранен ранее, как то так.

[ViktorS]

Во всех накладных и актах п-п  зафиксировано отсутствие повреждений. Это в качестве доказухи о том, что до передачи машинка недостатков не имела.

Сам себе я тоже что хочешь напишу
к тому же можно принять машину по акту целой - изуродовать - покрасить в тихую и также по акту типа целой сдать. К тому же кто же знает всю вашу цепочку? м.б. вы одно из звеньев забыли?


з.ы
lusy вы там не старайтесь отвечать мне - я,чтобы не вас не материться и не получить от модератора бан - в игнор занес. отдохните...

[siеrra]

заявили, что в связи с тем, что заявленная в мая прошлого года претензия не была удовлетворена в связи с непринятием незамедлительных мер по устранению заявленных недостатков (п.1 ст. 20), далее идет ссылка на ст.21, что в течение 7 дней должна быть замена ненадлежащего товара, потом прыгают на ч.2 ст. 23 в силу которой потреб вправе отказаться от ДКП и потребовать возврата денюшек.

в силу которой потреб "вправе по своему выбору предъявить иные требования"... в т.ч. отказаться от ДКП
И когда они второе требование заявляли? Документ есть?

[Sergey71]

И когда они второе требование заявляли? Документ есть?

А вот тут самое интересное. Суть претензии в том, что перечислены обращения дилерский сервис по поводу износа резины. Обращались три раза, три раза сервис , по моему мнению, просто разводил потреба, поскольку регулировал колеса, когда в этом не было необходимости, поменяли, правда, по гарантии часть подвески. Причем после заявления претензии (до обращения в суд) новая диагностика показала отсутствие неисправностей. В претензии вопрос ставился о наличии сущ. нед-ов, и перчислялись положения ЗОПП о незамедлительности их устранения. Ответ содержал предложение предоставить автомобиль продавцу для проведения экспертизы (диагностики) за его счет с целью устранения причины, так как износ - это следствие (что подтвердил эксперт в суде). Про покраску в ответе не говорилось, но этот факт был достоверно установлено экспертизой в ходе суда. Так вот, в претензии она сталила вопрос об отказе от продолжения ремонта и требовала замены на аналогичный авто. Но в суд пошла через месяц с требованием вернуть деньги, по ст. 18 из-за существенных недостатков.

[Дилер М]

Э, так там не только, и не столько перекрашенная дверь....
"Отказ от продолжения ремонта.."

[Sergey71]

Все гораздо проще. За зиму потребы машинку убили. Пытались доказать, что с августа до весны не ездили, но в начале апреле проводили ТО-1, где кстати было в качестве операции, проверка ЛКП - без отметок о дефектах, но пробег уже 12400. Это к тому, что типа не ездили. Причем, документик такой сами и предоставили. Эксперт сказал, что износ резина- это типа заразы, раз начала изнашиваться, то и дальше будет, независимо от исправности подвески. Еще раз обращаю внимание, по их же документам: до обращения в суд - дефектов подвески не было. Основания обращения иные, нежели сегодня: раньше было не хочу машину, потому что плохая.

[lusy]

ViktorS

lusy вы там не старайтесь отвечать мне - я,чтобы не вас не материться и не получить от модератора бан - в игнор занес. отдохните...

потому что по существу Вам ответить не-че-го. слив не засчитан. постарайтесь совладать с эмоциями и материться не придется.

Добавлено немного позже:
Barkunov

Ссылаясь на нарушение сроков устранения недостатков (о требовании которых в претензии не заявлялось) отказывается от договора.

полный бред. если требование не заявлялось, как его выполнять?
и действительно, второй раз, что-ли, перекрашивать?
ViktorS

Сам себе я тоже что хочешь напишу smile.gif
к тому же можно принять машину по акту целой - изуродовать - покрасить в тихую и также по акту типа целой сдать. К тому же кто же знает всю вашу цепочку? м.б. вы одно из звеньев забыли?

представленные ответчиком документы - такие же доказательства. и суд должен давать им оценку. и заранее считать их подложными...ну мягко сказать, не корректно.

[siеrra]

Barkunov
- так от ремонта отказались, наверное не просто так, а из-за его просрочки?
отсюда и претензия с отказом от ДКП.
- непонятно, как в ходе экпертизы всплыл вопрос об окраске, если никто ни слухом-ни духом. Значит, был такой вопрос эксперту и почему?
- далее...ездили они или нет, какая разница - имеют право, не на том акцентируете, зачем вам это? Там же не просто эксплуатационный износ резины, а видимо, неравномерный, если речь о подвеске.
А если подытожить - автомобиль исправен или нет? И каково мнение экспертизы? Вот с чего надо бло начинать

[Sergey71]

непонятно, как в ходе экпертизы всплыл вопрос об окраске, если никто ни слухом-ни духом. Значит, был такой вопрос эксперту и почему?

Дверь была до кучи, якобы обнаружили, что она перекрашена только через 8 месяцев. Хотя, как следует из заявления, ее цвет реально отличается от основного: как можно было за 8 месяцев это не увидеть?
Экспертизу назначили по инициативе истца в ходе рассмотрения по первому кругу, так как по документам подвеска была в исправности и давить на это не имело с их стороны смысла: сделали все-таки, так что данный недостаток является устранимым. А эксперт дал заключение, что перекрас был, но КОГДА ответить не представляется возможным. При допросе в суде: эксперт (другой) пояснил, что само по себе неравномерный износ резины не является недостатком, это следствие эксплуатации машины, не исключено, что с какими-то повреждениями, но какие дефекты привели к износу никто не установил и не устанавливал. Повторюсь: проблема с подвеской отпала, что подтверждается материалами дела. Насчет "нарисованных" документов: представитель истца попросил представить подлинники: нет проблем, представим.

[siеrra]

по документам подвеска была в исправности .. сделали все-таки, так что данный недостаток является устранимым. 

а что же тогда ремонтировали с просрочкой, после кот. заявлен отказ от ремонта и отказ от ДКП?

[mitjka]

Barkunov

Эксперт сказал, что износ резина- это типа заразы, раз начала изнашиваться, то и дальше будет

ну и что ???
норму он указал что это дефект, резина должна изнашиваться при езде можно сказать раз изнашивается значит работает как надо

вон совецкие нормы на угар масла есть , может и на износ резины тоже
конечно они рекомендованные, но как факт плюс письмо изготовителя о том, что это норма а машин исправна

более того сами покрышки эксперт проверял, может они дефектные там или излишне мягкие

[Sergey71]

Не, у эксперта спросили: есть ли дефект подвески, вызывающий износ покрышек, он ответил, не могу сказать, так как нужен спец.стенд. В суде указал, что сам по себе износ не говорит, что конкретно его вызывает. А про дверь сказал, что не разбиралась, ремонтных работ не было.
Ну это так, для сведения.
Думаю вот что. Истица в претензии прямо не требовала провести какой-либо ремонт, связанный с устранением указанных недостатков. Потребовала замены. Но! Согл. 575 Пост. и оговорки ст. 18 - в отношении машинок - такое требование не может заявляться, иначе как при наличии сущ. недостатков. Признаки существенности - отсутствовали, поскольку не было документов о неисправности какого-то конкретно узла или детали, который постоянно меняли, а недостаток снова проявлялся. Думаю заявить, что дамочка неверно выбрала и стала реализовывать такой способ защиты. Про дверь: к претензии не было приложено ни одного дока, который бы это подтверждал, поэтому рассматривать и удовлетворять, кроме как ее истеричных воплей, было нечего. Как такая позиция??

[siеrra]

Думаю заявить, что дамочка неверно выбрала и стала реализовывать такой способ защиты.

По какой причине она сама обосновала отказ от ДКП?

[Sergey71]

По какой причине она сама обосновала отказ от ДКП?

А никак. В связи с тем, что ремонт был произведен некачественно отказываюсь от товара.

[lusy]

Barkunov

Про дверь: к претензии не было приложено ни одного дока, который бы это подтверждал, поэтому рассматривать и удовлетворять, кроме как ее истеричных воплей, было нечего.

По какой причине она сама обосновала отказ от ДКП?

А никак. В связи с тем, что ремонт был произведен некачественно отказываюсь от товара.

самое печальное, что знакомый судья сказал недавно, что у них прошла "учеба", на которой пояснили, что пр рассмотрении иска в суде такие "содержательные" претензии должны приниматься во внимание, со всеми последствиями в виде неустойки и штрафа, если ее не удовлетворишь.
мотивация просто гениальная: "потребитель ведь не мог просто так обратиться письменно! значит, основания были!"

[Sergey71]

Вопрос такой: если изначально требования потребителя были явно незаконны, то есть в отношении технически сложного товара он не вправе был требовать расторжения договора без наличия если не доказательства, то хотя бы подтверждения наличия существенного недостатка, то обращение в суд в связи с неудовлетворением заявленного требования с отказом от договора, также является незаконным?

[mitjka]

Barkunov

обращение в суд в связи с неудовлетворением заявленного требования с отказом от договора, также является незаконным

к сожалению нет, поскольку пишут что потреб добросовестно заблуждался + 19стЗОПП

[McLeen]

Barkunov
есть новости?

[Sergey71]

Пока нет. Судимся.

[Sergey71]

Хочу просить о назначении экспертизы о стоимости перекраски и УТС в этом случае, поскольку есть вот такой документик (хотя и не явл НПА, но все же) :
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ
"ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ, ЗАТРАТ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ И УТРАТЫ
ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" Утверждено
Министерством юстиции Российской Федерации 15 декабря 2000 года

Раздел 3.3.: Основные признаки, позволяющие отнести дефект агрегата, узла к существенному дефекту : 3) дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия.


Кто нибудь этим Руководством пользовался?

[lusy]

Barkunov

Кто нибудь этим Руководством пользовался?

ну я видела ссылки на это руководство.
если уж доказывать, что недостаток не существенный по признаку отсутствия несоразмерных расходов на устранение, тогда уж лучше ссылаться на Методическое руководство для экспертов и судей "Исследование недостатков легковых автомобилей отечественного производства, находящихся в эксплуатации". Правда, оно касается отечественных авто.

[Sergey71]

В предыдущем заседании допросили одного из экспертов, тот сказал, что это руководство для них является подлежащим применению (эксперт из системы МЮ). Теперь попрошу внедрить в жизнь. Хотя настрой суда ну просто кошмар.