Хотел бы дать толкование всему тому, что связано с понятием "право", поскольку очевидна некоторая сумбурность в его понимании. Этот термин хотя и очень широко используется в большинстве теорий общественных наук, но, на мой взгляд, является крайне неудачным, поскольку изначально несёт в себе сильно выраженный юридический оттенок, чем и вносит путаницу в теории. Лучшее рабочее толкование, что может соответствовать термину "право", будет следующее:
право – это логическое обоснование владению Когда человек
А заявляет, - "Это моё право...", "Я имею на это право..." или "Вы ущемляете мои права..." – то он подразумевает, что существует какое-то логическое обоснование его владению неким объектом
р, благодаря чему он считает себя владельцем этого объекта и как владелец может производить различные действия над объектом
р по своему усмотрению. К сожалению, в жизни термин "право" часто используется и в несколько ином смысле, – в смысле законного владения, как такового, где обоснованием владения служит какой-либо юридический документ. Разумеется, для нас, как исследователей, представляет интерес только первый смысл понятия "права".
Итак, откуда же возникает право? - т.е. каким образом владение собственником
А неким объектом
р можно обосновать логически? Этот же вопрос может звучать в несколько иной формулировке – "что значит правовой (т.е логически обоснованный) закон"? Часто в таком логическом обосновании в том или ином виде фигурирует понятие "равенства". Например:
А) Либертарно-юридическая концепция. Критерием правового качества закона выступает принцип формального равенства ... индивидов.
Б) Марксизм. Правовой закон должен ... применять равную меру к ... индивидам.
В) "Гуманистическая концепция". ... критерием правового качества закона выступает защита прав человека.
В целом, это правильный подход, но не совсем точный по двум причинам.
Во-первых, использование термина "индивид" (или "прав человека") существенно сужает область применения понятия "права", поскольку исключает из сферы права как минимум всевозможные организации – а они составляют значительную часть современного общества и играют огромную роль в его развитии. Поэтому правильнее будет применять термин не "индивид", а "собственник" (который включает в себя как людей, так и всевозможные организации).
Во-вторых, сам критерий "равенства" хотя и очень важен, но также ограничен в своём применении, поскольку годится для логического обоснования только тех законов, где требуется соотнести собственников между собой, либо обосновать начальное присвоение собственности. Для всех остальных случаев необходимо использовать понятие не "равенства", а "нравственности".
Нравственность (мораль) - это наши представления о "добре" и "зле", о "хорошем" и "плохом". Критерий нравственности гласит – все действия собственников, не приводящие к повышению общего уровня принуждений в обществе – нравственны.
В этом плане правовыми законами будут также являться все те юридические законы, которые защищают нравственные действия собственников, а безнравственные действия запрещают.
Исходя из того, что право – есть логическое обоснование владению, - право существует независимо от того, какие юридические законы действовали прежде, какие действуют в настоящее время, не зависит ни от традиций, ни от мнений отдельных людей, ни от мнений каких-либо групп людей. А значит, мы должны чётко отличать владение "по праву" от владения "по закону". Владеть "по праву" – значить, иметь логическое обоснование своего владения объектом
р. Владение "по закону" может существовать в реальной жизни вопреки любой логике (в частности, вопреки равенству и вопреки нравственности).
Вывод: под понятием правовой закон следует понимать логически обоснованный юридический закон (где само логическое обоснование базируется на критериях равенства собственников и нравственности).
Сообщение отредактировал Newton: 07 August 2009 - 11:23
.
