Сообщений в теме: 208

[Tony V]

Не думаю, что в Америке есть принципиальное отличие от России по этим показателям.

+1
Тот факт, что у них профессия более технологична совсем не свидетельствует о том, что у них может существовать этакий рафинированный юрист, который сидит и ждёт пока к нему придут клиенты. То, что у них институализирована каста поверенных, имхо, накладывает свой отпечаток, но разговоры о том, что юрист для решения поставленных задач использует лишь юридическую часть своего мозга - наивно, чтоли.

[Субъект 2]

Тот факт, что у них профессия более технологична совсем не свидетельствует о том, что у них может существовать этакий рафинированный юрист, который сидит и ждёт пока к нему придут клиенты.

Я не большой спец в американской жизни, но кое-что из разговоров с американцами и других источников мне известно. По моим сведениям в США немыслима ситуация, когда выпускник престижного вуза вынужден "поначалу" идти на зарплату раза в два, два с половиной меньшую чем зарплата не особенно квалифицированного рабочего, функционалом наполовину если не больше секретаря/курьера и даже не 50-ти процентной перспективой когда-нибудь потом зарабатывать относительно приличные деньги.
Вообще в Америке с образованием всё не так как в РФ, не случайно люди там вписываются в образовательные кредиты на десятки тысяч баксов, чтобы получить престижное образование, и это окупается. У нас увы, даже образование ведущего вуза ничего не "гарантирует" в американском смысле слова.
Всё вышенаписанное является моим ИМХО и не претендует на истину в какой-либо инстанции.

Сообщение отредактировал Прожектер: 08 October 2009 - 11:27

[Anastasia Makhneva]

rem235

может вы не спрашивали или вам не сказали.

отчего же не сказали, не спрашивали? было вполне внятно сформулировано, в том числе в моем посте, о причинах необходимости сокращения издержек и о причинах банкротства.
Коллега! я все-таки настаиваю, что домыслы здесь не уместны.

Сударыня вы реально пробовали через родной российский суд гонорар успеха получить или не в курсе современных реалий?

Речь вот только шла об американских судах, а не российских. Ваш контраргумент не по теме.

сударыня, в договоре может многое быть написано, но есть суровый экономический смысл, который говорит, что лучше дать должнику дышать чем обанкротиться.

А ничего что кризис глобальный экономический и субарендаторов не так-то просто найти, если вообще возможно?

Стесняюсь спросить на что будет жить юрфирма пока идет 3-х летний процесс.

Про 3-летний срок разбирательств на форуме прямо было сказано в отношении сложных дел. Спор по дебиторке часто к этому не относится.
Кроме того, как мне представляется, юрфирма, в которой работает как минумум полсотни адвокатов находит чем себя прокормить, если даже кто-то из клиентов не заплатил. а массовых неплатежей клиентов как-то вот не случается.
Финансовые пробдемы, как я уже писала были связаны с невозможностью погашать кредиты, большими административными расходами, уходом партнеров с их клиентами + тяжелая общеэкономическая ситуации, когда рынок упал.

Сообщение отредактировал mahneva: 08 October 2009 - 12:26

[Massive]

Agidel,

Я видимо не успокоюсь, пока все на этом форуме не прочтут несчастного Майстера и не перестанут задавать вот таких вот вопросов.
Тимка, спешал фо ю про "пирамиду" вприложенном файле начиная со стр. 3.

Наташ, вообще-то это моветон отвечать на вопрос ссылкой на толстую книгу.
Я тебя тоже в ответ на твои правовые вопросы к Гражданскому кодексу отсылать буду.

Но пару глав я прочел.
Любопытный теоретический опус, про мозги, седину и процедуру.
Только не отвечает на мой вопрос, поскольку книга ориентирована на консалтинг вообще.

А в юрбизнесе есть своя специфика.
И по-прежнему остается неясным, в чем эффективны американские юристы.

В том, что сколько выставят клиенту, столько он и заплатит? В том, что сколько ни выставят расходов на возмещение юруслуг в судебном процессе, столько и заплатят?
Сколько в заработанном юристом долларе собственно прибыли, а сколько затрат на аренду, канцелярию, транспорт, налоги?

Я понимаю, что это непростые вопросы и что куда проще рассказывать про блистательные офисы и миллионные заработки на ксерокопировании бумажек.

Только правда не в этом.

Бернард Шоу после поездки в СССР тоже оказался в восторге от социализма.

[Agidel]

Наташ, вообще-то это моветон отвечать на вопрос ссылкой на толстую книгу.

Только не отвечает на мой вопрос, поскольку книга ориентирована на консалтинг вообще.

Тим, извини. Хотела выложить в пост самые значимые моменты, но он получился огромным, поэтому прикреила книгу с сылкой на стр. на которых есть ответ на твой вопрос. Да и книга не очень толстая и она не просто о консалтинге она о Юр. консалтинге! Надеюсь, что ты найдешь время ее прочесть - тебе понравится

И по-прежнему остается неясным, в чем эффективны американские юристы.

В том, что они сумели сформировать правильный имидж в глазах клиентов. Возможно это как раз связано с высокими требованиями к этике и пониманием, что клиент - это не только бабки.

В том, что сколько выставят клиенту, столько он и заплатит? В том, что сколько ни выставят расходов на возмещение юруслуг в судебном процессе, столько и заплатят?

Ну и в этом тоже

Сколько в заработанном юристом долларе собственно прибыли, а сколько затрат на аренду, канцелярию, транспорт, налоги?

Все зависит от того, какой тип услуг - мозг, седина, процедуры.
Самые рентабельные услуги типа - мозги, наименее рентабельные - процедурные. По моим немного устаревшим данным ПРОЕКТНАЯ рентабельность "мозговых" проетов доходит до 85%, проекты "ручки" - порядка 40-50%. Данные конца 90-х, не знаю, что сейчас изменилось.
А чтобы посчитать, сколько в каждом заработаном долларе прибыли, нужно ведь понимать, что после достижения точки безубыточности, прибыльность возрастает в разы, так как в каждом долларе остаются заложенными только затраты на конкретный проект. Хотя все зависит от способа рассчета себестоимости услуг.
Я не пойму, что тебе даст знание того, сколько амеры тратят на админ. расходы, что относят на расходы проекта и пр и пр.?

[rem235]

Прожектер

Нет, Вас точно кто-то обидел.

Считайте так как вам заблагорассудится

Типа того, юрист чья сфера деятельности исчерпывается собственно юридическими вопросами.

уже ответил Tony V

По моим сведениям в США немыслима ситуация, когда выпускник престижного вуза вынужден "поначалу" идти на зарплату раза в два, два с половиной меньшую чем зарплата не особенно квалифицированного рабочего, функционалом наполовину если не больше секретаря/курьера и даже не 50-ти процентной перспективой когда-нибудь потом зарабатывать относительно приличные деньги.

Насколько мне известно, тот кто ничем не блеснул во время учебы или не имеет мохнатой лапы ведет весьма прозаическое существование посмотрите "Ночь и город" с Де Ниро

Вообще в Америке с образованием всё не так как в РФ, не случайно люди там вписываются в образовательные кредиты на десятки тысяч баксов, чтобы получить престижное образование, и это окупается. У нас увы, даже образование ведущего вуза ничего не "гарантирует" в американском смысле слова.

Образование еще никому и ничего не гарантировало. Если смотреть на вещи реально образование позволяет освоить язык профессии/образ мышления. Престижность ВУЗа в потенциале определяет широту и глубину освоения языка профессии/образа мышления.
Если провести параллель с музыкой выпускник консерватории потенциально способен порадовать взыскательную публику, понимающую толк в нюансах, выпускник устьпердюйского музучилища потенциально способен радовать устьпердюйский народ в клубе. Но это лишь возможности, кто и где окажется от конкретного человека зависит. Чел из Устьпердюйска может стать кумиром миллионов, а выпускник консерватории худруком самодеятельности в Устьпердюйске.

[conquest]

В моём представлении, поездка носила туристический, а не профессиональный характер.

Сообщение отредактировал conquest: 16 October 2009 - 01:41

[rem235]

mahneva

Коллега! я все-таки настаиваю, что домыслы здесь не уместны.

Ок сударыня

Речь вот только шла об американских судах, а не российских. Ваш контраргумент не по теме.

сударыня вы спросили

Что вы за юрист такой, если вы не можете самого себя обезопасить от проблем с дебиторкой хотя бы настолько, чтобы это не довело до банкротства?

я ответил

А ничего что кризис глобальный экономический и субарендаторов не так-то просто найти, если вообще возможно?

Т.е. саму возможность вы признаете.

Massive

Сколько в заработанном юристом долларе собственно прибыли, а сколько затрат на аренду, канцелярию, транспорт, налоги?

Уважаемый, если бы вас спросили сколько в заработанном вами рубле ... и далее по тексту вы бы ответили?
Я, например, нет и не потому, что не знаю.

И по-прежнему остается неясным, в чем эффективны американские юристы.

Эффективны в плане нормы прибыли или количестве поднимаемого бабла?
По первому хз, а по второму думается, потому как общее количество бабла там больше. Юрист с капиталом соотносится как рыба-чистильщик, которая поедает паразитов, с китом. Если кит большой, то рыбок-чистильщиков много и они жирные, а если маленький, то рыбок мало и они худые.

[alex max]

И по-прежнему остается неясным, в чем эффективны американские юристы.

На мой взгляд ответа на этот вопрос не будет.. Ответь - "да", на вопрос "а в чем" - ответить сложно (если не брать во внимание метраж офиса и серверную - но это и не "эффект" в данном контексте), ответь "нет" - подвергать сомнению все идею поездки авторов (полезный ее эффект)..

Эффективность, на мой взгляд в умении американских коллег строить бизнес, но не в профессиональных навыках конкретного лоера. Разумеется, "общие" законы ведения бизнеса применимы, но лишь "общие"! Проецировать все на Россию... хм... большие сомнения, хоть в штатах я и не был...
Вот хотя бы уход ведущих юристов: как часто это происходит в юрфимах США? У нас ведь переход спеца в фирму где больше платят это обыденное явление, не так ли? А ведь это важный аспект... Думается мне, что уход 2-3 человек одновременно (ведущих) реально ослабят позиции фирмы и с ушедшими людьми уйдет и часть клиентов.. Это как с художниками: нельзя создать между ними партнерство "на века" - тот, кто станет продаваться дороже покинет общую лодку... Вот и интересно, как с этим в штатах?

[Субъект 2]

Вот хотя бы уход ведущих юристов: как часто это происходит в юрфимах США? У нас ведь переход спеца в фирму где больше платят это обыденное явление, не так ли? А ведь это важный аспект...

Вот конкретно про лоеров не знаю, но про НЙ финансистов мне рассказывали ходячий анекдот, суть которого в том, что финдиру (или что-то вроде того) предложили остаться в фирме, мол просто тяжелый момент и он пройдет, нужно проявить лояльность. На что он ответил: "Если вам нужна лояльность, заведите себе кокер-спаниеля"

[Buutch]

conquest

mahneva.
Вот тут Вы несколько лукавите. Подать исковое заявление в суд и представлять свои интересы в суде может каждый гражданин.Другое дело, что это не нравится судьям.

Вы знаток американского судебного процесса?

Я отдаю себе отчёт в том, что я не на Тургеневском рынке. А Вам нужна консультация по американскому процессу? Расценки знаете?

У вас есть расценки? Неужели кто-то вам платит?

На самом деле, ситуация простая - ребята, которых лично я давно знаю и в реале, вернулись из пиндоссии, утверждают, что там простой гражданин не имеет права самостоятельно обращаться в суд.

Вы, человек с малоизвестным ником, утверждаете обратное. Кто-то из вас ошибается. Где же правда? А вы вместо подтверждения своих знаний пытаетесь выставить мне "расценик" - очень по-русски

mahneva, уточните еще раз, в США есть ограничения при подаче иска в суд?

[Anastasia Makhneva]

Buutch

mahneva, уточните еще раз, в США есть ограничения при подаче иска в суд?

Да, такие ограничения есть (имеется в виду возможность обращаться в суд только через адвоката). Естественно, что они касаются только некоторых категорий лиц - но для нас самых интересных.
В частности, по общему правилу корпорация подать иск в суд может только через адвоката.
В США реализуются проект т.н. электронного правосудия, когда иски по хозяйственным спорам подаются через интернет, все документы сканируются и выкладываются на сайт суда (все материалы дела, а не только судебные акты, как у нас). Доступ к электронной системе подачи иска имеют только субъекты с лицензиями - адвокаты. Адвокатская лицензия (она же удостоверение) - это пластиковая карточка - это и пропуск для прохода в суд, тюрьмы и проч.
Для читающих по-английски ссылка: http://en.wikipedia....e_United_States
Подробно об ограничениях в разделе [edit] Limits

[Субъект 2]

США реализуются проект т.н. электронного правосудия, когда иски по хозяйственным спорам подаются через интернет, все документы сканируются и выкладываются на сайт суда

А Антон Александрович ездил на стажировку в США (не сейчас понятно, а раньше), кто-нибудь в курсе?

[Annafrv]

mahneva, уточните еще раз, в США есть ограничения при подаче иска в суд?[/quote]

Хотелось бы уточнить. Можно сказать, что скорее ограничения существуют в отношении права быть представленным адвокатом. Они касаются представительства в судах общих тяжб (рассматривающих иски стоимостью до 5 000$) - некоторые штаты, в частности Калифорния, не допускают участие адвоката в таких делах, если он не представляет самого себя, не является наемным работником компании и некоторые другие незначительные исключения. Источник информации - ст. 116.540 Гражданско-процессуального кодекса штата Калифорния

Допустимые способы подать иск устанавливаются все тем же кодексом - лично, по почте, по факсу с соблюдением определенных условий либо он-лайн (ст.116.320)

[Tony V]

ссылка

мдя, собсна это то, чего у нас отменил КС по АПК.
Ничего особенно нового.

[Annafrv]

ссылка

мдя, собсна это то, чего у нас отменил КС по АПК.
Ничего особенно нового.

Если проводить аналогии с нами, то это скорее соответствует суду общей юрисдикции по гражданским делам (тем более, что в США в судах общих тяжб не рассматриваются дела по искам юридических лиц, они могут участвовать в процессе только в качестве ответчика).

[Tony V]

Annafrv

Если проводить аналогии с нами, то это скорее соответствует суду общей юрисдикции по гражданским делам

не понял тезиса

[Annafrv]

[quote name='Tony V' date='13.10.2009 - 14:15']
Annafrv
[quote]Если проводить аналогии с нами, то это скорее соответствует суду общей юрисдикции по гражданским делам [/quote]не понял тезиса
[/quo
Американский суд общих тяжб более соответствует нашему суду общей юрисдикции. По общему правилу он рассматривает иски граждан, используя упрощенную систему судопроизводства.

[Massive]

Как я понял, автора темы хватило на описание лишь 5 дней?

Жаждем продолжения рассказа про американский юридический "Мерседес".

[alex max]

Massive

Жаждем продолжения рассказа про американский юридический "Мерседес".

лучше бы уж послушать какое там пиво с вышевыложенными фотками как раз будет в тему

[conquest]

[quote name='Annafrv' date='9.10.2009 - 13:55']
mahneva, уточните еще раз, в США есть ограничения при подаче иска в суд?[/quote]

Хотелось бы уточнить. Можно сказать, что скорее ограничения существуют в отношении права быть представленным адвокатом. Они касаются представительства в судах общих тяжб (рассматривающих иски стоимостью до 5 000$) - некоторые штаты, в частности Калифорния, не допускают участие адвоката в таких делах, если он не представляет самого себя, не является наемным работником компании и некоторые другие незначительные исключения. Источник информации - ст. 116.540 Гражданско-процессуального кодекса штата Калифорния

Допустимые способы подать иск устанавливаются все тем же кодексом - лично, по почте, по факсу с соблюдением определенных условий либо он-лайн (ст.116.320)
[/quote]
Annafrv.
Абсолютно с Вами согласен.Надеюсь, присутствующих здесь коллег с "известными" никами Ваш обоснованный ответ удовлетворил.Спасибо Вам за него.

[Doswedan]

Коллеги, я неожиданно пропал на две недели почти. Меня заманили матросом на международную регату в Хорватию и я приобщился к яхтингу — самому юридическому виду спорта. Как мне пояснили, на Западе самые крутые яхтсмены — юристы. Так получилось, что невообразимые понты этого конкретного спорта соответствуют невероятной профессиональной потребности юристов в понтах.
Долгое отсутствие заставило меня перечитать тему и меня торкнуло. Я понял почему юристы так полюбили наш ЮрКлуб, несмотря на существование более прогрессивных форм общения в сети, - каждый может вставить свои три копейки. Общение в ЮрКлубе — это прения в суде, когда уже доводы по существу закончились, а стороны еще не наговорились. Друзья, продолжаем общаться.

umbra

...интересна мартица работы и ценообразования.

Попытаемся раскрыть по ходу рассказа.

conquest

Следует ли из сказанного Вами, что наиболее устойчивой к экономическим катаклизмам является многопрофильная юридическая фирма, живущая за счёт собственных средств?

Тут есть два момента. Если ты живешь по средствам, то у тебя все ровно. Но, у тебя ограничен ресурс в развитии, а некоторым юристам хочется развиваться, хочется больше клиентов, хочется экспансии некой. Каждый выбирает для себя, женщину, религию, дорогу... (с). В первом случае есть риск, что тебя съедят конкуренты, во втором — банкиры. Мне кажется, что шансы в обоих случаях одинаковы, нервы и здоровье пострадают одинаково, но во втором ставка больше. А если продалбывать, то по-крупному (мое личное мнение).

А разве опыт крупных британских фирм хуже? Думаю,даже лучше! Более того,работа отдельных адвокатских контор Нового Света не то,что не достойна восторга,а просто вызывает сожаление. По крайней мере,в части профессиональной этики.

Британские фирмы такие же крутые, может даже круче американских, так как они вместе делят почти весь глобальный юрбизнес между собой. Они по определению джентльмены так как англичане, у них там свой "Беримор" и своя "овсянка" в в управлении юрфирмой. Тоже интересно было бы посмотреть, попробовать (попытаемся организовать может быть в будущем).
Про этику не могу судить, мне неизвестны факты неэтичного поведения американских и английских фирм.

Сообщение отредактировал Doswedan: 19 October 2009 - 01:40

[Субъект 2]

А если продалбывать, то по-крупному (мое личное мнение).

Вы женаты?

[umbra]

Doswedan

Если ты живешь по средствам, то у тебя все ровно.

ну это ясно.

Но, у тебя ограничен ресурс в развитии,

каким образом жизнь по средствам ограничивает ресурс развития?
быть может жизнь по средствам делает развитие не столь революционным, но не в коей мере не ограничивает. чем дольше работаешь тем больше ресурсов (в том числе нематериального плана), развитие более стабильное, вполне динамичное, интенсивное.
прилив кредитных денег дает возможность скачка, увеличивает риски (у нас под 2% годовых кредиты не дают), и может приводит к дисбалансу между материальными и нематериальными ресурсами развития.

некоторым юристам хочется развиваться, хочется больше клиентов, хочется экспансии некой.

для этого есть как минимум несколько путей...

[Субъект 2]

прилив кредитных денег дает возможность скачка, увеличивает риски (у нас под 2% годовых кредиты не дают), и может приводит к дисбалансу между материальными и нематериальными ресурсами развития.

Именно. Как раз в юридическом бизнесе (уж по крайней мере в РФ) деньги как таковые не дадут возможности для серьезного "прорыва" именно в силу недостаточности нематериальных ресурсов.