Сообщений в теме: 125

[X-File]

паны, не будет мыслей по мотивировочной части?

[X-File]

Ну, что апелляция оставила решение районного суда в силе, нашу жалобу без удовлетворения. Причем почему-то суд в упор не желает видеть, что согласие на досрочное было от кредитора,только оно обусловлено полным погашение. То есть фактически ограничивают права на частичное. В данной части считаю, что условие КД ничтожно. Лицо внесло деньги, банк ими пользовался, но списывал со счета строго по графику, тем поставив заемщика в двойне невыгодное положение - и деньги из оборота выведены и проценты на весь остаток ссудной задолженности начисляются. А теперь еще и неустойку вкорячят. Мдддаа. Неправильно фсё это.
Вообщем, вот если кому интересно, апелляционное определение.
Буду все равно кассацию готовить, хотя понимаю, что шансы стремятся к нолю. Видим прйдется искать иные способы защиты. К примеру, признавать обязательства частично исполненными что ли.
Если будут креативные мысли, уважаемые, милости прошу, обсудим. Хочется отстоять позицию заемщика.

Прикрепленные файлы

•  Апелляционое для юрклуба .PDF   1.23МБ   235 скачиваний

[Jhim]

апелляция оставила решение районного суда в силе, нашу жалобу без удовлетворения

я же говорил, что результат немного предсказуем?

[X-File]

апелляция оставила решение районного суда в силе, нашу жалобу без удовлетворения

я же говорил, что результат немного предсказуем?

Jhim, честно говоря, пролистал тему и не увидел где вы это говорили по моей ситуации.
Считаете, что если банк ставит такое условие - досрочное погашение только в полной сумме, то это условие не нарушает права потребителя?

[Jhim]

если банк ставит такое условие - досрочное погашение только в полной сумме, то это условие не нарушает права потребителя?

нет. считаю, что если не было согласия кредитора на досрочное исполнение обязательств заемщиком, то и досрочного исполнения не было

[X-File]

нет. считаю, что если не было согласия кредитора на досрочное исполнение обязательств заемщиком, то и досрочного исполнения не было

а как же разъяснения ПрВАСи в п. 12 информписьма №146? По сути в моем случае речь идет о запрете на частичное досрочное. То есть на полное согласие кредитора есть, на частичное - запрет.

[X-File]

Все пытаюсь найти разрешение своей ситуации. Прошу подтянуться к обсуждению.

Итак кратко существо спора, чтоб не листать тему. Заемщик через месяц со дня выдачи начал вносить платежи сверх сумм и подавал заявления о принятии их в погашение кредита. Между тем условия кредитования в банке не предусматривали частичного досрочного погашения, а только полное. По мнению заемщика, он погасил кредит 01.08.11г., внеся соответствующую сумму, и подал последнее заявление. Банк не принял ни одного платежа в частичное досрочное, продолжал списывать имеющийся на текущем счете остаток д.с. по графику. Подали иск о признании исполненным договора и выдаче расписки. Отказ. Первый круг прошли. Думаю в Президиум областного тащиться смысла нет.

Новый виток.

с 01.11.11г. вступила в силу новая редакция ст.810 ГК РФ. Законом о внесении изменений действие нормы пункта 2 ст.810 ГК распространено на правоотношения сторон по договорам, заключенным до 01.11.11г.

Что это может дать в моем случае? Обращения заемщика с заявлением о досрочном погашении после указанной даты не было. Но остаток средств на счет был. И все ранее совершенные заемщиком действия и поданные заявления явно свидетельствовали о том, что он намерен был направить эти суммы на частичное досрочное погашение. Так вот можно ли как-то подтянуть ранее направленные в банк заявления и настаивать на том, что с момента вступления указанной нормы п.2. ст.810 ГК, то есть с 01.11.11г., банк обязан был принять в частичное погашение ту сумму, что была на счете на этот день?

Сам считаю, что слабая позиция. Но хотелось бы услышать мнение других по этому поводу.

 

Второй вариант. В апреле 2012г. была направлена претензия о неисполнении банком заявлений заемщика и в ней в частности содержалось требование о принятии в досрочное погашение всех сумм (правда в даты их внесения) и о перерасчете платежей по кредиту.

Вопрос - можно ли рассматривать эту претензию в части как заявление о досрочке и считать, что банк спустя 30 дней должен был списать имеющуюся на счете сумму в частичное погашение кредита? Тогда требования по новому иску должны быть сформулированы по типу - о признании обязательств исполненными в части и остатка задолженности по состоянию на__ в такой то сумме?

Сообщение отредактировал X-File: 06 April 2014 - 00:21

[bor.tat]

X-File, а в суд с иском о признании обязательств по кредиту исполненными?

Прикрепленные файлы

•  решение.docx   19.66К   122 скачиваний

[Concrescere]

а в суд с иском о признании обязательств по кредиту исполненными?

Как я понимаю, не все уверены в существовании такого способа защиты.

[bor.tat]

 

а в суд с иском о признании обязательств по кредиту исполненными?

Как я понимаю, не все уверены в существовании такого способа защиты.

 

чем же он плох?

[Concrescere]

 

 

а в суд с иском о признании обязательств по кредиту исполненными?

Как я понимаю, не все уверены в существовании такого способа защиты.

 

чем же он плох?

 

Наверное, тем, что не упомянут в законе.

 

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

 

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

[X-File]

И тем не менее суды признают этот способ защиты. Здесь проблема в ином. Как подтащить все ранее поданные заемщиком заявления и доказать обязанность банка исполнить эти требования с момента вступления в силу нормы п2 ст810 с 01.11.11 г

[Concrescere]

тем не менее суды признают этот способ защиты

Я только "за".

[bor.tat]

И тем не менее суды признают этот способ защиты. Здесь проблема в ином. Как подтащить все ранее поданные заемщиком заявления и доказать обязанность банка исполнить эти требования с момента вступления в силу нормы п2 ст810 с 01.11.11 г

http://base.consulta...e=MARB;n=456831
но и в этом случае никто никому ни чем не обязан, - предусматривает возможность, имеет право и т.п.
Так, что "подтаскивать" только как "мол, пытались урегулировать в досудебном порядке".

Здесь проблема в ином.

тогда, пожалуйста, еще подробнее, потому, что я проблемы не вижу

[X-File]

Прогнозируя ситуацию с таким иском и основаниями могу со 100% уверенностью сказать,что ответчик будет ссылаться на отсутствие как такового заявления от заемщика на частичное досрочное после 01.11.11г, а то что в апреле 2012г претензия была, так она касалась ранее заявленных требований, которые рассмотрены судом и признаны необоснованными. И как при таких обстоятельствах доказывать,что банк обязан был списать средства в погашение?

Сообщение отредактировал X-File: 06 April 2014 - 21:38

[bor.tat]

Ок. Обратимся, так сказать, к первоисточнику.
Есть ли в договоре пункт, что имеющиеся на счете собственные средства клиента банк списывает в счет погашения кредита, если сумма собственных средств больше или равна сумме ежемесячного платежа?

[X-File]

Есть ли в договоре пункт,

нет такого условия в заявлении и программе кредитования. Есть пункт о том, что ежедневно с СКС (спецкарточный) перечисляет остаток на текущий счет 40817.... А в части  порядка по досрочному погашению правилами предусмотрен только полное и для этого достаточно к одной из дат по графику разместить средства в размере остатка ссудной задолженности.

После 01.11.11г. порядок понятно что поменялся и правила кредитования действуют в части не противоречащей закону. 

[bor.tat]

 X-File,

После 01.11.11г. порядок понятно что поменялся и правила кредитования действуют в части не противоречащей закону.

не обязывает это банки ни к чему   Право, никак не обязанность, а право заемщика на досрочное погашение кредита теперь закреплено на законодательном уровне — это ФЗ от 19 октября 2011 года  № 162-078-5 ФЗ «О внесении изменений в ст. 809 и 810 ч. 2 ГК РФ». Что особенно важно для заемщиков, так это норма, закрепленная в  пункте 2 ФЗ, о том, что закон имеет обратную силу. По действующим на момент выхода закона кредитным договорам. Это значит, что заемщик имеет право вернуть средства,  затраченные ранее на оплату комиссий, штрафов, пени по досрочному погашению банковского кредита. В том случае, если заемщик уже имел на руках действующий кредитный договор в момент вступления в силу этого закона. Под действие данного закона в первую очередь подпадает именно кредитные договоры, которые не связаны с предпринимательской деятельностью. Если договор был скреплен таким образом, что данные денежные средства  по кредиту были взяты на осуществление предпринимательской деятельности, то этот договор не  подпадает под действие этого закона. В любом случае необходимо писать заявление на досрочное погашение. Простое внесение денежных средств на текущий счет, с которого происходит погашение займа, недостаточно. Без наличия заявления в банке не имеют права списать большую сумму, чем прописано в графике погашения кредита. Форму заявления и образец его заполнения можно потребовать у сотрудника банка. Кроме того,  необходимо сделать его копию и зарегистрировать заявление должным образом в банке, получив отметку на копии о его регистрации.  Если заемщик осуществляет частичное досрочное погашение банковского кредита, то следует потребовать от сотрудника банка произвести перерасчет остатка суммы кредита и, соответственно, суммы ежемесячных платежей. Которые должны уменьшится как по погашению тела кредита, так и процентов. Особенно это важно при аннуитетных платежах.  Еще один важный момент, банк следует заранее предупредить о намерении внесения досрочного платежа по кредиту. Согласно законодательства, заемщик имеет право досрочно погасить банковский кредит без согласия банка. Однако при этом он обязан заблаговременно предупредить банк об этом. Причем минимум за 30 дней до даты погашения. Главное, чтобы установленный банком срок не превышал, озвученные ранее 30 дней. Думаю, что все же  следует изучить кредитный договор и обратить внимание на то, каким образом следует предупредить банк о своем намерении досрочно погасить кредит. Затем следует уточнить ближайшую дату, на которую можно погасить заем. Потом следует узнать точную сумму остатка кредита, особенно в случае полного погашения кредита.  Тут лучше всего лично приехать в банк и попросить документ, который подтвердит остаток суммы задолженности и процентов на текущую дату погашения. И только после этого внести денежные средства на досрочную выплату кредита. Не стоит узнавать эту информацию по телефону или гасить кредит через терминал без получения письменного подтверждения банка о получении денежных средств. Следующее, предупредить банк о намерении досрочно погасить кредит. Как уже сказала выше — только с помощью письменного уведомления. И это не все, - еще следует убедиться, что досрочное погашение прошло корректно. Для этого необходимо сделать запрос на расчет текущей задолженности на сегодняшний день, для частичного досрочного погашения. В случае полного погашения — требовать от банка справку об отсутствии задолженности по кредитному договору и отсутствии претензий со стороны банка в Вашу сторону. Вот, как-то так   

Из подтверждающих документов у Вас только претензии?

банк-то какой? мож у них на сайте что-нибудь интересное "висит" в виде оферты

[X-File]

bor.tat, спасибо конечно за внимание к теме и посты, но зачем тратить врем на прописные истины по поводу подачи заявления и его регистрации, договоры не связанные с предпринимательской деятельностью, а также уточнения суммы долга и т.п. Неужели вы полагаете, что это мне неизвестно? 

Есть спорные моменты. И вопрос звучал по другому.

Как подтянуть заявления, поданные ранее даты вступления  в силу статьи 810 в новой реакции либо апрельскую претензию 2012г. и рассматривать их как заявление на досрочное погашение.

Я все-таки склоняюсь к мнению о том, что претензию, в которой содержится требование о досрочном погашении можно рассматривать в качестве письменного обращения заемщика, независимо от того, что он просит произвести погашение в даты принятия сумм. Банк должен исходить из требования закона (30 дней) и остатка суммы на сете заемщика. ИМХО.

Чем можно опрокинуть сей довод?

И по поводу этого

 

Что особенно важно для заемщиков, так это норма, закрепленная в  пункте 2 ФЗ, о том, что закон имеет обратную силу. По действующим на момент выхода закона кредитным договорам. Это значит, что заемщик имеет право вернуть средства,  затраченные ранее на оплату комиссий, штрафов, пени по досрочному погашению банковского кредита.

Да, имеет. Да, применяется к ранее заключенным договорам. Одно "но" - применяется только к тем правоотношениям сторон по указанным договорам, что возникли с 01.11.11г.

А штрафы и комиссии за досрочное погашение заемщик-потреб мог вернуть и раньше. Это не отдельная услуга банка, за которую можно взимать плату. По этому поводу и ПрВАСа высказался в инфписьме по административной практике по креддоговорам. 

Сообщение отредактировал X-File: 08 April 2014 - 11:49

[bor.tat]

Я все-таки склоняюсь к мнению о том, что претензию, в которой содержится требование о досрочном погашении можно рассматривать в качестве письменного обращения заемщика, независимо от того, что он просит произвести погашение в даты принятия сумм. Банк должен исходить из требования закона (30 дней) и остатка суммы на сете заемщика. ИМХО.
Чем можно опрокинуть сей довод?

претензия - не заявление, банк исходит из положений указанных в договоре. Перерасчет Ваш заемщик сделать не просил, так, что прям вот, чтобы "опрокинуть".....разве, что незаконным владением чужими денежными средствами, в том плане, что банк пользовался средствами клиента, находящимися на его счете, в своих целях.....но, млин....так это слабенько все

А штрафы и комиссии за досрочное погашение заемщик-потреб мог вернуть и раньше. Это не отдельная услуга банка, за которую можно взимать плату. По этому поводу и ПрВАСа высказался в инфписьме по административной практике по креддоговорам.

но и не обязанность - такиии

[X-File]

претензия - не заявление,

а что есть "заявление", как не письменное обращение?

 

Перерасчет Ваш заемщик сделать не просил,

а должен? Из чего это следует? Главное, письменно выразить намерение, на мой взгляд.

 

что незаконным владением чужими денежными средствами, в том плане, что банк пользовался средствами клиента, находящимися на его счете, в своих целях.

Да, тоже мыслил в этом направлении. 

Ну, а что в лучшем случае это даст?

Проценты по 395 ГК РФ и все? Это копейки, сами понимаете.

Остаток на счете списывался в погашение обязательств заемщика по графику. ТО есть только проценты по периодам между дат списания.

но и не обязанность - такиии

в смысле? Не обязанность банка? так это действие направленное на исполнение договора. Если досрочное принято с согласия кредитора или возможность досрочного была предусмотрена креддоговором (случаи до 01.11.11г.), то какие нах платы могут быть за это? Таким способом банки пытались компенсировать свои "убытки" от досрочки. Но ПрВАСа указал уже на то, что являясь профучастником рынка финуслуг банк, получив взад суммы от заемщика может их снова разместить. 

Сообщение отредактировал X-File: 08 April 2014 - 14:55

[bor.tat]

Проценты по 395 ГК РФ и все? Это копейки, сами понимаете.
Остаток на счете списывался в погашение обязательств заемщика по графику. ТО есть только проценты по периодам между дат списания.

понимаю...банк, в любом случае, будет уповать на обязательства по договору, - мол не обязаны и всё тут.

[X-File]

мол не обязаны и всё тут.

но деньхами то пользовались, причем безосновательно. Причем сразу знали это, в момент поучения, поскольку взнос сопровождался заявлением о частичной досрочке.

Ну вообщем то, это тема для отдельного иска. Сейчас о другом голова болит.  

[bor.tat]

X-File, я Вас понимаю, честно, аж сама во всякую цебешную фигню полезла. По Вашему клиенту можно "накопать вкусного" тут - http://base.garant.ru/579825/ 

Но, все равно, далеко не с достижением целей, которые Вы поставили. 

 

[X-File]

я Вас понимаю, честно, аж сама во всякую цебешную фигню полезла.

пасиб. Ситуёвина, действительно напрягает своей простотой и в то же время безысходностью. 

ЦБшные указивки здесь не помогут, все излазил. 32 ЗоЗПП - общая норма, ст.810 (в прежней редакции) специальная. По договору только полное погашение и никаких частичных. Хотя бредово это как-то. 

Ладно, будут мысли или найдете что из практики - пишите.