Сообщений в теме: 267

[ЛетоПисЕцъ]

Дневной надзор

Кто такая Абсурдность

Нахал! (с)

[Субъект 2]

Shador

ммм... а разве этот вопрос может и должен быть урегулирован как-то со стороны?

Несомненно. Безответственно со стороны государств было бы выдавать правообладателям чек без указания суммы если мы решили, что будем защищать их эфемерные права, мы должны четко отсечь возможность злоупотребления ими (ибо злоупотреблять в этой сфере просто как ни в какой другой).

а я, наивный, всегда полагал, что это компетенция собственно разработчика.

Напрасно полагали. см. ответ №1

Вы удивитесь, но с того, что он ее придумал

И что с того?

Вы это говорите всерьез?

Абсолютно!

А такой бывает?

Разумеется

[Jason Voorhees]

Да, кстати про К+... я так понял денег они берут не за то, что оболочку придумали, а именно за тексты НПА и суд практики...
Скока бы стоила на рынке оболочка без баз?... думаю, что не дороже любого free-soft.
Тока в ИС слабоват и наивно думаю, что тексты НПА и суд.решений не являются объектами авторских прав.

[fkaF]

Дневной надзор

То, что дизайн взял за основу с к+ - пох, ибо это элементарный привычный всем дизайн, все равно что домик нарисовать. Или еще первому рисователю домика платить нада за "афтарское право" его?

очень может быть

IAY

Честно скажу, мне слабо верится в правдивость Ваших утверждений

ну, это ваши проблемы, я ничего доказывать не собираюсь.

Что касается Ваших несколько эмоциональных высказываний в этой теме, я думаю Вы и сами поняли, что никто Вас не поддерживает.

Меня это не интересует. Если бы заинтересовала некая поддержка - оповестил бы свою ветку. Вот с их наплываом много интересного бы выслушали любители свободно попользоваться чужим. Я там - далеко не самый пылкий.

Jason Voorhees

Так может скинуться и купить для конфы многопользовательскую К+? Поместить в закрытый подраздел, куда смогут заходить оплатившие эту СПС и пользоваться в любое время в любом месте земного шара.

Идея хорошая. Осталось выяснить, есть ли у них такая лицензия (вид именно такой)Дневной надзор

Статья 1259. Объекты авторских прав
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

Они - составители БД.

[Субъект 2]

Foma

С какой стати кто то должен контролировать мой доход?

А почему кто-то должен предоставлять Вам какие-то права из-за того что Вы что-то там придумали?

тотгда разговор бессмысленен.

Понимаю


Добавлено немного позже:
Foma

Они - составители БД.

Но их БД нужна лишь постольку поскольку нужно её содержимое. И, кстати, цена зависит именно от наполнения, алгоритм-то поиска и вся оболочка идентична.

[IAY]

Foma ,

1.

Что касается Ваших несколько эмоциональных высказываний в этой теме, я думаю Вы и сами поняли, что никто Вас не поддерживает.

Меня это не интересует.

Тоже как-то странно. Если, как Вы утверждаете, Вас это не интересует, зачем Вы вообще постите в этой ветке? Может быть, потому что сами чувствуете, что перегнули палку?

2. Мне кажется, что в случае с К+ и Гарант все просто. С одной стороны нет никаких сомнений, что у них есть исключительные права на их БД. Тут я с Вами согласен. Но с другой стороны, это вовсе не означает, что они бесконтрольно могут взвинчивать цены, злоупотребляя своим монопольным положением на рынке.

Игорь

[Субъект 2]

IAY

Если, как Вы утверждаете, Вас это не интересует, зачем Вы вообще постите в этой ветке?

Ну, как бы ветка-то про него, совсем игнорировать как-то некрасиво. А тут, одного аморалом обозвал, другого отправил читать ГК, третьего - правила конфы, вроде и с народом пообщался проилюстрировал так сказать заглавный тезис

бан - это несколько несдержанный и резкий поступок, вызванный усталостью, либо ленью делать предупреждение, либо общим переутомлением господина Foma

И это при том. что изначально в общем-то практически все были на стороне модератора. Всего несколькими касаниями клавиш фигуранту удалось таки переубедить участвующих в дискуссии ЮКовцев в своей, скажем так, не 100-процентной адекватности. ИМХО.

[Jason Voorhees]

Дневной надзор

А с законами так уж вообще бред. На мой взгляд, такие общественно значимые сведения как НПА, судебная (и иная правоприменительная) практика, ЕГРЮЛ, ЕГРП и т.п. в нормальном государстве должны быть доступны всем, бесплатно и не выходя из дома.

Если это воплотить в жизнь, то страну накроет волна безработицы в виде бывших работников К+, Гаранта, фирмочек, кормящихся у ФНС и ФРС... да и менты в доходе потеряют из-за того, что им перестанут заказывать проверку контрагента по ЕГРЮЛ и ЕГРП и проч. в срочном порядке.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 07 February 2010 - 22:49

[Shador]

Shador

ммм... а разве этот вопрос может и должен быть урегулирован как-то со стороны?

Несомненно. Безответственно со стороны государств было бы выдавать правообладателям чек без указания суммы если мы решили, что будем защищать их эфемерные права, мы должны четко отсечь возможность злоупотребления ими (ибо злоупотреблять в этой сфере просто как ни в какой другой).

Глупости, пан, абсолютнейшие глупости. Не может и не должно государство вмешиваться в экономику такими методами. В противном случае оно угробит экономику и издохнет само. Исторические примеры тому имеются.

а я, наивный, всегда полагал, что это компетенция собственно разработчика.

Напрасно полагали. см. ответ №1

В таком случае, пан, я так понимаю, Вы не будете возражать, если государство нормативно урегулирует и норму Вашей прибыли, прибыли Ваших близких и т.п.? А то многие вот считают, что расценки юристов крайне завышены

Вы удивитесь, но с того, что он ее придумал

И что с того?

Пан, не думаю, что Вы не понимаете, что лицо, создавшее в своих интересах некоторый продукт, имеет права на этот продукт. Соответственно Ваш вопрос "И что с того?" выглядит либо как издевательство, либо как закос под кретинизм. Ни то, ни другое Вас не красит.

Вы это говорите всерьез?

Абсолютно!

Крайне, крайне жаль.

А такой бывает?

Разумеется

Примерами не поделитесь?

------------------

А с законами так уж вообще бред. На мой взгляд, такие общественно значимые сведения как НПА, судебная (и иная правоприменительная) практика, ЕГРЮЛ, ЕГРП и т.п. в нормальном государстве должны быть доступны всем, бесплатно и не выходя из дома.

А они и доступны

Причем касательно ЕГРП не соглашусь с Вами, эта информация не должна быть в свободном доступе, по крайней мере при нынешнем уровне криминализированности нашего государства.

-------------------

А в целом, действительно, крайне печально читать столь люмпенские высказывания от совсем не глупых людей.

Сообщение отредактировал Shador: 07 February 2010 - 23:27

[Субъект 2]

Shador

Не может и не должно государство вмешиваться в экономику такими методами.

Ну и пусть не вмешивается... совсем. Беда в том, что оно уже вмешалось - предоставив этим эфемерным правам защиту закона. А сказав "А" нужно говорить и "Б".

В таком случае, пан, я так понимаю, Вы не будете возражать, если государство нормативно урегулирует и норму Вашей прибыли, прибыли Ваших близких и т.п.?

Да какая у меня прибыль? У меня ж зарплата

Пан, не думаю, что Вы не понимаете, что лицо, создавшее в своих интересах некоторый продукт, имеет права на этот продукт.

А у него продукт никто и не отбирает.

крайне печально читать столь люмпенские высказывания от совсем не глупых людей.

Не допускаете, пан, что может оказаться не правы?

[Shador]

Shador

Не может и не должно государство вмешиваться в экономику такими методами.

Ну и пусть не вмешивается... совсем. Беда в том, что оно уже вмешалось - предоставив этим эфемерным правам защиту закона. А сказав "А" нужно говорить и "Б".

Создание эффективного механизма защиты прав собственников и правообладателей - это вмешательство в экономику?

В таком случае, пан, я так понимаю, Вы не будете возражать, если государство нормативно урегулирует и норму Вашей прибыли, прибыли Ваших близких и т.п.?

Да какая у меня прибыль? У меня ж зарплата

Мда. А заглянуть чуть дальше?

Пан, не думаю, что Вы не понимаете, что лицо, создавшее в своих интересах некоторый продукт, имеет права на этот продукт.

А у него продукт никто и не отбирает.

А нарушение прав разве только в лишении владения заключаться может?

крайне печально читать столь люмпенские высказывания от совсем не глупых людей.

Не допускаете, пан, что может оказаться не правы?

Правы? В чем? В том, что права в сфере ИС не должны защищаться?

Я понимаю, если бы сии уважаемые люди говорили о том, что в существующем виде механизм защиты интересов правообладателей гипертрофирован и не в полной мере отвечает своим целям. Обосновывали свою позицию со ссылкой на мировой опыт, на результаты статистических исследований ... Увы, нет.

[Shador]

Дневной надзор

В бляццком виде

Отчего же? Вполне себе обычный вид.
А вот уж если Вы хотите дополнительных удобств - контекстного поиска, поиска по ситуации и т.п., то платите тем, кто эти дополнительные удобства создает.

[Субъект 2]

Shador

Создание эффективного механизма защиты прав собственников и правообладателей

Пан, ну вот зачем так? Давайте не будем смешивать два совершенно разных понятия. Что такое собственность и какой она должна быть человечество худо-бедно за несколько тысячелетий установило. А вот что касается тех самых "правообладателей", о которых мы гутарим, о том, какие у них должны быть права и вообще должны ли они быть... Это очень большой вопрос, который только-только встал перед человечеством и ещё век как минимум будет утрясаться.

это вмешательство в экономику?

Конечно. Придумывание новых прав за которые нужно платить - ещё какое вмешательство. Вот изобрели Вы, пан, велосипед, сделали, продали, потом еще один, еще... и тут вдруг иск. Что такое? А оказывается этот велосипед уже изобрели до Вас, в Японии, и запатентовали, и теперь Вы должны денег... С какого ...? скажете Вы А это так наши государства вмешались в экономику, установив, что Shador теперь должен денег. а так бы ваял свои велосипеды и горя бы не знал.

А заглянуть чуть дальше?

Если государство даст мне какое-то особое право, за которое я смогу потребовать у других сколько угодно денег, я не буду возражать если мою норму прибыли ограничат.

А нарушение прав разве только в лишении владения заключаться может?

Очевидное - да. А придуманное - как придумаем. Но если придумали право требовать денег за воздух, нужно придумать и максимальный тариф за воздух, иначе ИМХО никак.

В чем? В том, что права в сфере ИС не должны защищаться?

Что они не должны защищаться как сейчас и как того бы хотелось монструозным корпорациям-правообладателям.

Я понимаю, если бы сии уважаемые люди говорили о том, что в существующем виде механизм защиты интересов правообладателей гипертрофирован и не в полной мере отвечает своим целям. Обосновывали свою позицию со ссылкой на мировой опыт, на результаты статистических исследований ... Увы, нет.

Дык, пан, не в формате же форума такие исследования проводить и публиковать Именно это мы и утверждаем, и примерно на это и ссылаемся, но в той форме, которая доступна при беглой переписке на форуме, а не с основательностью научного исследования. С другой стороны, тот же г-н Foma до раскрытия своей позиции не снизошел вовсе.

[Shador]

Отчего же? Вполне себе обычный вид.

БРАС - жесть в последней версии, попробуйте, найдите там что-ть.

БРАС - да, здесь трудно спорить. Искренне надеюсь, что вернут в исходный адекватный вариант.
Что же касается поиска ГК... Смотрите. Все просто.

платите тем, кто эти дополнительные удобства создает.

Пусть цены нормальные сделают - заплачу, а до этого совершать преступление, приобретая у других преступников - выгоднее, иначе нереально. Пираты выглядят гораздо конкурентоспособнее, даже учитывая

Пираты (как и другие продавцы краденого) всегда "конкуретоспособнее", потому как не несут затрат на создание/приобретение товара.
Что же касается высоких цен... Одна из их причин - те самые пираты люди, которые пользуются их "услугами".

Условный пример: ежемесяные затраты правообладателя на наполнение БД - 900 рублей. Есть 100 пользователей. Правообладатель предлагает им платить ежемесячно по 10 рублей. Все довольны, правообладатель с прибылью.
Далее находится "пират", крадет БД, предлагает пользователям по 3 рубля в месяц. 50 радостных пользователей уходит к "пирату".
Правообладатель максимально возможно снижает расходы - до 700 рублей (что неизбежно сказывается на качестве БД) и вдвое урезает свою прибыль - со 100 до 50, но все же вынужден поднять цены для оставшихся 50 пользователей - до 15 рублей.
К пиратам уходит еще 20 пользователей, обиженных таким повышением.
Для 30 оставшихся пользователей правообладатель поднимает цены до 25 рублей... etc.

[Shador]

Shador

Создание эффективного механизма защиты прав собственников и правообладателей

Пан, ну вот зачем так? Давайте не будем смешивать два совершенно разных понятия. Что такое собственность и какой она должна быть человечество худо-бедно за несколько тысячелетий установило. А вот что касается тех самых "правообладателей", о которых мы гутарим, о том, какие у них должны быть права и вообще должны ли они быть... Это очень большой вопрос, который только-только встал перед человечеством и ещё век как минимум будет утрясаться.

пардон, но с чего Вы взяли, что этот вопрос встал перед человечеством только-только? Потому что 4-ую часть ГК приняли совсем недавно?

это вмешательство в экономику?

Конечно. Придумывание новых прав за которые нужно платить - ещё какое вмешательство.

Пан, а государство придумывает права?

А заглянуть чуть дальше?

Если государство даст мне какое-то особое право, за которое я смогу потребовать у других сколько угодно денег, я не буду возражать если мою норму прибыли ограничат.

А нарушение прав разве только в лишении владения заключаться может?

Очевидное - да. А придуманное - как придумаем. Но если придумали право требовать денег за воздух, нужно придумать и максимальный тариф за воздух, иначе ИМХО никак.

Пан, пока что Ваша аргументация сводится к следующему тезису "я считаю, что право на ИС - это право на воздух, это право выдуманное, значит оно может и должно нарушаться и не подлежит защите". Вам не кажется это абсурдным?

Я понимаю, если бы сии уважаемые люди говорили о том, что в существующем виде механизм защиты интересов правообладателей гипертрофирован и не в полной мере отвечает своим целям. Обосновывали свою позицию со ссылкой на мировой опыт, на результаты статистических исследований ... Увы, нет.

Дык, пан, не в формате же форума такие исследования проводить и публиковать

А почему нет?

Именно это мы и утверждаем, и примерно на это и ссылаемся, но в той форме, которая доступна при беглой переписке на форуме, а не с основательностью научного исследования. С другой стороны, тот же г-н Foma до раскрытия своей позиции не снизошел вовсе.

Нет, пан. Вы утверждаете совсем не это, а то, что "придумали право требовать денег за воздух".

-------------------

но он может сразу сделать цену 5 рублей в месяц и тогда к нему придут 200 пользователей, в т.ч. и от других правообладателей.

Не придут, рынок-то ограничен.

[Jason Voorhees]

Не придут, рынок-то ограничен.

С чего вдруг ограничен?
Или вы про рынок продавцов? Тогда, да - ограничен: К+, Гарант и почти умерший Кодекс... Референт умер при зачатии.

[Субъект 2]

Shador

пардон, но с чего Вы взяли, что этот вопрос встал перед человечеством только-только?

Да вот хотя бы:

Юридическое содержание самого термина интеллектуальная собственность в большинстве стран не определено.
...
Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически употреблялся теоретиками — юристами и экономистами в XVIII и XIX веках, однако в широкое употребление вошел лишь во второй половине XX века, в связи с учреждением в 1967 году в Женеве Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Без году неделя этим правам, и уже недовольство произволом правообладателей растет едва ли не как снежный ком.
Торрент, кстати, победил в Австралии, с чем всех и поздравляю

Пан, а государство придумывает права?

Вообще-то не должно, но случается что и придумывает. И права, и обязанности. Может по крайней мере, иногда этим пользуется.

А почему нет?

Ну, хотя бы потому что на это нужно куча времени, а ответить хочется сейчас, а во-вторых потому что против другая сторона также не утруждает себя наукообразностью суждений. Пожалуй, даже менее нас этим грешит

Нет, пан. Вы утверждаете совсем не это, а то, что

Пан, ну право же, позвольте мне формулировать свою точку зрения и уточнять её. То, что я использовал красочную метафору, не лишает меня права изложить более развернуто свою позицию.

[Shador]

Прожектер

Да вот хотя бы:

Ээээ... Википедия? Нет, я понимаю, ходили слухи что однажды даже американский суд при вынесении решения руководствовался сведениями из Википедии, но все же... ИМХО, моветон.

Кроме того, разве давность того или иного явления определяется давностью возникновения термина, это явление называющего?

Ну, хотя бы потому что на это нужно куча времени, а ответить хочется сейчас, а во-вторых потому что против другая сторона также не утруждает себя наукообразностью суждений. Пожалуй, даже менее нас этим грешит

Т.е. по принципу "сам дурак"? Право же, пан, я о Вас лучшего мнения.

Пан, ну право же, позвольте мне формулировать свою точку зрения и уточнять её.  То, что я использовал красочную метафору, не лишает меня права изложить более развернуто свою позицию.

Хотите излагать развернуто - давайте
А пока что Вы лишь воспользовались моей формулировкой