Сообщений в теме: 112

[OldmAN]

И да, первое, что мне предложили - обратиться в суд с заявлением о разъяснении постановления о наложении ареста 

Попытка - не пытка, но суд, в данном случае, не обязан давать разъяснения)

[Dachnik]

Dachnik,OldmAN,коллеги, спасибо. Добежала до прокуратуры, зам. прокурора предложил обратиться к ним в порядке статьи 123 УПК с целью проведения проверки: 1) оснований и законности приостановления предварительного следствия по делу 2) правильности рассмотрения нашего ходатайства о снятии ареста.

 

А то как-то на самом деле странно - обвиняемая объявлена в международный розыск, живет за границей и п.3, ч.1 ст. 208

 

 

И да, первое, что мне предложили - обратиться в суд с заявлением о разъяснении постановления о наложении ареста 

Какой однако хитрый у Вас зам.прокурора. 

В сложившейся ситуации Вам надо жаловаться на то, что приостанавливая дело следователь не разрешил судьбу арестованного имущества. Всё! Иначе получите формальный ответ, что дело приостановлено правильно.  

Обращаться в суд - пустая трата времени. Никто и ничего Вам разъяснять не будет. В суд обращались с ходатайством о наложении ареста, суд наложил. Что подлежит разъяснению? Следователь получил то, о чём просил.  

[Чеширский кот]

В сложившейся ситуации Вам надо жаловаться на то, что приостанавливая дело следователь не разрешил судьбу арестованного имущества.

Спасибо! Так и поступлю. А то УПК со времен института не открывала  ... недвижка, недвижка.... а тут такое добро подвалило

 

Попытка - не пытка, но суд, в данном случае, не обязан давать разъяснения)

Не, я даже время терять не буду

Dachnik, OldmAN, еще раз СПАСИБО! Не отставили один на один с УПК и дали направление

[Izverg]

Добавлю. 

Определение КС от 29.05.2018 № 1338-О

и

Определение Верховного Суда РФ от 08 декабря 2015 года № 5-КГ15-172.

 

Коротенечко: КС РФ - арест не может висеть тысячелетиями. (И вообще много про арест в рамках УПК).

 

Верховный суд : подавать на основании части 2 статьи 442 ГПК РФ. Подсудность- ч.1 ст.30 ГПК РФ ( а не суд, принявший решение об аресте).

 

Удачи Котам и другим кошачьим!!

[Чеширский кот]

Izverg, Мой Вам поклон

[Чеширский кот]

Коллеги, еще раз спасибо за поддержку и наставления, лед тронулся. Не пошла я сразу в суд, а пожаловалась в прокуратуру. По итогу - предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, постановление об отказе в удовлетворении нашего ходатайства отменено, прокуратурой в адрес следственного органа внесено требование о надлежащем разрешении ходатайства о снятии ареста и срока его наложения путем обращения в суд

[Izverg]

Собственно, добавлю в тему свеженькое: https://pravo.ru/story/210406/?desc_autoload=

 

Коротенечко: статья на ПравоРу от 01 апреля с заголовками: 

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество" 

"29 марта Верховный суд выпустил обзор, в котором обобщил практику рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество."

[Чеширский кот]

Спешу доложить. По ходатайству следователя, поддержанному прокурором, суд изменил объем наложенных ограничений, сохранив запрет на распоряжение лишь в части отчуждения имущества в виде совершения сделок, влекущих прекращение права собственности общества на арестованную недвижимость. То есть то, что я и просила в самом первом ходатайстве в следствие. Вопрос со сроком опять не разрешен. Но проникнувшись темой, хочется вообще уже отменить этот арест. Запустим арендаторов и будем работать в этом направлении.

[Чеширский кот]

Добрый день, коллеги. Продолжу в этой же теме. У меня вторая часть марлезонского балета по арестам.   Выше я описывала - на наше имущество (как имущество третиьх лиц) наложен арест в целях обеспечения гражданского иска. Гражданскими ответчиками в дело не привлекались. По делу был постановлен обвинительный приговор. Арест сохранен "в целях рассмотрения гражданских исков и дальнейшего их обеспечения" По моей апелляционной жалобе приговор в части сохранения ареста отменен, направлен в этой части на новое рассмотрение. Но ничего особо ценного в мотивировке нет - суд первой инстанции не привел мотивов, не указал, созранились ли основания и т.д....  Готовлюсь к СЗ и начинаю совершенно ничего не понимать в уголовном правосудии    

 

Итак, что имеем - в приговоре (дословно): "Исковые требования А. на сумму ..., Б. на сумму... ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, признав за ними право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства", "В целях рассмотрения гражданских исков и их дальнейшего обеспечения сохранить аресты, наложенные на имущество ООО. При этом гражданский иск было оставлен без рассмотрения по основаниям, по которым вопрос о размере передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (потерпевшие в судебном заседании и их представитель поддержали заявленные исковые требования)

 

Я ведь правильно понимаю, что "оставить без рассмотрения" и "признать право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства" это совершенно разные случаи от слова совсем и имеют разные правовые последствия.

 

Если в случае признания права на удовлетворение гражданского иска суд, постановивший приговор, сам направляет все материалы в суд, которому подсуден гражданских иск (пункт 28 ППВС № 23), то в случае оставления без рассмотрения никто ничего никуда не направляет и это право гражданского истца самостоятельно предъявить такой иск. Или не предъявить (п.3 ст.250 УПК).

Конституционный суд в определении 1442-О от 04.07.2017 также указывает на разные правовые последствия в этих случаях.

 

Так вот как возможно сохранение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска, если сам иск оставлен без рассмотрения?

[Dachnik]

По моей апелляционной жалобе приговор в части сохранения ареста отменен, направлен в этой части на новое рассмотрение. Но ничего особо ценного в мотивировке нет - суд первой инстанции не привел мотивов, не указал, созранились ли основания и т.д....  Готовлюсь к СЗ и начинаю совершенно ничего не понимать в уголовном правосудии    

Да всё нормально. Вам дали железный повод зайти в кассацию. Решение апелляции незаконное. Оно должно было исправить косяк Приговора 1-й инстанции в отношении арестованного имущества. Но он , суд второй инстанции сказал "А", фактически признав Решение суда 1-й инстанции в отношении арестованного имущества незаконным, но не сказал "Б" , а  что делать с Решением об аресте. Т.е. "отскочил" в сторону. 

ИМХО. В кассационной жалобе Вам и необходимо указать на это обстоятельство. 

Вот на минуточку , а если истцы не пожелают идти в суд по ГК? Деньги на адвокатов закончились.  Имущество так и будет арестованным до скончания века? 

Надеюсь "полёт моей мысли" Вам понятен? 

[OldmAN]

Я ведь правильно понимаю, что "оставить без рассмотрения" и "признать право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства" это совершенно разные случаи от слова совсем и имеют разные правовые последствия.   Если в случае признания права на удовлетворение гражданского иска суд, постановивший приговор, сам направляет все материалы в суд, которому подсуден гражданских иск (пункт 28 ППВС № 23), то в случае оставления без рассмотрения никто ничего никуда не направляет и это право гражданского истца самостоятельно предъявить такой иск. Или не предъявить (п.3 ст.250 УПК). Конституционный суд в определении 1442-О от 04.07.2017 также указывает на разные правовые последствия в этих случаях.

Вы совершенно правы.

 

Так вот как возможно сохранение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска, если сам иск оставлен без рассмотрения?

В уголовном процессе возможно всё, что не противоречит законам природы. У меня по делу суд, при копировании описательно-мотивировочной части приговора из ОЗ, "потерял" два подэпизода (из пяти) одного из эпизодов, вмененных подсудимым, из которых и складывалась сумма хищения по этому эпизоду, при этом осудил подсудимых по общей сумме (по пяти подэпизодам), удовлетворив гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

И "ничего страшного" - сказали нам уже апелляция и кассация 

 

Вам дали железный повод зайти в кассацию.

А зачем? Если я правильно понял, приговор в части наложения ареста отменен и возвращен в первую инстанцию в части, касающейся рассмотрения гражданского иска.

Сообщение отредактировал OldmAN: 04 July 2022 - 17:38

[Чеширский кот]

Но он , суд второй инстанции сказал "А", фактически признав Решение суда 1-й инстанции в отношении арестованного имущества незаконным, но не сказал "Б" , а  что делать с Решением об аресте. Т.е. "отскочил" в сторону. 

Ну он отправил в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции  Судебное заседание назначено.

 

Вот на минуточку , а если истцы не пожелают идти в суд по ГК? Деньги на адвокатов закончились.  Имущество так и будет арестованным до скончания века? 

Так и я о чем... А они и не пожелают. Они сейчас пошли с иском непосредственно к обществу в рамках совершенно другого дела с другим субъектным составом и по другим основаниям. Правда иск пока оставлен без движения.

 

Апелляционная жалоба была обоснована позициями КС РФ о невозможности сохранения ареста на имущество третьих лиц после вступления приговора в силу, ну и общими нормами права о собственности, что в любом случае невозможно обратить взыскание на имущество третьего лица за вред, причиненный преступлением, в ситуации, когда не оспорено ни право на имущество этого лица, ни сделки, в результате которых оно приобреталось. Сейчас вот дополняю свою позицию тем, что в принципе гражданские иски оставлены без рассмотрения, то есть все, никакого производства по ним не ведется. В таком случае совершенно непонятно обеспечением каких исков является сохранившийся арест имущества.

[Чеширский кот]

Третья часть марлезонского балета 

 

Ну он отправил в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции  Судебное заседание назначено.

В общем прошло то заседание, арест был сохранен. Дословно: "Арест, наложенный ... трам-пам-пам... сохранить". Апелляция постановила (дословно):

"Постановление городского суда, которым сохранен арест, изменить. Резолютивную часть дополнить указанием о сохранении ареста на имущество (ООО) до рассмотрения дела по исковому заявлению (потерпевших) о взыскани денежных средств в возмещение причиненного преступлением ущерба и обращении взыскания на имущество (ООО)"

Следует сказать, что к тому моменту такой иск в порядке гражданского судопроизводства уже был принят к рассмотрению.

Все это было еще в 2022 году.

 

В мае текущего года апелляция, отменив решение суда первой инстанции по гражданскому иску, вынесла решение - взыскать с преступника материальный  ущерб. "В удовлетворении остальной части требований (потерпевших) к (ООО) и обращении взыскания на имущество (ООО) отказать"

 

Вроде все ясно, арест бы сохранен до рассмотрения дела по исковому заявлению, исковое заявление рассмотрено, судебный акт вступил в силу. То есть срок, на который арест был сохранен, истек.

 

Пишу в городской суд. Так мол и так

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 февраля 2020 года № 328-О, от 28 мая 2020 г. № 1176-О по смыслу норм части 9 статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

При этом заинтересованные лица наделены правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК Российской Федерации).

На основании изложенного, прошу:

1. Незамедлительно направить в Управление Росреестра в порядке межведомственного взаимодействия сведения о прекращении действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество (ООО) для внесения соответствующих сведений в ЕГРН

 

И что я получаю из суда в ответ????? "Разъясняю, что в соответствии с пунктом 9 статьи 115 УПК РФ Вы вправе обратиться в суд с заявлением об отмене ареста".... Шта????? Какое еще заявление об отмене, если срок истек????? 

Вот как-то так. Буду писать председателю суда. Сюда пишу даже больше чтоб эмоциям своим куда-то дать выход. Но если будут у кого идеи, как с этим бороться, с удовольствием послушаю.