Сообщений в теме: 110

[werefish]

kisych

если использовать предложенный критерий "наличия воли",

я, как человек, временами творческий и в те же времена решительно безвольный, протестую против приложения таких критериев!

на самом деле, творчество часто является сплавом сознательного и подсознательного, с преобладанием подсознательного. а вот это подсознательное, по определению, не поддается волевым воздействиям, поскольку расположено вне пределов досягаемости.

можно заставить себя изучить информацию, поехать на природу, сесть за пишущую машинку. но не более того. творческий результат появляется "сам собой". (немного утрирую).

зы:
тем не менее, если вернуться к газу, было замечено, что в процессе работы сверлильщик проявляет огромную волю к "пораньше свалить в подсобку", а не менее волевой мастер требует насверлить побольше дыр (отверстий). результатом приложения воль этих волевых людей является кривовысверленная головка блока цилиндров, которую нельзя выкинуть, а волей другого мастера и сборщика она творчески пришпандоривается на блок цилиндров. дальше машина попадает в таксопарк... а там тоже воля и творчество.

Сообщение отредактировал werefish: 31 August 2010 - 16:51

[Server]

Дискуссия напомнила мне случай, произошедший на заре моей туманной юности. Пришел к нам на юрфирму фотохудожник, который сфотографировал свой...хм...ну, вобщем ниже пояса себя сфотографировал без одежды. А фон там был очень цветной - переливался всеми цветами радуги. Показывал некий модный в определенных кругах журнал, где несанкционированно напечатали его снимок, хотел судиться, был готов платить деньги....Но, помню, отшил его со ссылкой на отсутствие оригинальности (мол, что такого творческого в том, чтобы снять штаны и сфотографировать свой орган, механически поднеся его к объективу и нажав кнопку фотоаппарата?). Как-то он обиделся, что я не понял полета его творческой мысли и ушел. Думаю, сейчас бы, может, и взялся за процесс - творчество, очевидно, состояло в комбинации этого органа (как нетворческого элемента) и необычной цветовой гаммы...Но тогда побоялся...
ЗЫ Пятница уже скоро!

[Не леди]

Server
Данная история имела место быть во времена действия Основ авторского права 1928 года и ГК РСФСР 1964, когда уже фотографии были включены в число охраняемых произведений, но условием охраны было требование обязательного указания на экземпляре имени автора, места и года выпуска произведения фотографического искусства? Или это было еще раньше?

[Rijir]

Мне кажется, что точка зрения о предоставлении авторской охраны всякому творческому труду должна, в конечном счете, иметь своим логическим венцом отрицание какой-либо значимости полученного творцом результата. То есть не разделение произведения на форму и содержательные элементы как таковые. Любой результат творческого труда по большому счету не будет иметь юридического значения, если сам труд определенно был творческим и выразился в объективном «нечто» и потому уже и требуются авторские права.

Но беда в том, что действующий правовой режим авторского права как таковой положительно не приспособлен для охраны творческого труда вне его объективного результата. Это подтверждается всеми элементами структуры авторского права (содержанием, ограничениями и защитой авторских прав). Напр., частно-монопольное «индивидуалистическое» содержание всех авторских прав без изъятия для установления мыслимых пределов настоятельно требует «наглядности» того, где именно они начинаются и где уже заканчиваются. И здесь никак не обойтись без трезвого взгляда именно на результат творчества – произведения, а не на процесс по его созданию, который по общему правилу вообще до сих пор был за рамками правового регулирования.

Для защиты творческого труда, а не его результата-произведения, со всей очевидностью необходимо заняться ничем иным как именно формально-юридическим определением творческой деятельности, а также и нетворческой, дабы возник хотя бы какой-то предмет для серьезного разговора. По сути необходимо полностью переносить центр тяжести действующего правового регулирования с пределов и критериев объекта авторского права на субъекта – автора и на критерии его деятельности по созданию произведения, что будет подразумевать в корне иное «авторское право» по сравнению с тем, с чем мы имели дело до сих пор. Такой вот получается парадокс.

[kisych]

Rijir

Для защиты творческого труда, а не его результата-произведения...

Это не ново. Несколько слов про защиту "творческого труда" из уст Сальери:

-- О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений -- не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан --
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного? О Моцарт, Моцарт!
...
Не! не могу противиться я доле
Судьбе моей: я избран, чтоб его
Остановить -- не то мы все погибли,
Мы все, жрецы, служители музыки,
Не я один с моей глухою славой...
Что пользы, если Моцарт будет жив
И новой высоты еще достигнет?
Подымет ли он тем искусство? Нет;
Оно падет опять, как он исчезнет:
Наследника нам не оставит он.
Что пользы в нем? Как некий херувим,
Он несколько занес нам песен райских,
Чтоб, возмутив бескрылое желанье
В нас, чадах праха, после улететь!
Так улетай же! чем скорей, тем лучше.

Вот яд, последний дар моей Изоры.
...

[korn]

Rijir

Мне кажется, что точка зрения о предоставлении авторской охраны всякому творческому труду должна, в конечном счете, иметь своим логическим венцом отрицание какой-либо значимости полученного творцом результата. То есть не разделение произведения на форму и содержательные элементы как таковые. Любой результат творческого труда по большому счету не будет иметь юридического значения, если сам труд определенно был творческим и выразился в объективном «нечто» и потому уже и требуются авторские права.

Но беда в том, что действующий правовой режим авторского права как таковой положительно не приспособлен для охраны творческого труда вне его объективного результата. Это подтверждается всеми элементами структуры авторского права (содержанием, ограничениями и защитой авторских прав). Напр., частно-монопольное «индивидуалистическое» содержание всех авторских прав без изъятия для установления мыслимых пределов настоятельно требует «наглядности» того, где именно они начинаются и где уже заканчиваются. И здесь никак не обойтись без трезвого взгляда именно на результат творчества – произведения, а не на процесс по его созданию, который по общему правилу вообще до сих пор был за рамками правового регулирования.

Для защиты творческого труда, а не его результата-произведения, со всей очевидностью необходимо заняться ничем иным как именно формально-юридическим определением творческой деятельности, а также и нетворческой, дабы возник хотя бы какой-то предмет для серьезного разговора. По сути необходимо полностью переносить центр тяжести действующего правового регулирования с пределов и критериев объекта авторского права на субъекта – автора и на критерии его деятельности по созданию произведения, что будет подразумевать в корне иное «авторское право» по сравнению с тем, с чем мы имели дело до сих пор. Такой вот получается парадокс.

ВОТ!!!

[kisych]

Боюсь, что с "творческим трудом" будет все сложнее, чем с результатом творчества. Что есть "творческий труд"? Одному все дается с огромным напряжением и усилием, а на выходе получается пшик. А другому все само в голову лезет - только успевай записывать, и на выходе получается гениальное произведение. Часто творец сам не знает, откуда ему пришло знание, как и что писать. Очень уж все по разному бывает.

[kisych]

Я тут подумал немного над тем, что такое творчество... Возможно это бред, но выскажу некие соображения.

Положим в голове художника есть некая мысленная субстанция, в которую художник всматривается и хочет ее передать. Но сложность заключается в том, что эта субстанция является прОстой, т.е. не слагается из теорем и доказательств, а просто есть единое целое. Она не слагается из множества в единство, а наоборот, раскрывает свое единство во множестве, т.к. она не есть что-либо иное в ином. И если через некое множество материальных предметов, путем их композиции, обработки и пр. художнику удается раскрыть, выразить единство этой мысленной субстанции, которая сама по себе напрямую через слова и материальные предметы невыразима, то мы получаем произведение искусства. Т.е. процесс передачи, раскрытия невыразимого (напрямую словами или знаками) является признаком творческого процесса.

Например, практически нереально словами прямо и точно передать свое настроение. Однако это можно достаточно точно сделать например в стихотворной (или иной символической) форме, через набор ассоциаций и пр.

[не сын юриста]

Rijir

Для защиты творческого труда, а не его результата-произведения, со всей очевидностью необходимо заняться ничем иным как именно формально-юридическим определением творческой деятельности, а также и нетворческой, дабы возник хотя бы какой-то предмет для серьезного разговора. По сути необходимо полностью переносить центр тяжести действующего правового регулирования с пределов и критериев объекта авторского права на субъекта – автора и на критерии его деятельности по созданию произведения, что будет подразумевать в корне иное «авторское право» по сравнению с тем, с чем мы имели дело до сих пор. Такой вот получается парадокс.

Определение творческой деятельности приведено в Основах законодательства о культуре....
Еще раз привожу его (в третий раз):
Культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
Культурные блага - условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.
Творческая деятельность - создание культурных ценностей и их интерпретация.
Творческий работник - физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов - исполнителей, производителей фонограмм и работников органов радиовещания).
_____________________________________________
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре"
(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
(ред. от 21.12.2009)

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 September 2010 - 07:32

[не сын юриста]

Таким образом, формально-юридическое определение возвращает нас к понятию произведения.
А теперь по поводу произведения:
Ввиду того, список произведений является открытым, а так же ввиду того что из всех признаков произведения напрямую выявляются только:
1. Самостоятельный результат творческого труда
2. Выражено в объективной форме
3. Не зависит от достоинств
4. Не зависит от способа выражения
Произведением может являться любой результат интеллектуальной деятельности..... Достаточно того, что автор и общество назовет его произведением.

Соответственно "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" предусмотрительно разделили произведения на относящиеся к:
1. Культурным благам
2. Культурному наследию
3. Культурному достоянию

Если перевести это на язык людей от культуры, то:
1. Пипл хавает.
2. Значимые произведения для сегодняшнего времени.
3. Значимые для истории произведения.



Добавлено немного позже:
И вообще заметьте, что согласно определению из Основ...
Произведения науки не могут быть созданы творческим трудом... кроме относящихся к искусству.

[не сын юриста]

Конституция (ст.97) же напротив приравнивает к творческой деятельности научную и преподавательскую деятельность:
3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Так же, согласно ст.1228 ГК, Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только
1. техническое,
2. консультационное,
3. организационное
4. или материальное содействие или помощь
5. либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию,
6. а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Т.е. все кроме организаторов, спонсоров, юристов, консультантов, технологов... являются авторами....(плоть до маляров 3 разряда)