Сообщений в теме: 148

[13heav]

sergei_l
исходим из того, что конституционное право собственности предполагает правомочия владения, пользования и распоряжения, и любые ограничения этих правомочий возможны только в той мере, в какой направлены на достижение конституционно значимых целей

И снова конституция… Я вот заметил, не в обиду Вам будет написано, и не только на этом форуме (в частности в новостях, различных программах и статьях-интервью), многие очень часто начинают ссылаться на конституцию, когда по существу ничего не могут сказать, игнорируют часть информации, начинают уводить обсуждение в сторону.

О конституции у нас вспоминают только когда выгодно. Можно найти множество законов, которые её нарушают или противоречат. К тому же ограничения и запреты вводятся у нас в большинстве своём не для достижения конституционно значимых целей, а так как возникающие проблемы по другому не хотят и не могут решить.


sergei_l
исходим из того, что конституционное право собственности предполагает правомочия владения, пользования и распоряжения, и любые ограничения этих правомочий возможны только в той мере, в какой направлены на достижение конституционно значимых целей

Хорошо … Например, я прошёл обучение, получил лицензию и разрешение на хранение, но вот потребовалось и разрешение на ношение. Я прихожу к «господину полицейскому», и говорю, вот у меня есть пистолетик, который я храню, а вот ещё хочу, и поносить его, чтобы не пылился. Вот есть такая книжечка конституция, дайте мне, пожалуйста, разрешение на ношение. В ответ – конечно, держи. Смешно …

Задал вопрос «Что может послужить доказательством необходимости ношения оружия?» сотруднику полиции. Ответ: проживание в неблагоприятном микрорайоне (маловероятно), периодические нападения (зафиксированные в отделении), работа, сопряжённая с опасностью (от начальства справка), распоряжение руководства (их), являешься своим или смежником, или служишь в госструктуре. А на первом месте – «смотря какая цена вопроса».

sergei_l
в том-то и проблема, что на основании приводов, жалоб, арестов и т.д. ЛРО не может отказать в выдаче лицензий, для отсева подобных лиц и предлагается общественное саморегулирование

У нас есть (по крайней мере была) например если человек в течении года имел приводы, задержания или аресты, ему давали мотивированный отказ.
Конечно, общественное саморегулирование возможно и необходимо, но не надо забывать про коррупционную составляющую. Если сейчас в среднем за получение лицензии на оружие у нас платят 15 - 50 тысяч, то при появлении СРО сумма может увеличиться в 2 раза. Плюс не надо забывать про родственные и дружеские связи.

sergei_l
сделайте сравнительный анализ транспортировки и ношения

Мы начали обсуждать транспортировку и ношение применительно к пневматическому оружию не требующего разрешения и находящегося в свободной продаже. В связи, с чем сравнительный анализ сделать сложно, так в 814 постановлении, про ношение пневматики ничего нет.
Как я писал ранее только дополнение статьи 6 ФЗ Об Оружии пунктом 2.1. от 1 июля 2011 года немного регулирует этот вопрос.

К тому же не совсем не понятно, что для пневматического оружия является заряженным или снаряженным состоянием.

[sergei_l]

13heav
И снова конституция… Я вот заметил, не в обиду Вам будет написано, и не только на этом форуме (в частности в новостях, различных программах и статьях-интервью), многие очень часто начинают ссылаться на конституцию, когда по существу ничего не могут сказать, игнорируют часть информации, начинают уводить обсуждение в сторону.
право собственности у нас в каком НПА определено? правильно в Конституции, смотрим какой нижестоящий нормативный акт регулирует оборот оружия? ГК, см. главу про право собственности и иные вещные права, затем смотрите норму об ограничении вещей в гражданском обороте, а теперь в каком ФЗ указаны ограничения данной категории вещей?
Вот она взаимосвязь НПА, системно нужно смотреть на законы, системно.
О конституции у нас вспоминают только когда выгодно. Можно найти множество законов, которые её нарушают или противоречат. К тому же ограничения и запреты вводятся у нас в большинстве своём не для достижения конституционно значимых целей, а так как возникающие проблемы по другому не хотят и не могут решить.


и что? мы говорим о конкретном праве и его ограничениях, лирические отступления, "если кто-то, кое-где у нас порой"
Хорошо … Например, я прошёл обучение, получил лицензию и разрешение на хранение, но вот потребовалось и разрешение на ношение. Я прихожу к «господину полицейскому», и говорю, вот у меня есть пистолетик, который я храню, а вот ещё хочу, и поносить его, чтобы не пылился. Вот есть такая книжечка конституция, дайте мне, пожалуйста, разрешение на ношение. В ответ – конечно, держи. Смешно …
ну если так подойдете, то конечно пошлют, и правильно сделают, да и еще по хорошему лицензию надо бы изъять, т.к. не знаете Вы ФЗ об оружии, лицензия на хранение (без ношения) выдается на длинноствольное огнестрельное оружие самообороны.
У нас есть (по крайней мере была) например если человек в течении года имел приводы, задержания или аресты, ему давали мотивированный отказ.
не приведете мотивировку отказа, со ссылкой на нормы закона, разумеется?

[Horatio Nelson]

13heav, понимаете ли, права определяются не в НПА. И даже не в Конституции, которая кстати по определению не является нпа (исходя из этого определения в России нет Конституции, а есть книжечка которую лживо называют Конституцией, при чем писал ее какой-то идиот).

[13heav]

13heav, понимаете ли, права определяются не в НПА. И даже не в Конституции, которая кстати по определению не является нпа (исходя из этого определения в России нет Конституции, а есть книжечка которую лживо называют Конституцией, при чем писал ее какой-то идиот).

Частично согласен.
А по вашему чем является конституция и чем определяются права?

Сообщение отредактировал 13heav: 20 August 2011 - 20:41

[s.menace]

На данный момент в РФ возможность носить и применять действенное оружие имеют все, кроме одной группы граждан - законопослушной. Я за изменение комплекса законов и легализацию огнестрельного оружия. Не вижу ни одной причины против этого, кроме той, что вооруженные рабы не нужны ни одному рабовладельцу.

[sergei_l]

На данный момент в РФ возможность носить и применять действенное оружие имеют все, кроме одной группы граждан - законопослушной. Я за изменение комплекса законов и легализацию огнестрельного оружия. Не вижу ни одной причины против этого, кроме той, что вооруженные рабы не нужны ни одному рабовладельцу.

какие изменения предлагаете?

[Neism]

Я владею травматическим пистолетом и охотничьим гладкоствольным ружьем уже более года. Мое мнение, что по аналогии со схемой перехода для охотников с гладкоствола на нарезное (5 лет владения-использования без нарушений) нужно легализовать получение короткоствола (пистолета) после 5 лет владения травматом без нарушений. Думаю, конечно, это не реально прямо сейчас. Но говорить об это на уровне законотворцев надо!

П.С. Еще из наболевшего - оформление лицензии должно длиться не более 30 дней, но, увы, на практике легко затягивается на 2 месяца. Менты после этого просят подписать получение задним числом. Ссорится с ними глупо, лицензию еще продлевать придется. Как с этим бороться?

Сообщение отредактировал Neism: 15 October 2011 - 23:29

[sergei_l]

Я владею травматическим пистолетом и охотничьим гладкоствольным ружьем уже более года. Мое мнение, что по аналогии со схемой перехода для охотников с гладкоствола на нарезное (5 лет владения-использования без нарушений) нужно легализовать получение короткоствола (пистолета) после 5 лет владения травматом без нарушений. Думаю, конечно, это не реально прямо сейчас. Но говорить об это на уровне законотворцев надо!

П.С. Еще из наболевшего - оформление лицензии должно длиться не более 30 дней, но, увы, на практике легко затягивается на 2 месяца. Менты после этого просят подписать получение задним числом. Ссорится с ними глупо, лицензию еще продлевать придется. Как с этим бороться?

говорим, вот недавно круглый стол прошел в РИА-НОВОСТИ http://www.vovgo.ru/...-10-12-20-16-02
А тут варианты- в прокуратуру, суд, или оставить как есть

[s.menace]

На данный момент в РФ возможность носить и применять действенное оружие имеют все, кроме одной группы граждан - законопослушной. Я за изменение комплекса законов и легализацию огнестрельного оружия. Не вижу ни одной причины против этого, кроме той, что вооруженные рабы не нужны ни одному рабовладельцу.

какие изменения предлагаете?

1) Допустить в продажу в специальных местах огнестрельное, где будет записываться кто, когда и какой ствол купил.
2) Установить цену которая будет по карману нормальным гражданам и отсеет нариков и прочий контингент.
3) Принять отдельный законопроект по самообороне (где будут учитываться место и время применения оружия, условия в которых оно может быть применено)
4) Ну естественно перед получение - прохождение необходимых комиссий "по адекватности".
5) Сдача практических и теоретических экзаменов.
....можно в институтский курс ввести отдельный предмет по самообороне (не только оружие - можно и боевое искусство)

[sergei_l]

На данный момент в РФ возможность носить и применять действенное оружие имеют все, кроме одной группы граждан - законопослушной. Я за изменение комплекса законов и легализацию огнестрельного оружия. Не вижу ни одной причины против этого, кроме той, что вооруженные рабы не нужны ни одному рабовладельцу.

какие изменения предлагаете?

1) Допустить в продажу в специальных местах огнестрельное, где будет записываться кто, когда и какой ствол купил.
2) Установить цену которая будет по карману нормальным гражданам и отсеет нариков и прочий контингент.
3) Принять отдельный законопроект по самообороне (где будут учитываться место и время применения оружия, условия в которых оно может быть применено)
4) Ну естественно перед получение - прохождение необходимых комиссий "по адекватности".
5) Сдача практических и теоретических экзаменов.
....можно в институтский курс ввести отдельный предмет по самообороне (не только оружие - можно и боевое искусство)

1. это давно ведется, даже учет патронов ведется
2. какую? нормалльный ОООП сейчас стоит от 25000 и выше
3. а чем действующая ст.37УК не устраиваете
5. ввели уже с 1 июля, в теории)))
4. Вот это интересно, кто в комиссии и как они будут проходится?

[s.menace]

"1. это давно ведется, даже учет патронов ведется
2. какую? нормалльный ОООП сейчас стоит от 25000 и выше
3. а чем действующая ст.37УК не устраиваете
5. ввели уже с 1 июля, в теории)))
4. Вот это интересно, кто в комиссии и как они будут проходится? "


1. Как я понимаю - в продаже оружие слишком малой мощности. Для самообороны не подходит. Подкорректирую - "Разрешить приобретать и носить любые пистолет-револьверы, в том числе и боевые." Насчет патронов - я слышал (еще один пункт, что на преступление с легальным оружие никто не пойдет).
2. По ценам - не разбирался еще...думаю от 25 и выше - приемлемые цены.
3. Можно оставить(сразу все сказать не могу...надо прорабатывать), но сделать акцент на второстепенные признаки самообороны (т.е. учитывать, что если нормальный гр-н подстрелил одного-двух человек с криминальным прошлым в темной подворотне - это уже повод задуматься...какого черта он там делал(т.е. явно не по своей воле). Просто крики - что разрешат оружие - и все люди пойдут по темным паркам стрелять друг друга необоснованны. Нормальным людям не нужны неприятности - им нужно эффективное средство самообороны.)
4.Кто...ну представители мед учреждений, учатсковый по м/ж, можно пару соседей или сослуживцев запихнуть, чтоб охарактеризовали-)

Это пока лишь общие тезисы..достаточно сырые...но думаю надо работать в этом направлении.

[Света Пипеткина]

Я владею травматическим пистолетом и охотничьим гладкоствольным ружьем уже более года. Мое мнение, что по аналогии со схемой перехода для охотников с гладкоствола на нарезное (5 лет владения-использования без нарушений) нужно легализовать получение короткоствола (пистолета) после 5 лет владения травматом без нарушений.

Не ругайте сильно, если вопрос глупый - знание правовых аспектов у меня на урове любого обывателя. Каким образом "5 лет владения травматом без нарушений" дает большие основания для легализации короткоствола, чем вся предыдущая законопослушная жизнь?

[Jhim]

Света Пипеткина, можно, я скажу?)только не ругайте сильно - в вопросах теории я полный профан.
принцип, видимо, прост. законопослушный гражданин за свою законопослушную жизнь не имел возможности совершить правонрушения с применением оружия за неимением такового. владение травматом позволит ему в какой-то мере, вольно или невольно, реализовать скрытые потенции в этом направлении. если за 5 лет ничего такого не вылезло - ну пусть получит игрушку поопасне, доказал. а недайбохчо - так и ту, что была, отберут
где-то так

[sergei_l]

"1. это давно ведется, даже учет патронов ведется
2. какую? нормалльный ОООП сейчас стоит от 25000 и выше
3. а чем действующая ст.37УК не устраиваете
5. ввели уже с 1 июля, в теории)))
4. Вот это интересно, кто в комиссии и как они будут проходится? "


1. Как я понимаю - в продаже оружие слишком малой мощности. Для самообороны не подходит. Подкорректирую - "Разрешить приобретать и носить любые пистолет-револьверы, в том числе и боевые." Насчет патронов - я слышал (еще один пункт, что на преступление с легальным оружие никто не пойдет).
2. По ценам - не разбирался еще...думаю от 25 и выше - приемлемые цены.
3. Можно оставить(сразу все сказать не могу...надо прорабатывать), но сделать акцент на второстепенные признаки самообороны (т.е. учитывать, что если нормальный гр-н подстрелил одного-двух человек с криминальным прошлым в темной подворотне - это уже повод задуматься...какого черта он там делал(т.е. явно не по своей воле). Просто крики - что разрешат оружие - и все люди пойдут по темным паркам стрелять друг друга необоснованны. Нормальным людям не нужны неприятности - им нужно эффективное средство самообороны.)
4.Кто...ну представители мед учреждений, учатсковый по м/ж, можно пару соседей или сослуживцев запихнуть, чтоб охарактеризовали-)

Это пока лишь общие тезисы..достаточно сырые...но думаю надо работать в этом направлении.

1. да, ограниченного поражения, мы предлагаем навести порядок в существующем обороте, после чего расширят перечень оружия, разрешенного к обороту.
3. попробуйте сформулировать, универсально.
4. форма ответственности за характеристику предполагается?

[13heav]

1. да, ограниченного поражения, мы предлагаем навести порядок в существующем обороте, после чего расширят перечень оружия, разрешенного к обороту.
4. форма ответственности за характеристику предполагается?

Добрый день
1. А что Вы подразумеваете под наведением порядка в существующем обороте. И каким образом предполагается расширять перечень оружия, разрешённого к обороту.
4. Ответственность естественно должна быть, но должен быть тогда чёткий перечень тех кто, может давать характеристику и чётко прописанную ответственность. В частности за недостоверные и ложные сведения указанные в характеристики.
Но не надо забывать, что тот кто даёт характеристику мог быть "заинтересован" тем кому даёт характеристику, или мог заблуждаться на его счёт.

Сообщение отредактировал 13heav: 02 November 2011 - 12:10

[13heav]

2) Установить цену которая будет по карману нормальным гражданам и отсеет нариков и прочий контингент.
3) Принять отдельный законопроект по самообороне (где будут учитываться место и время применения оружия, условия в которых оно может быть применено)

2) А какую цену вы считаете по карману нормальным гражданам, и что подразумеваете под прочим контингентом?
3) Вот с этим согласен, отдельный закон нужен, но не по самообороне, а по самозащите, где выделить отдельную главу посвящённую самозащите с применением огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения.

[sergei_l]

1. А что Вы подразумеваете под наведением порядка в существующем обороте. И каким образом предполагается расширять перечень оружия, разрешённого к обороту.

существенная часть имеющихся ограничений в ФЗ об оружии не имеют эффекта снижения уровня неправомерного применения оружия, вместо этих ограничений мы предлагаем систему общественного саморегулирования. и ЕСЛИ эта система покажет свою эффективность, тогда и ставить вопрос о расширении спектра гражданского оружия

[13heav]

1. А что Вы подразумеваете под наведением порядка в существующем обороте. И каким образом предполагается расширять перечень оружия, разрешённого к обороту.

существенная часть имеющихся ограничений в ФЗ об оружии не имеют эффекта снижения уровня неправомерного применения оружия, вместо этих ограничений мы предлагаем систему общественного саморегулирования. и ЕСЛИ эта система покажет свою эффективность, тогда и ставить вопрос о расширении спектра гражданского оружия

А что из себя представляет эта система общественного саморегулирования?

[sergei_l]

А что из себя представляет эта система общественного саморегулирования?

вот здесь я более-менее подробно рассказываю http://www.vovgo.ru/...-10-12-20-16-02

[13heav]

А что из себя представляет эта система общественного саморегулирования?

вот здесь я более-менее подробно рассказываю http://www.vovgo.ru/...-10-12-20-16-02

Спс, посмотрю и отпишусь.

[ВладимирD]

Предложенный законопроект бредов, как и сама идея легализации короткоствольного оружия в России. В Разном есть длиннющая тема, в которой автор неоднократно был уличен в дилетантском подходе. Автор любит широкие жесты и красивые слова, но на проверку все оказывается только словами и досужими домыслами. При этом не имеет ни малейшего понятия о работе правоохранительной системы.
Отсюда вопрос: о чем эта тема? О неудовлетворенных комплексах автора? Ему мало пострелять в тире, ему еще хочется таскать оружие с собой и на улице. И ради этой вывихнутой идеи он лезет в думу, собирает круглые столы...

[sergei_l]

Предложенный законопроект бредов, как и сама идея легализации короткоствольного оружия в России. В Разном есть длиннющая тема, в которой автор неоднократно был уличен в дилетантском подходе. Автор любит широкие жесты и красивые слова, но на проверку все оказывается только словами и досужими домыслами. При этом не имеет ни малейшего понятия о работе правоохранительной системы.
Отсюда вопрос: о чем эта тема? О неудовлетворенных комплексах автора? Ему мало пострелять в тире, ему еще хочется таскать оружие с собой и на улице. И ради этой вывихнутой идеи он лезет в думу, собирает круглые столы...

Вы про Президентский законпроект, принятый в декабре прошлого года? я тоже с ним во многом не согласен и критикую его, но могли бы вы конкретно изложить нормы с которыми не согласны и по каким причинам?

[ВладимирD]

Бредова идея: легализовать ношение пистолетов. Вы знаете, о чем я. Нужно не легализовывать пистолеты, а вводить запрет на травматику, которая используется только для бытовых разборок, а не для обороны.

[sergei_l]

Вы может сначала тему прочитаете, или хотя бы первый пост?, а то у Вас получилось- "Пастернака не читал, но осуждаю"