Сообщений в теме: 247

[Джермук]

Коллеги, приветствую! Есть желание возобновить тему

Господи, а я уже свечку поставил. Извините, вынимаю!))))   С возвращением.

Итак, запатентованный способ применения продукта это прямое нарушение или только угроза - в иске к производителю и/или продавцу продукта?

Судебные дела не читали?

Вы так шутите?

Это он нас пытается завести , чтобы мы на тему запали.

[Рейчел]

 

Способ лечения что ли? Если так, то запатентованный способ лечения будет нарушен лекарством (продуктом), которое предназначено для лечения таким способом.

 

 Вопрос совершенно убойный:

 

запатентованный способ применения продукта это прямое нарушение или только угроза - в иске к производителю и/или продавцу продукта?

 

Производитель делает, а продавец продает кирпичи. Получен патент на способ применения кирпичей для лечения радикулита, например, такой: способ лечения радикулита путем наложения предварительно нагретого кирпича на область боли.

 

IP-P&T , для ответа на поставленный Вами вопрос достаточно обратиться к п. 3 ст. 1358:

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

 

Ну и как сами думаете: нарушение, угроза или что?

 

риск угрозы нарушения...

[IP-P&T]

Валерий Юрьевич, Вам как всегда мои респект и уважуха  ну со свечкой Вы не торопитесь

судебные дела... а что есть свежачок от СИПа? иные не интересны и по факту не преюдициальны

 

Коллеги, пример старый можно рассмотреть - при использовании продукта (например, горелки  ) применяется способ, который запатентован... в чем угроза, если есть прямое предложение к использованию изобретения, а именно, к применению запатентованного способа, поскольку горелка так работает. В данном случае использование способа подтверждено инструкцией.

Вопрос по сути к обсуждению - к производителю и/или продавцу горелки исковое требование какое? кто-то говорит "о запрете угрозы нарушения", но есть мнение, что следует "о запрете нарушения"...

Задачу можно усложнить для особых ценителей  если в патенте защищена горелка и способ, но горелку грохнули в ППС, а исковое уже подано и что сулит способ?

 

 

1358.2. Использованием изобретения, полезной модели или промышлен-ного образца считается, в частности:

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

 

прикол в том, что лек.препарат и другая химия конечно же не устройство...  чуете чем пахнет этот пункт

 

 

и вот задачка усложняется до лек.препаратов и способов лечения... остался способ, вечнозеленый  и производитель и продавец кричат, что не лечатся своими лекарствами, а только другим предлагают полечиться... видите какая угроза

[tsil]

риск угрозы нарушения

Ну Вы чего...? Не путаете, нет? Патент не на кирпич, а на способ лечения радикулита.

Ну вот Вам другой пример: получен патент на способ возведения кирпичной кладки, при котором кирпичи кладутся сначала 1 ряд так, потом 1 ряд сяк, а потом по 3 ряда так и сяк. 

В чем состоит угроза нарушения патента на такой хитрый способ для производителя или продавца кирпичей, которые сопровождаются инструкцией, в которой указано только: "кирпич строительный"?

 

Впрочем, по-Вашему, все производители и продавцы кирпичей давненько уже должны были трястись от страха. Мало ли патентов получено на способы, в которых применяются кирпичи

Сообщение отредактировал tsil: 19 January 2015 - 18:17

[Джермук]

Вам как всегда мои респект и уважуха

Взаимно

а что есть свежачок от СИПа?

у меня -нет и сам жду нечто подобное по теме, но пока тишина.

и вот задачка усложняется до лек.препаратов и способов лечения... остался способ, вечнозеленый и производитель и продавец кричат, что не лечатся своими лекарствами, а только другим предлагают полечиться... видите какая угроза

Многое содержанием формулы определяется, в смысле, какие в ней на способ признаки приведены. Только лишь касательно используемого вещества или + всякие якие действия.

Когда в формуле на способ "доминирует" использование нового вещества, то может рассматриваться такое нарушение как использование (я так думаю). 

[Рейчел]

 

риск угрозы нарушения

Ну Вы чего...? Не путаете, нет? Патент не на кирпич, а на способ лечения радикулита.

Ну вот Вам другой пример: получен патент на способ возведения кирпичной кладки, при котором кирпичи кладутся сначала 1 ряд так, потом 1 ряд сяк, а потом по 3 ряда так и сяк. 

В чем состоит угроза нарушения патента на такой хитрый способ для производителя или продавца кирпичей, которые сопровождаются инструкцией, в которой указано только: "кирпич строительный"?

 

Впрочем, по-Вашему, все производители и продавцы кирпичей давненько уже должны были трястись от страха. Мало ли патентов получено на способы, в которых применяются кирпичи

 

риск угрозы трястись от страха

 

 для нарушения необходимо:

1) нарушение необходимо доказать документально

2) чтобы было нарушение, способ должен иметь все признаки.

 

для способа лечения сопоставляется инструкция на препарат с ФИ.

но: тут тонкий момент - если в инструкции прописана детально схема лечения (дозировки, на какой день, в каких случаях), то по ней, скорее всего, можно будет установить нарушение.

 

надо смотреть, как именно прописано в патенте применение (подробно или же только указана дозировка-болезнь), и как сформулировано в инструкции.

 

тут действительно - каждый случай уникален

[sy1979]

Уважаемые участники, хотелось бы воскресить данную тему в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-32877/15 от 14.07.2015 (по иску "Джинентеха" к "Биокаду" и "Белому лотосу" о нарушении евразийского патента №4107 на способ лечения B-клеточной лимфомы и снижения риска рецидива В-клеточного заболевания).

 

Очень хочется понять, как это все-таки коррелирует с утверждением, что

 

Если патент ЕАПВ - будете признаны нарушителем сразу, если патент РФ, будете признаны таковым в суде

 

 

В частности, вот это вызывает некоторое удивление:

"...применение способа лечения (коммерческой организацией на возмездной основе) является осуществлением медицинских услуг.

<...>

Истцом не доказано, что ответчик... когда-либо применял какой-либо способ лечения, когда-либо заключал договоры об осуществлении какой-либо лечебной (медицинской) деятельности и делал предложения (оферты) об осуществлении им лечебной (медицинской) деятельности, в частности о применении какого-либо способа лечения."

 

Спасибо за комментарий!
 

Сообщение отредактировал s_ys: 02 December 2015 - 13:27

[Рейчел]

Уважаемые участники, хотелось бы воскресить данную тему в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-32877/15 от 14.07.2015 (по иску "Джинентеха" к "Биокаду" и "Белому лотосу" о нарушении евразийского патента №4107 на способ лечения B-клеточной лимфомы и снижения риска рецидива В-клеточного заболевания).

 

Очень хочется понять, как это все-таки коррелирует с утверждением, что

 

Если патент ЕАПВ - будете признаны нарушителем сразу, если патент РФ, будете признаны таковым в суде

 

 

В частности, вот это вызывает некоторое удивление:

"...применение способа лечения (коммерческой организацией на возмездной основе) является осуществлением медицинских услуг.

<...>

Истцом не доказано, что ответчик... когда-либо применял какой-либо способ лечения, когда-либо заключал договоры об осуществлении какой-либо лечебной (медицинской) деятельности и делал предложения (оферты) об осуществлении им лечебной (медицинской) деятельности, в частности о применении какого-либо способа лечения."

 

Спасибо за комментарий!
 

а что именно вас смущает?

даже в таких формулировках...

[tsil]

ИМХО, решение суда написано скверно, но по сути оно правильное.

Вопрос к Вам:

как коррелируют Ваши исковые требования "запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата Ацеллбия"

  с делом

 

о нарушении евразийского патента №4107 на способ лечения

 

Ответчики не только не применяют, но и не предлагают к применению способ по патенту ЕА.

Да будь эти два лексредства  хоть трижды эквивалентами, Ваш патент не на лексредство, а на способ, заключающийся во введении Мабтера (допустим, действительно эквивалента препарату Ацелябия) в сочетании с другим. В инструкции по применению препарата Ацелябия нет этих признаков. 

Ну и где доказательство использования каждого признака н.п. ф-лы по Вашему патенту?

Сообщение отредактировал tsil: 02 December 2015 - 13:40

[sy1979]

ИМХО, решение суда написано скверно, но по сути оно правильное.

Вопрос к Вам:

как коррелируют Ваши исковые требования "запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата Ацеллбия"

  с делом

 

о нарушении евразийского патента №4107 на способ лечения

 

Ответчики не только не применяют, но и не предлагают к применению способ по патенту ЕА.

Да будь эти два лексредства  хоть трижды эквивалентами, Ваш патент не на лексредство, а на способ, заключающийся во введении Мабтера (допустим, действительно эквивалента препарату Ацелябия) в сочетании с другим. В инструкции по применению препарата Ацелябия нет этих признаков. 

Ну и где доказательство использования каждого признака н.п. ф-лы по Вашему патенту?

 

tsil, спасибо за ответ. Патент не мой и исковые требования не мои . В инструкции по применению препарата Ацеллбия, опубликованной в ГРЛС, в числе показаний указана (стр. 4 инструкции) "CD20-положительная диффузная В-крупноклеточная неходжкинская лимфома в комбинации с химиотерапией по схеме СНОР". CHOP - это известный протокол химиотерапии, включающий комбинацию нескольких химиотерапевтических препаратов, т.е., на мой взгляд, как раз происходит "предложение к применению" способа лечения лимфомы комбинацией Мабтеры и нескольких других препаратов.

 

И, кстати, при использовании признака "антитело против CD20" (а не "ритуксимаб") совершенно не обязательно, чтобы "нарушающее" антитело было эквивалентом Мабтеры. Любое антитело против CD20 (а их может быть очень много), в случае его применения или предложения к применению (в сочетании с по меньшей мере одним химиотерапевтическим агентом) "для лечения В-клеточной лимфомы", как представляется, будет нарушать евразийский патент №4107.

Сообщение отредактировал s_ys: 02 December 2015 - 14:47

[Никитин]

В частности, вот это вызывает некоторое удивление: "...применение способа лечения (коммерческой организацией на возмездной основе) является осуществлением медицинских услуг. <...> Истцом не доказано, что ответчик... когда-либо применял какой-либо способ лечения, когда-либо заключал договоры об осуществлении какой-либо лечебной (медицинской) деятельности и делал предложения (оферты) об осуществлении им лечебной (медицинской) деятельности, в частности о применении какого-либо способа лечения."

То есть, теперь у нас факт продажи лекарства, в инструкции которого указан запатентованный способ, не считается нарушением - в принципе. Дожили, итить Я правильно понимаю, что до даже до экспертизы дело не дошло? Тогда боюсь, что это политика   

[sy1979]

 

В частности, вот это вызывает некоторое удивление: "...применение способа лечения (коммерческой организацией на возмездной основе) является осуществлением медицинских услуг. <...> Истцом не доказано, что ответчик... когда-либо применял какой-либо способ лечения, когда-либо заключал договоры об осуществлении какой-либо лечебной (медицинской) деятельности и делал предложения (оферты) об осуществлении им лечебной (медицинской) деятельности, в частности о применении какого-либо способа лечения."

То есть, теперь у нас факт продажи лекарства, в инструкции которого указан запатентованный способ, не считается нарушением - в принципе. Дожили, итить Я правильно понимаю, что до даже до экспертизы дело не дошло? Тогда боюсь, что это политика 

 

 

У меня тоже есть сильное подозрение, что таким образом "поддерживают отечественного фарм. производителя".

[tsil]

Никитин , суд же не должен сам собирать доказательства? Не должен. А если в числе доказательств не было анализа использования каждого признака? А если все доказательства истца сводились только к тому, что два препарата - эквиваленты? И как мог суд удовлетворить исковые требования в части запрета на изготовление и пр. препарата, если патент на способ лечения? 

Что касается экспертизы, то сам-то истец где был? Почему он не ходатайствовал о назначении экспертизы? А если ходатайство было, а суд его не удовлетворил, то это очень хорошо для АЖ.

Впрочем, все решилось за одно заседание ... Истец мог и не успеть ходатайствовать. Было у нас нечто подобное в АС Москвы (

 

 

 

У меня тоже есть сильное подозрение, что таким образом "поддерживают отечественного фарм. производителя".

 

 

Поддерживают, ага. Но производителя ли?

[Никитин]

А если в числе доказательств не было анализа использования каждого признака?

Тогда суд на это бы и указал. Но указал совсем на другое. Решение надо понимать так, что и анализировать ничего не надо - все равно не будет нарушения, поскольку ответчик не предлагал к использованию способ.

И как мог суд удовлетворить исковые требования в части запрета на изготовление и пр. препарата, если патент на способ лечения?

Элементарно! Предложение к применению запатентованного способа. Да и не в этом дело: запретить изготовление, изъять из инструкции указание на комбинированную терапию или еще чего; исковые требования - "прекратить нарушение патента, в том числе изготовление..."

Сообщение отредактировал Никитин: 02 December 2015 - 14:48

[tsil]

Решение написано безусловно плохо, есть явные противоречия в выводах. Но, судя по исковым требованиям: 

 

прекратить нарушение евразийского патента № 4107, в том числе запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата Ацеллбия;

 

содержание заявления тоже оставляет желать лучшего. Так что 1:1.

Сообщение отредактировал tsil: 02 December 2015 - 15:00

[Никитин]

Но, судя по исковым требованиям: прекратить нарушение евразийского патента № 4107, в том числе запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата Ацеллбия; содержание заявления тоже оставляет желать лучшего.

А что не так? Всегда же заявляют по максимуму: что удовлетворят, то удовлетворят - разве нет?

есть явные противоречия в выводах

Вот как раз противоречий я там и не увидел. Просто неслыханная трактовка понятия "предложение к использованию способа".

[Рейчел]

Решение написано безусловно плохо, есть явные противоречия в выводах. Но, судя по исковым требованиям: 

 

прекратить нарушение евразийского патента № 4107, в том числе запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата Ацеллбия;

 

содержание заявления тоже оставляет желать лучшего. Так что 1:1.

1/1 - это точно..

1) идет в разрез с предыдущей практикой, но тому есть, очевидно, причины, и не только в поддержании отечественного производителя/ иного лица...

2) первый раз увидела, что суд волнует, что думает ответчик в части правомерности выдачи патента..

 

Суд считает необходимым отметить, что ... не признает действительность патента ЕА 4107 на территории Российской Федерации и полагает его подлежащим признанию недействительным с даты подачи заявки (соответствующее возражение подано .... в установленном законом порядке в Роспатент в декабре 2013 года, но по ходатайствам истца рассмотрение возражения неоднократно переносилось, и очередное заседание Коллегии Палаты по патентным спорам Роспатента назначено на октябрь 2015 года).

 

при этом переноса заседания по причине рассмотрения в ППС не было, не было и ходатайства об этом...

 

Но, судя по исковым требованиям: прекратить нарушение евразийского патента № 4107, в том числе запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата Ацеллбия; содержание заявления тоже оставляет желать лучшего.

А что не так? Всегда же заявляют по максимуму: что удовлетворят, то удовлетворят - разве нет?

есть явные противоречия в выводах

Вот как раз противоречий я там и не увидел. Просто неслыханная трактовка понятия "предложение к использованию способа".

 

а в чем неслыханная?

способ лечения = применение= показания=предложение к использованию способа...

[tsil]

 

Но, судя по исковым требованиям: прекратить нарушение евразийского патента № 4107, в том числе запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата Ацеллбия; содержание заявления тоже оставляет желать лучшего.

А что не так? Всегда же заявляют по максимуму: что удовлетворят, то удовлетворят - разве нет?

А что в цитируемых требованиях "так"?

Патент не на препарат, а на конкретный способ лечения.

Если нарушается патент на способ лечения с использованием анальгина в качестве гепатопротектора (прошу прощения   ), то можно запретить ПРОИЗВОДИТЕЛЮ анальгина его производить, можно запретить продавать анальгин с инструкцией, в которой он предлагается к применению в качестве болеутоляющего, а все запасы анальгина под бульдозер?

Проще всего доказывать нарушение патента, в данном случае, через доказательство наличия предложения о применении способа, поскольку Конвенция такое допускает. Но тогда исковые требования должны быть соответствующими.

 

Заявлять, конечно, надо по максимуму, но нельзя демонстрировать свою безграмотность. Отношение суда будет соответствующим, не сомневайтесь.

 

 

есть явные противоречия в выводах

Вот как раз противоречий я там и не увидел. Просто неслыханная трактовка понятия "предложение к использованию способа".

 

 

Да там их полным-полно. Почитайте внимательно до конца.

Сообщение отредактировал tsil: 02 December 2015 - 15:23

[Рейчел]

 

 

Но, судя по исковым требованиям: прекратить нарушение евразийского патента № 4107, в том числе запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата Ацеллбия; содержание заявления тоже оставляет желать лучшего.

А что не так? Всегда же заявляют по максимуму: что удовлетворят, то удовлетворят - разве нет?

А что в цитируемых требованиях "так"?

Патент не на препарат, а на конкретный способ лечения.

Если нарушается патент на способ лечения с использованием анальгина в качестве гепатопротектора (прошу прощения   ), то можно запретить ПРОИЗВОДИТЕЛЮ анальгина его производить, можно запретить продавать анальгин с инструкцией, в которой он предлагается к применению в качестве болеутоляющего, а все запасы анальгина под бульдозер?

Проще всего доказывать нарушение патента, в данном случае, через доказательство наличия предложения о применении способа, поскольку Конвенция такое допускает. Но тогда исковые требования должны быть соответствующими.

 

Заявлять, конечно, надо по максимуму, но нельзя демонстрировать свою безграмотность. Отношение суда будет соответствующим, не сомневайтесь.

 

 

есть явные противоречия в выводах

Вот как раз противоречий я там и не увидел. Просто неслыханная трактовка понятия "предложение к использованию способа".

 

 

Да там их полным-полно. Почитайте внимательно до конца.

 

тут вообще все странно..

неужели сторона истца (т.е. адвокат), такая опытная в таких вопросах, не могла правильно сформулировать и заявить требования...

 

может, все дело - вообще пи-ар компаний...

[tsil]

Кстати, а разве предложение к применению способа должно быть непременно офертой (см. в решении)

 

"Истцом не доказано, что ответчик, ЗАО «Биокад», когда-либо применял ... делал предложения (оферты) об осуществлении им лечебной (медицинской) деятельности, в частности о применении какого-либо способа лечения".

[Никитин]

а в чем неслыханная?

В этом:

Истцом не доказано, что ответчик... когда-либо применял какой-либо способ лечения, когда-либо заключал договоры об осуществлении какой-либо лечебной (медицинской) деятельности и делал предложения (оферты) об осуществлении им лечебной (медицинской) деятельности, в частности о применении какого-либо способа лечения."

Ибо брэд это

способ лечения = применение= показания=предложение к использованию способа...

Не понял. Расшифруйте.

Если нарушается патент на способ лечения с использованием анальгина в качестве гепатопротектора (прошу прощения ), то можно запретить ПРОИЗВОДИТЕЛЮ анальгина его производить, можно запретить продавать анальгин с инструкцией, в которой он предлагается к применению в качестве болеутоляющего, а все запасы анальгина под бульдозер?

Может и нет. Я же написал:

Да и не в этом дело: запретить изготовление, изъять из инструкции указание на комбинированную терапию или еще чего; исковые требования - "прекратить нарушение патента, в том числе изготовление..."

Требование - "прекратить нарушение". Не в этом дело, понимаете? Суд-то отказал в удовлетворении любых требований! Если бы требование было изъять указание на комбинацию из инструкции, его бы тоже не удовлетворили. Не будем придираться

Сообщение отредактировал Никитин: 02 December 2015 - 15:39

[tsil]

Не будем придираться.

Но мы же с Вами не были на заседании и, главное, не видели текст заявления. Поэтому судить о том, насколько оно адекватно, имеем возможность только по изложению требований. Они изложены совершенно безграмотно. Отсюда я делаю предположительный вывод о том, что все остальное было также не на высоте.

Смущает только, что было всего одно заседание.

 

Если нарушается патент на способ лечения с использованием анальгина в качестве гепатопротектора (прошу прощения ), то можно запретить ПРОИЗВОДИТЕЛЮ анальгина его производить, можно запретить продавать анальгин с инструкцией, в которой он предлагается к применению в качестве болеутоляющего, а все запасы анальгина под бульдозер?

.

Может и нет.

 

А может и ... да???

Сообщение отредактировал tsil: 02 December 2015 - 15:40

[Никитин]

А может и ... да???

Если интересует, спросите вон, у юристов, тут их полно  

Они изложены совершенно безграмотно.

от истца - Угрюмов В.М., по дов. № б/н от 03 декабря 2014 года; Христофоров А.А.,

 

Не, теоретически, конечно, можно предположить безграмотность. Теоретически...

[tsil]

Они изложены совершенно безграмотно.

от истца - Угрюмов В.М., по дов. № б/н от 03 декабря 2014 года; Христофоров А.А.,

 

Не, теоретически, конечно, можно предположить безграмотность. Теоретически...

 

При представительстве в виде людей от Гоулингз с этими ФИО теоретически такие исковые требования предположить было трудно. Но действительность сурова

 

А может и ... да???

Если интересует, спросите вон, у юристов, тут их полно

Да, меня интересует:

Если нарушается патент на способ лечения с использованием анальгина в качестве гепатопротектора (прошу прощения ), то можно запретить ПРОИЗВОДИТЕЛЮ анальгина его производить, можно запретить продавать анальгин с инструкцией, в которой он предлагается к применению в качестве болеутоляющего, а все запасы анальгина под бульдозер?

У меня есть и свое мнение: нельзя запретить.

Мне показалось, что Вы сомневаетесь, поэтому хотелось бы узнать, почему Вы сомневаетесь.

Сообщение отредактировал tsil: 02 December 2015 - 18:53

[Никитин]

Мне показалось, что Вы сомневаетесь, поэтому хотелось бы узнать, почему Вы сомневаетесь.

Сомневаюсь, потому что в вашем вопросе не все до конца ясно. Имеем продукт, нарушающий некий патент, следовательно, продукт является контрафактным, независимо от того, что защищает патент. Анальгин с инструкцией, в которой указано его применение в качестве гепатопротектора, и пойдет благополучно под бульдозер вместе с упаковкой, и, соответственно, запрещен будет к производству в дальнейшем. Со стандартной инструкцией, только как болеутоляющее - производи, сколько влезет, но это будет уже другой продукт...  Прежде чем вопросы задавать, вы все-таки определитесь с понятиями, в частности, кого или что вы понимаете под "производителем анальгина". Дело в том, что обычно тот, кто производит препарат (т.е. продукт), вкладывает в него и инструкцию. Если же вы о производителе субстанции, то он здесь вообще ни при чем, поскольку инструкцию он к субстанции не прикладывает, насколько мне известно, а нарушение патента, в данном случае, без инструкции вообще не может быть установлено; с другой стороны, даже получив субстанцию, третье лицо так или иначе должно будет довести продукт до конечной формы, благодаря чему и станет тем самым основным производителем продукта, к которому будет предъявлена претензия. Пример ваш какой-то оторванный от жизни, поэтому и "сомневаюсь". 

Сообщение отредактировал Никитин: 02 December 2015 - 19:33