Сообщений в теме: 1190

[rty]

Решил выложить заготовку - что-то просмотров много. Видимо тема будет горячей. Понятно, что это справочный материал. Многое будет зависеть от конкретного дела. Так что подходить творчески. Желательно критиковать и дополнять.

Прикрепленные файлы

•  Заготовка для Конституционного Суда 351.1.doc   79К   2453 скачиваний

[lidok1303]

Уважаемые участники конференции! Подскажите, должен ли директор школы требовать справку об отсутствии судимости при переводе учителя из школы в школу (объединяюися две школы)? Часть педагогов необходима моему учебному заведению прямо сейчас, это связано с учебным процессом. Какое наказание могу понести я, как директор школы, если в будущем выявятся факты о наличии судимости у учителя?

[rty]

lidok1303,
У вас перевод производиться через увольнение - т.е. в другую организацию, или путём составления допсоглашения к трудовому договору? Если допсоглашеним (что правильно), то что вы вообще волнуетесь - закон предусматривает требовать справку только при заключении трудового договора. А у вас ситуация несколько иная:
Статья 75. Трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации
Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Ну а если выявятся факты - то вы то закон не нарушали.

Сообщение отредактировал rty: 30 April 2012 - 10:54

[lidok1303]

Спасибо большое за консультацию!!!

[svd4567]

Нашёл тут постановление КС о трудовых правоотношениях,но толко не понял,может ли оно быть применено к обсуждаемой теме. В часности увольнению уже работающего,так как он в далёком прошлом был судим!


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 1995 г. N 4-О

ПО ЖАЛОБАМ ТАРАБРИНОЙ Н.П. НА НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ
ЗАКОНА СССР ОТ 11 МАРТА 1991 Г. "О ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕНИЯ
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ" И ОГРАНИЧЕНИЕ
ЕЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О.
Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи-докладчика
Конституционного Суда Российской Федерации Хохряковой О.С.,
проводившей по поручению Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы Тарабриной Н.П. на
нарушение ее конституционных прав в связи с решениями судов об
отказе в принятии искового заявления о восстановлении на работе в
должности мастера Прохладненского хлебозавода Кабардино-Балкарской
Республики и оплате за время вынужденного прогула,

установил:

Тарабрина Н.П., уволенная с работы по собственному желанию 18
ноября 1987 года, начиная с апреля 1992 года неоднократно
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами
на неприменение судами при разрешении ее трудового спора о
восстановлении на работе Закона СССР от 11 марта 1991 года "О
порядке разрешения индивидуальных трудовых споров". В своих
последних жалобах она просит также признать данный Закон
неконституционным на том основании, что его положениям,
расширяющим возможности судебной защиты трудовых прав, не
придается обратная сила, и проверить конституционность
правоприменительной практики отказа в рассмотрении в судебном
порядке трудовых споров, разрешенных вышестоящими в порядке
подчиненности органами в соответствии с действовавшим до принятия
Закона СССР от 11 марта 1991 года законодательством.
Работниками Секретариата Конституционного Суда Российской
Федерации заявительнице неоднократно давались ответы о
неподведомственности ее обращения Конституционному Суду, однако
Тарабрина Н.П. с ними не согласна и в обращении от 1 декабря 1994
года настаивает на вынесении Конституционным Судом решения об
отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению.
В обоснование своего требования Тарабрина Н.П. приводит довод о
том, что при рассмотрении ее дела суды не применили Закон СССР от
11 марта 1991 года "О порядке разрешения индивидуальных трудовых
споров", расширивший возможности судебной защиты трудовых прав
граждан. Она полагает, что положения названного Закона должны
распространяться и на правоотношения, возникшие до его принятия,
то есть иметь обратную силу. Заявительница также считает, что при
разрешении ее спора должна непосредственно применяться норма
Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому судебную
защиту прав и свобод.
Однако с подобными утверждениями согласиться нельзя.
Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях,
которые возникают между индивидом и государством в целом, и
делается это в интересах индивида. В отношениях, субъектами
которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся
и трудовые), обратная сила не применяется, ибо интересы одного
лица не могут быть принесены в жертву интересам другого, не
нарушившего закон.
С учетом специфики трудовых отношений как Закону СССР от 11
марта 1991 года, так и Закону Российской Федерации от 25 сентября
1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о
труде РСФСР", расширившим возможности судебной защиты трудовых
прав граждан, не придана обратная сила.
Согласно части второй статьи 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вопрос о
придании обратной силы Закону СССР от 11 марта 1991 года в части
расширения защиты в судебном порядке трудовых прав при увольнении
выходит за пределы разрешения дела и поэтому рассмотрению не
подлежит. Жалобы Тарабриной Н.П. связаны с проверкой
конституционности правоприменительной практики по делам об
увольнении.
Согласно части четвертой статьи 125 Конституции Российской
Федерации 1993 года и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" 1994 года в компетенцию Конституционного Суда не входит
рассмотрение дел по жалобам граждан о проверке конституционности
правоприменительной практики.
Ранее Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 1 октября 1993 года обыкновение правоприменительной практики
отказа в рассмотрении в судебном порядке трудовых споров об
увольнении, разрешенных по действовавшему до 21 июня 1990 года
законодательству о труде вышестоящими в порядке подчиненности
органами, признано соответствующим Конституции Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" 1994 года обращение не принимается к рассмотрению, если
по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации
ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части
первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью пятой статьи
74, статьей 75, частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

в принятии к рассмотрению жалобы Тарабриной Н.П. отказать.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации
окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно
после его провозглашения.

[rty]

svd4567,
Конституционный суд прав - если признать, что увольнение было не законным т.к. новый закон изменил правила, то работодатель будет обязан восстановить работника. платить ему за вынужденный прогул и т.д. Т.е. работодатель будет наказан за не совершённое деяние.

[Воробьев Евгений]

Всем здравствуйте, подробно ознакомился с темой обсуждения, очень волнует данная тема. В настоящее время участвую в подобном судебном разбирательстве, представляю интересы истца, которого и уволили по п.13 ст 83 ТК РФ. Суть дела следующая: педагог детского сада, подвергался в 99 году уголовному преследованию по ч.1 ст. 115 УК РФ. Ситуация была смехотворная, скандал в коммунальной квартире, хлопнутая дверь, и покрасневший мизинец на руке, заявление участковому, тот не долго думая возбудил уголовное дело, через две недели, стороны примирились и дело было прекращено. В настоящее время никаких документов уголовного дела не сохранилось, кроме справки из ИЦ ГУВД о том, что было возбужденно УД и прекращено за примирением сторон. Материалы УД были уничтожены в связи с истечением сроков хранения, больше никакой информации нет. Мой клиент, рассказывал, что по сути заявление соседка по коммуналки подала по своей дурости, сама в этом и призналась после всех разборок. видимо хотела насолить. Но понятно что после драки кулаками не машут и максимально что могла сделать, так это примириться. Суда соответственно не было, приговора тем более. Все сроки уже давно вышли, педагог имеет ряд наград, положительных отзывов, большое количество родителей и коллег написали ходатайство в её защиту, масса положительных характеристик, да чего там говорить, глядя на этого человека невозможно сказать что он способен на какие-либо проступки, я уже не говорю о уголовных преступлениях. Но что есть то есть: решили бороться.В иске я естественно прошу признать увольнение незаконным и восстановить на работе, в качестве оснований конечно же ст. 12 ТК РФ - изменения в ст. 65, 331 ТК рФ были внесены законом №378-ФЗ от 23.12.2010 и вступили в силу 07.01.2011, но в соответствии со ст. 12закон или иной нормативный акт содержащий нормы трудового права не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие. Распространяет свое действие на отношения до введение его в действия лишь в случая прямо предусмотренных этим актом. Также указываю на нарушения ст. 83 ТК РФ. Все судебные акты по данной категории дел, которые я нашел, списаны как-будто бы под копирку. Да и этих судебных актов не так много, практика еще не сформировалась окончательно. Понятно что формулировка в ТК скользкая, подвергавшиеся и подвергающиеся - ставят крест на всех попытках хоть как-то выкрутиться из этой ситуации. Судья сама не очень понимает что делать, с одной стороны, да, есть факт уголовного преследования, с другой стороны обратной силы закон не имеет, однако как тут упоминалось может и распространятся, ст 12 ТК РФ сама себе противоречит, или же наоборот, в ней заложен механизм, который позволяет судам, делать "маневр", в зависимости от обстоятельств дела. Но формулировки этих пунктов разные, в одном из них идет речь об отношениях, а в другом о правах и обязанностях в этих отношениях, что также наталкивает на размышления. Но права и обязанности, по сути и есть отношения, только в более узком смысле.Т.е. по сути законодатель правильно сделал разграничение понятий "отношения" "права и обязанности". Тогда становиться понятно, что вроде как обратной силы закон не имеет, а если и имеет, то должно быть на это прямое указание, но с другой стороны он допускает и иную возможность, но вот только критерии не ясны, в каких случаях применяется одна норма, а в каких другая. И в этом как раз и скрывается противоречие. Т.е. если говорить о правоотношениях как о юридической категории, то закон на правоотношения которые сложились до его вступления в силу не действует, однако на права и обязанности которые порождают эти правоотношения влияние он оказывать может. На днях будет заседание, будем дальше разбираться, хотя что тут разбираться. Действительно данная тема абсолютна не раскрыта, практики нет(несколько необоснованных решений под копирку в расчет не беру), так что все кто занимается или сталкивается с подобными ситуациями, прошу высказывать свои мысли и делиться опытом. ТО что имеется противоречие и конституции и ряду других норм это бесспорно. МЫ в любом случае будем идти до конца.

[rty]

Воробьев Евгений,
Обязательно давите (что бы в решении обязательно суд дал оценку) на вот что:
По общему правилу закон обратной силы не имеет - это требование ст.12 Трудового кодекса и ст.54 Конституции РФ. В некоторых случаях допускается придание обратной силы закону, но эта возможность должна быть ПРЯМО указана в законе. В законе от 23 декабря 2010г. № 387-ФЗ отсутствует ссылка на то, что вносимые изменения распространяются, в том числе и на правоотношения, возникшие, до введения в действие этого закона. Более того, ст.12 ТК содержит в себе УТОЧНЕНИЕ, которое ограничивает возможность придачи закону обратной силы. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Право работать в данном конкретном учреждении и в данной сфере у работника возникло до принятия закона № 387-ФЗ, и по этому данный закон не может распространяться на трудовой договор, заключённый до введения этого закона в действие. При этом у работодателя не могло возникнуть ОБЯЗАННОСТЕЙ проверядь уже работающих у него работников на наличие введённых ограничений. Обязательно добейтесь отражения в материалах дела точки зрения, что работник, давая согласие на прекращение уголовного дела по примирению сторон, не знала и не могла знать о возможности наступления для неё негативных последствий в будущем и корректировать своё поведение исходя из этого (тогда бы она добивалась бы признания себя невиновной). А по общему правилу, подтверждённому Конституционным и Европейскими судами, закон должен быть написан так, чтобы человек мог предвидеть последствия своих поступков:

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 11-П

"По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной"

5. Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту.
На необходимости соблюдения принципа правовой определенности настаивает в своих решениях и Европейский Суд по правам человека: закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы бы-ли сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу "Санди Тайме" (The Sundy Times) против Соединенного Королевства", от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич (Rakevich) против России", от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов (Ignatov) против России", от 24 мая 2007 года по делу "Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против России").

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан"
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Укажите. что высказанные выше позиции не позволяют придавать закону обратную силу, так как право работать в данной отрасли (у в конкретном учреждении) у работника возникло давно и на основании закона, и он имел все законные ожидания надеяться что эти права будут уважаться. Так же работник, соглашаясь на прекращение уголовного дела исходил из действовавшего в то время законодательства и Конституции РФ, которая указывает (ст.49), что Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. А уголовный кодекс РФ, прямо указывает (и указывал), что (ст.86 п.2) лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. По этому работник исходил именно из этого законодательства, и исходил, что прекращение уголовного дела делает его невиновным т.к. не будет приговора суда, и не судимым. Установление для него ответственности, заключающейся в ограничении права на труд, должно рассматриваться как нарушение Конституции РФ т.к. с точки зрения конституции работник невиновен в причинении вреда здоровью (надо это добавить в заготовку).

Не забывайте и про Европейский суд. Но это параллельно. В ЕСПЧ можно обратиться только через 6 месяцев после апелляции. Учитывайте это. И не теряйтесь. А хорошие дела есть - пусть их и не много. Имеет смысл сослаться на одно из них (схожая ситуация - по примирению сторон дело было прекращено)
http://altaysky.hak.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=19600051111291637116091000095772&cl=1

http://vs.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=2400001202071429393121000180915&cl=1

Сообщение отредактировал rty: 29 May 2012 - 06:50

[Воробьев Евгений]

Уважаемые коллеги, докладываю обстановку) Сегодня заседали по делу об увольнении по п 13 ст 83 ТК РФ, выше я описывал суть дела. Так вот решение вынесено, удовлетворены все заявленные требования,( признать приказ незаконным, восстановить на работе, утраченный заработок,компенсация морального вреда). По существу, ответчик в лице адвоката, давил на то, что закон может иметь обратную силу, и ссылался на ч. 5 ст.12 ТК, мы естественно говорили об обратном, кроме того ответчики делали много лирических отступление, как мне кажется не по существу, о том что с нашими детьми работают уголовники и т.д. после всех наших выступление прений реплик,заслушали прокуратуру, прокуратура также поддержала нас полностью по всем заявленным требованиям, сегодня огласили резолютивку, ждем решение в окончательной форме, ответчик собирается идти дальше, вплоть до ВС РФ, буду держать в курсе событий.
rty отдельное спасибо, прочитав ваше сообщение еще раз утвердился в своей правоте))))

[rty]

Воробьев Евгений,
С вас решение суда, когда вступит в законную силу (дабы не сглазить). С точки зрения того же ЕСПЧ отмена вступившего в законную силу судебного решения возможна только при грубейших нарушениях, а просто изменение точки зрения какого либо суда - это уже недопустимый повод.
Но всё же нужна решать проблему в корне - выходить в Конституционный суд для принципиального решения - могут ли работать в указанной сфере люди, у которых запрещающие критерии уже были на момент вступления изменений в ТК в силу. Не сидеть же работникам на одном месте. Они же должны иметь возможность менять место работы.
PS. Так у вас Конституционный суд под боком.

[звезда1812]

Уважаемые участники. Если среди вас или ваших знакомых есть те, кто пострадал от Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ, которым были внесены дополнения в ТК РФ (связанные с запретом на профессию) пишите мне: p_vlad70@mail.ru
Дело в том, что с данным вопросом я обращался к председателю ГД и Совета федерации. Есть ответ из ГД о том, что большая часть депутатов недовольна принятыми поправками, но, эти поправки были инициированы еще Медведевым. Сейчас же Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов готовятся внести на рассмотрение законопроект (я тоже приложил руку к его разработке) об изменении ранее принятых дополнений (если говорить короче). мой адрес: p_vlad70@mail.ru Пимонов Владимир Александрович

Уважаемые участники. Если среди вас или ваших знакомых есть те, кто пострадал от Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ, которым были внесены дополнения в ТК РФ (связанные с запретом на профессию) пишите мне: p_vlad70@mail.ru
Дело в том, что с данным вопросом я обращался к председателю ГД и Совета федерации. Есть ответ из ГД о том, что большая часть депутатов недовольна принятыми поправками, но, эти поправки были инициированы еще Медведевым. Сейчас же Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов готовятся внести на рассмотрение законопроект (я тоже приложил руку к его разработке) об изменении ранее принятых дополнений (если говорить короче). мой адрес: p_vlad70@mail.ru Пимонов Владимир Александрович

Уважаемые участники. Если среди вас или ваших знакомых есть те, кто пострадал от Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ, которым были внесены дополнения в ТК РФ (связанные с запретом на профессию) пишите мне: p_vlad70@mail.ru
Дело в том, что с данным вопросом я обращался к председателю ГД и Совета федерации. Есть ответ из ГД о том, что большая часть депутатов недовольна принятыми поправками, но, эти поправки были инициированы еще Медведевым. Сейчас же Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов готовятся внести на рассмотрение законопроект (я тоже приложил руку к его разработке) об изменении ранее принятых дополнений (если говорить короче). мой адрес: p_vlad70@mail.ru Пимонов Владимир Александрович

[svd4567]

Я тут задумался откуда наш главный юрист Медведев взял идеии этого закона(А уволить всех ранее судимых это прямое указание Медведева прозвучавшее в послании к федеральному собранию "ПРО ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ И ЕГО РАСТОЯНИЮ".До этого выступления в законе говорилось,чётко о том,что с детьми немогут работать,только судимые за преступления против детей(это возможно и правильно).Но главный юрист дал указания все "до кучи"ранее судимых уволить за исключением "воров,грабителей,разбойников,корупционеров.Причём не важно какое при каких условиях и когда было совершено преступление и какие последствия и является ли сейчас это преступлением вообще!КСТАТИ ПОД ЭТОТ ЗАКОН СРАЗУ ЖЕ БЫ ПОПАЛ ЭДУАРД СТРЕЛЬЦОВ он был судим за изнасилование и после освобждения до конца жизни работал детским тренером!
Уважаемые учасники форума вот вам выкладываю один документ из прошлого оцените его по отношению к обсуждаемому закону!
Политбюро ЦК ВКП (б) от 2 июля 1937 года N П51/94 'Об антисоветских элементах'.
Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму:
«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.
ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.
ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.
Оперативный приказ Народного Комиссара Внутренних Дел СССР. № 00447 от 30 июля 1937 года «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»




г. Москва

Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпосёлков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооружённых выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т.п.

Часть перечисленных выше элементов, уйдя из деревни в города, проникла на предприятия промышленности, транспорт и на строительства.

Кроме того, в деревне и городе до сих пор ещё гнездятся значительные кадры уголовных преступников — скотоконокрадов, воров-рецидивистов, грабителей и др., отбывавших наказание, бежавших из мест заключения и скрывающихся от репрессий. Недостаточность борьбы с этими уголовными контингентами создала для них условия безнаказанности, способствующие их преступной деятельности.

Как установлено, все эти антисоветские элементы являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых областях промышленности.

Перед органами государственной безопасности стоит задача — самым беспощадным образом разгромить всю эту банду антисоветских элементов, защитить трудящийся советский народ от их контрреволюционных происков и, наконец, раз и навсегда покончить с их подлой подрывной работой против основ советского государства.

В соответствии с этим

ПРИКАЗЫВАЮ

с 5 августа 1937 года во всех республиках, краях и областях начать операцию по репрессированию бывших кулаков, активных антисоветских элементов и уголовников. В Узбекской, Туркменской, Таджикской и Киргизской ССР операцию начать с 10 августа с.г., а в Дальневосточном и Красноярском краях и Восточно-Сибирской области — с 15-го августа с.г.

При организации и проведении операций руководствоваться следующим:

Контингенты, подлежащие репрессии



1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.

2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпосёлков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.

3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.

4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.

5. Изобличённые следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.

Репрессированию подлежат также элементы этой категории, содержащиеся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела ещё судебными органами не рассмотрены.

6. Наиболее активные антисоветские элементы из бывших кулаков, карателей, бандитов, белых, сектантских активистов, церковников и прочих, которые содержатся сейчас в тюрьмах, лагерях, трудовых посёлках и колониях и продолжают вести там активную антисоветскую подрывную работу.

7. Уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой.

Репрессированию подлежат также элементы этой категории, которые содержатся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела ещё судебными органами не рассмотрены.

8. Уголовные элементы, находящиеся в лагерях и трудпосёлках и ведущие в них преступную деятельность.

9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингенты, находящиеся в данный момент в деревне — в колхозах, совхозах, сельскохозяйственных предприятиях и в городе — на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве.


1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:

а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках — РАССТРЕЛУ.

б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но всё же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.

Порядок ведения следствия



1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощённом порядке. В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.

2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.

К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учётный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение.


ЭТО ВЫДЕРЖКИ ИЗ УКАЗА!!! Мне кажется,что главный юрист плохо изучал историю!Коль подписал закон который "вышвыривает" с работы по одному признаку СУДИМОСТЬ,а то что ты хорошый педагого,врач,тренер ............эт не важно!

[Аннет_из_Твери]

Пока сильно не разбирался. Но, если в справке будет указана информация о уголовном преследовании за статьи, которые не влияют на право заниматься трудовой деятельностью в сфере образования, то можно говорить о нарушении конституционных прав человека. Зачем эта информация, если она не нужна?

Дело № 2-827 25 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Воронцовской М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлен ию Гудковой Наталии Александровны о признании неправомерными действий Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

Гудкова Н.А. обратилась в порядке главы 25 ГПК РФ с требованием о признании неправомерными действий ГУВД по СПб и ЛО по основаниям указания в справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Г-2125 сведений о наличии уголовного преследования в отношении неё по ч.2 ст.158 УК РФ и обязании исключить соответствующие сведения, указывая следующие обстоятельства.

В порядке положений ст.65, 331 ТК РФ она обратилась в ГУВД СПб на предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана соответствующая справка, в которой указано, что в отношении неё якобы возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ. Однако в действительности в отношении неё такого уголовного дела не возбуждалось, а также не возбуждалось и по иным основаниям, указанным в ст.331 ТК РФ. Наличием данной информации в Информационно-аналитическом центре ГУВД нарушает её права и законные интересы на допуск к педагогической деятельности, в том числе распространены сведения, порочащие её честь и достоинство. В связи с этим Гудкова также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности, Миронов В.В., поддержал заявление. Пояснил, что Гудкова хотела получить справку для устройства на работу, связанную с педагогической деятельностью. Поскольку ст.331 ТК РФ не содержит запрета на допуск к педагогической деятельности лиц, привлекаемых уголовной ответственности за экономические преступления, то в справке, выдаваемой ГУВД, не должно указываться наличие уголовного преследования за такие преступлениям.

Представитель заинтересованного лица ГУВД по СПб и ЛО, Сухарникова А.В., требования не признала, пояснила, что справка, выданная Гудковой, содержит сведения, предусмотренные Инструкцией о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости. Указание в справке на привлечение по ст.158 УК РФ является технической ошибкой, т.к. в базе ИЦ ГУВД содержатся сведения о привлечении Гудковой по ст.159 УК РФ. Полагает, что права заявителя не нарушены, поскольку факт привлечения к уголовной ответственности имеет место. Устранение технической ошибки возможно путем выдачи новой справки. Выдача справки без указания статьи привлечения к уголовной ответственности будет противоречить вышеуказанной инструкции.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в информационном центре ГУВД СПб содержатся сведения о привлечении Гудковой Н.А. к уголовной ответственности по ст.159 ч.2 УК РФ. Сведения внесены на основании карточки учета лица, привлеченного к уголовной ответственности, представленной СО по <адрес>у СУ СКП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гудковой Н.А. выдана справка №-Г-2125 по форме, установленной Приложением № к Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, в графе "Дополнительная информация" содержатся сведения о привлечении Гудковой Н.А. к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 УК РФ по делу, возбужденному СО по <адрес>у СУ СКП РФ.

Таким образом, в справке указана неверная информация о преступлении, в котором обвиняется Гудкова. Однако это следует считать технической ошибкой, которая может быть устранена путем выдачи новой справки с указанием информации, соответствующей действительности.

Об этом свидетельствует и копия письма и.о. начальника ИЦ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подготовлена справка с информацией о возбуждении уголовного дела в отношении Гудковой Н.А. по ст.159 ч.2 УК РФ.

Следовательно, у суда нет оснований обязывать ГУВД по СПб и ЛО исключить вышеуказанные сведения из справки.

Действия ГУВД СПб по выдаче справки Гудковой НА основаны на Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №(с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 14 при отсутствии сведений о судимости справки оформляются на бланке серии А (приложение 1), при наличии неснятой или непогашенной судимости - на бланке серии Б (приложение 2); согласно пункту 14.1 в случае установления факта привлечения проверяемого лица к уголовной ответственности или нахождения его в розыске за совершение преступления в графе "Дополнительная информация" справки о наличии (отсутствии) судимости дополнительно указывается следующая информация: дата возбуждения уголовного дела или объявления в розыск, орган принявший такое решение, а также номер статьи Уголовного кодекса РФ, на основании которой проверяемое лицо привлекается к уголовной ответственности. При отсутствии указанной выше информации в графе "Дополнительная информация" делается отметка "не имеется".

В приложении 1 Инструкции содержится бланк справки серии А. Справка, выданная Гудковой НА, соответствует данному бланку.

В соответствии со ст.331 Трудового Кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Уголовное преследование за преступления, предусмотренные ст.158 или 159 УК РФ, не указаны в ст.331 ТК РФ в качестве препятствий для занятия педагогической деятельностью. Однако это не означает, что Гудковой Н.А. должна быть выдана справка без указания дополнительной информации об имеющемся факте привлечения к уголовной ответственности по указанной статье. Наличие такой информации в справке ГУВД не нарушает прав Гудковой Н.А., т.к. не создает препятствий к занятию педагогической деятельностью.

Также это не может рассматриваться как распространение сведений, порочащие честь и достоинство заявителя, поскольку действия ГУВД СПб по выдаче справке являлись законными, и сведения, указанные в справке, соответствуют действительности. Оснований для применения положений ст.151-152 ГК РФ и взыскании компенсацию морального вреда не имеется.

С учетом добытых по делу доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 25 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гудковой Наталии Александровне отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

http://судебныерешен...bsr/case/148135

[rty]

Аннет_из_Твери,

Уголовное преследование за преступления, предусмотренные ст.158 или 159 УК РФ, не указаны в ст.331 ТК РФ в качестве препятствий для занятия педагогической деятельностью. Однако это не означает, что Гудковой Н.А. должна быть выдана справка без указания дополнительной информации об имеющемся факте привлечения к уголовной ответственности по указанной статье. Наличие такой информации в справке ГУВД не нарушает прав Гудковой Н.А., т.к. не создает препятствий к занятию педагогической деятельностью.

Вот это уже повод для обращения в Конституционный суд:
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Только обжаловать надо Инструкцию о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости. Т.к. она требует распространения информации о частной жизни человека.
Да и в Верховном суде можно было бы обжаловать - закон не предусматривает сообщение третьим лицам о привлечении к уголовной ответственности по другим статьям, кроме чётко указанным в ТК (перечень закрыт и расширительному толкованию не подлежит) а Инструкция, вопреки закона, расширяет этот перечень.

Сообщение отредактировал rty: 01 June 2012 - 14:18

[wer]

НАШЁЛ НА ОДНОМ ИЗ ФОРУМОВ СЛЕДУЮЩЕЮ ИНФОРМАЦИЮ!
Законопроект о запрете на профессию неконституционен. Кто бы сомневался.
Подоспело юридическое заключение о конституционности того самого законопроекта о запрете на профессию «РАНЕЕ СУДИМЫМ в часности за экстремизм». Ну, президенту и единороссовской Думе, конечно, по барабану. Но почитать интересно.

Заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в статью 221 Федерального закона »О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей« и статьи 331 и 3511 Трудового кодекса Российской Федерации»

Законопроектом предлагается дополнить статьи 331 и 3511 Трудового кодекса Российской Федерации положениями, относящимся к лицам, имеющим (имевшим) судимость, которые подвергаются или подвергались уголовному преследованию за «преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Эти лица, за исключением тех, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям, согласно законопроекту не должны допускаться к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Аналогичное положение предлагается внести в статью 221 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Законопроект вызывает возражения принципиального характера.
Согласно статьям 3 и 43 УК РФ наказание за преступление, то есть лишение или ограничение прав и свобод виновного, должно быть предусмотрено непосредственно уголовным законом, и только им. Одним из видов наказаний, предусмотренных законом, является запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (статья 47 УК РФ). Это наказание назначается на определенный срок в качестве основного или дополнительного. Параллельное установление такого же наказания в других законах, в том числе в Трудовом кодексе РФ, недопустимо. По сути, человек подвергается в таком случае еще одному наказанию за одно и то же деяние, что запрещено статьей 50 (частью 1) Конституции РФ.

При этом УК РФ подходит к запрету заниматься определенной деятельностью, равно как и к другим наказаниям, вариативно. Нет ни одного состава преступления, санкция за которое содержала бы обязательное применение такого и только такого наказания. Применять или не применять соответствующее наказание, решает только суд. Законопроект же закрепляет обязательное и внесудебное наказание - запрет на профессию.
В соответствии со статьей 47 УК РФ суд вправе применить лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься такой деятельностью. Таким образом, возможность недопущения к педагогической деятельности и работе с детьми лиц, осужденных за преступления экстремистской направленности, имеется и сегодня. Но назначение такого наказания происходит в настоящее время по усмотрению суда, что отвечает задачам индивидуализации и дифференциации мер уголовной ответственности. Принятие же данного законопроекта приведет к тому, что запрет на профессию будет наложен и на тех бывших осужденных, к которым суд это наказание не счел нужным применить.

Согласно статье 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Ограничение прав лиц, не имеющих судимости, но имевших ее, противоречит этому принципу и вводит фактически пожизненное поражение в правах, что является несоразмерным наказанием. Императивность данной нормы, не допускающей исключений, нарушает закрепленное в статье 50 (части 3) Конституции РФ право каждого осужденного просить о смягчении наказания.
Изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, уже установили в тех же статьях кодекса ту же неправовую конструкцию применительно к лицам, «имевшим судимость» за некоторые другие категории преступлений, причём часть из них давно декриминализированна и по действующим на момент принятия упомянутого закона,преступлениями не являются или квалифицируются по другим составам .Данный закон фактически дополняет решения судов вступивших в законную силу о наказании и ограничении в правах по совершённым ранее преступлением,нормой о дополнительном ограничении,что подрывает уважения к судебным решениям и неизменности правового статуса гражданина, что является прямым нарушением норм конституции и международного права. Эта ошибка законодателя должна быть исправлена, а не усугублена.

Но и вне зависимости от дальнейшей судьбы уже включенных в Трудовой кодекс положений, дополнение их преступлениями, отнесенными к разряду экстремистских, вызывает обоснованную озабоченность. В силу несовершенства Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и размытости определения экстремизма, уголовное преследование по антиэкстремистским статьям УК во многих случаях неправомерно. Ошибки правоприменителя, подводящего под экстремизм антиправительственные выступления, критику высших должностных лиц, миссионерскую деятельность и другие, защищенные Конституцией РФ действия, побудили Пленум Верховного Суда РФ издать Постановление от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Однако нет уверенности в том, что разъяснения Верховного Суда РФ привели к пересмотру уголовных дел, порожденных расширительным толкованием экстремизма.

Полагаем необходимым снять данный законопроект с рассмотрения Государственной Думы.
Члены Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ В.М.Гефтер, Л.С.Левинсон

Поддержано уполномоченным по правам человека в РФ Лукиным. Предложено рассмотреть возможность перенести рассмотрение законопроекта на более поздний срок и обсудить его в ОПе, Совете при Президенте и на экспертном совете УПЧ.

[звезда1812]

Уважаемые коллеги. Рискуя быть освистанным, все же выскажу свою позицию. Такого рода ограничения существуют не только в России, но и во всем мире. Я был безмерно удивлен, когда узнал, что мои немецкие коллеги (преподаватели), поступая на работу в университет, должны были предъявлять Fuerungzeugnis (свидетельство о благонадежности). Попросту говоря, — это бумага, выдаваемая по личному запросу Генеральной прокуратурой ФРГ (именно прокуратура ведет Реестр — аналог нашего ГИАЦ) о совершении деяний, запрещенных уголовным законом. Но таково законодательство и практика немецкого государства. Такой подход соответствует ст. 29 Всобщей Декларации прав человека и гражданина, а также ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Для меня несомненно одно. Подобного рода запреты, ограничивающие доступ, к определенным видам трудовой и служебной деятельности, в российском законодательстве должны быть. И это не только работа с детьми. Ограничения связанные с совершением в прошлом определенных уголовных деяний должны быть и для президентов и для чиновников и для депутатов. И в этом отношении наше законодательство развивается в правильном направлении.
Я поддерживаю уважаемых участников форума в том, что нужно дифференцировать профессиональные запреты. Например, увязывать их с видами уголовного деяния. Нужно дифференцировать давность использования указанных деяний в качестве юридических фактов для применения запретов: некоторые (например, сексуальные деяния) могут служить основаниями для пожизненного запрета, другие на определенный срок, третьи (например, неосторожные)- вообще не учитывать. Подобного рода запреты - это не наказание и не судимость, а нечто иное. Я бы сказал это дополнительное уголовно-правовое последствие, порядок применения которого необходимо отразить в уголовном законодательстве хотя бы потому, что согласно ст. 3 УК РФ преступность деяния, его наказуемость и иные УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ должны определяться только УК.
Но что наблюдаю? Только лишь пустое выпускание пара. Действовать надо. Именно это я и предлагаю (и не только по критикуемым нормам).
Благодаря в том числе и моим обращениям Экспертный совет комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов намеревается приступить к рассмотрению вопросов применения положений ТК РФ, внесенных данным законом. Этому комитету я предложил свой законопроект и в июне (пока не знаю точного числа) я встречаюсь с заместителем председателя данного комитета.
Кроме того, я обратился к Матвиенко (председатель Совета Федерации), с предложением обратиться в Конституционный Суд на предмет конституционности данного закона.
В Совете Федерации, а главное в Госдуме согласны с моими аргументами, которые просят также подкрепить заявлениями конкретных людей.
Я уже собрал много заявлений. Многие случаи из числа присланных мне, достойны рассмотрения. Например,есть нереабилитированные люди, которые были судимы по 2- 3 раза – мои коллеги (профессора!) за клеветнические измышления, порочащие советский строй. По этой статье привлекался Солженицын и Сахаров. А теперь моих коллег увольняют.
Кстати, 8-го июня мне назначен прием с начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России (как раз по этому вопросу и по уточнению Регламента МВД о порядке выдачи справок)
Важевым П. А. Он тоже крайне недоволен данным законом и в МВД есть тоже предложения по его изменению.
Именно по этой причине обращаюсь к Вам, уважаемые участники форма, с повторной просьбой: Если есть среди вас или ваших знакомых пострадавшие от введения обсуждаемых изменений в ТК РФ, обращайтесь ко мне. Вот мой электронный адрес: p_vlad70@mail.ru
Поймите. что только действуя можно что-то решить. Пока же мы лишь выпускаем пар, оставаясь в виртуальном пространстве. Тогда как правовое бесаультурие и хамство уже во власти.

[wer]

К вопросу имеет ли обсуждаемый ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН обратную силу и прекращает ли полномочия уже работающих ранее судимых граждан в сфере образования!
Москва. 11 апреля. INTERFAX.RU - Следующий президент России Владимир Путин готов вступить в дискуссию об изменении Конституции. В 81-й статье основного закона, по его мнению, можно изменить оборот "два президентских срока подряд", избавившись от последнего слова. За себя Путин не боится - закон не имеет обратной силы, и даже если Конституцию перепишут, он может пойти на четвертый срок в 2018 году. Если захочет, конечно.
Напомним, в 81-й статье Основного закона сказано: "Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд".
Путин эту идею депутата-коммуниста поддержал: "По поводу того, чтобы убрать из Конституции два срока подряд, а сделать просто "два срока". Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать, мы это должны сделать вместе со всеми фракциями. Говорю совершенно искренне, и не только потому, что это меня касается - чего там, мы же все понимаем, о чем говорим, мы взрослые люди".
В любом случае Путин сохранит возможность занимать президентское кресло до 2024 года - поправки в Конституцию не имеют обратной силы. "С того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок - здесь проблем нет. Но если ситуация позволит, если я захочу. В жизни каждого наступает момент, и уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны".
Вот тут получается закавырка если депутаты меняют конституцию (КОНСТИТУЦИОННЫМ ЗАКОНОМ) и запрещают избиратся два срока подряд,то по мнению Путина закон обратной силы не имеет и он дальше может работать согласно закону ранее действующему. А принятый ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН о запрете на работу лиц привлекаемых ранее и судимы по различным уголовным статьям ИМЕЕТ ОБРАТНУЮ СИЛУ и прекращает полномочия на обучение,воспитания,лечения которые действовали ранее у ранее судимых граждан!

Даже Конституционные законы не могут изменить правовое положение граждан и умалять их права!
ВАШЕ МНЕНИЕ!

[rty]

звезда1812,

Рискуя быть освистанным, все же выскажу свою позицию.

Не будете - если вы приводите нормальные доводы, да ещё со ссылками на авторитетные источники.

Но что наблюдаю? Только лишь пустое выпускание пара. Действовать надо.

Вот насчёт действия вы правы. Только не пойму зачем вам кто-то ещё если у вас уже есть немало обращений? Для обращения в Конституционный суд нужен только ОДИН человек, который пострадал от применения данного закона и который обжаловал своё увольнение или не принятие на работу в суде и суд признал такие действия работодателя законными. На данный момент основной вопрос о придаче закону обратной силы - это 99% всех пострадавших. Изменения в ТК написаны так, что закон можно толковать по разному - придавать обратную силу или нет (точнее это касается ситуации когда работодатель не берёт на работу человека с проблемами с законом, которые были до принятия закона - а увольнение уже работающих - это 100% беззаконие т.к. ТК этого не разрешает). По этому то и нужно обращение в суд (и как можно быстрей), причём грамотное, для получения разъяснений, которые можно было бы получать в СОЮ. Если хотите действовать - действуйте. Договоритесь с одним из пострадавших. Он даст вам доверенность (или просто подпишет документы), а вы напишите грамотную жалобу о недопустимости придания закону обратной силы - и всё. Где то через год будет результат. Ну а про думу и совет федерации... Я не стал бы рассчитывать на их поддержку - изменения внесены Единоросами по инициативе ихнего теперешнего лидера, в то время когда их лидером был нынешний президент. Думаю комментарии здесь излишни.
wer,

Даже Конституционные законы не могут изменить правовое положение граждан и умалять их права!

А никто не спорит про законы. И имеющиеся законы не позволяют ничего менять, и уже высказанная позиция Конституционного суда то же. Только далеко не все суды эту позицию знают (такой у них уровень знаний), а заявители так же не упоминают про это в своих жалобах. Вот в этом то и проблема. А вообще это наша практика последних лет - законы не столь уж плохи, но исполнение их произвольное.

звезда1812,
Да и забыл. Вы тут упоминали:

Я был безмерно удивлен, когда узнал, что мои немецкие коллеги (преподаватели), поступая на работу в университет, должны были предъявлять Fuerungzeugnis (свидетельство о благонадежности). Попросту говоря, — это бумага, выдаваемая по личному запросу Генеральной прокуратурой ФРГ (именно прокуратура ведет Реестр — аналог нашего ГИАЦ) о совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Вот что нашёл при быстром поиске:
Существуют некоторые различия между немецкими «справками об отсутствии судимости» 1) Führungszeugnis и 2) Bundeszentralregister. Если в 2) заносятся все осуждения за преступления согл. УК (предназначен в основном для правоохранительных органов), то 1) является своего рода выпиской из 2) и содержит только «наиболее серьёзные» наказания. Денежные штрафы, лишение свободы до 3 месяцев и осуждение несовершеннолетних в Führungszeugnis, например, не заносится. Führungszeugnis имеет большое значение при трудоустройстве, т. к. работодатель может его потребовать для оценки Вашей личности. Если там имеются занесения, то это равносильно запрету на некоторые профессии. В зависимости от вида преступлений занесения из Führungszeugnis'а погашаются в течение 3-10 лет (кроме пожизненного срока наказания). Срок погашения занесений из Bundeszentralregister от 5 до 15 лет. Лицо, на которое в Führungszeugnis'е занесений не имеется, может называть себя лицом без судимости.

Как видите тут нет бессрочного лишения в правах.

Не все работодатели требуют его?
требуют там, где работник имеет доступ к наличке или где особые требования по режимности. В остальных местах и в ИТ довольно редко.
для врачей и учителей, на почту тоже обязательно, что есть имхо логиш.

[звезда1812]

Обращений действительно хватило бы для КС РФ. И Вариант обращения в КС РФ не исключается. Обращения пострадавших граждан нужны для аргументации моих доводов в ГД РФ и по личной просьбе председателя думского комитета по труду Исаева.Только пострадавшие эти - категория условная. Те, кто мне написал - люди уволены по собственному желанию, некоторые еще и вовсе не уволены. А вот парочка пострадавших - откровенные зэки.
Насчет бессрочного запрета на профессию. В Германии нет привычного для нас института санкций. Есть меры и последствия. Так вот запрет - это дополнительное последствие, напоминающее поражение в правах.Продолжительность данного запрещения может составлять один год -пять лет и определяется в приговоре в каждом конкретном случае. Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью может быть бессрочным, если «можно ожидать, что максимальный установленный законом срок для предотвращения исходящей от лица опасности является недостаточным»(§ 70, абз. 1 УК ФРГ). Все, конечно, зависит от перевода текстов. Я пользовался работами А.Рёрихт и Жалинского А.Э., а также трудами Щедрина Н.В. Данные авторы немало сделали (особенно последний из названных) в разработке мер безопасности. В России пожизненный запрет для судимых существовал и ранее. Просто, о нем не очень-то говорили. Он установлен в 5 федеральных законах, посвященных службе в правоохранительных органах. Всего 42 закона содержат запреты для судимых в России (запреты на профессию). Из всех 42 проанализированных мною законов наиболее жестким является Трудовой кодекс ( в редакции закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ) и Семейный кодекс (ст.127 и ст. 146) поскольку устанавливает запрет для фактически невиновных - тех, которых только привлекают к ответственности. НО, в отличие от Трудового кодекса, в СК РФ установлено, что запрет на усыновление со стороны судимых не применяется к правоотношениям, возникшим на основании решений судов об усыновлении (удочерении) ребенка, вступивших в законную силу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 386-ФЗ.
Кроме того, есть большие сомнения относительно целесообразности установления запрета в отношении лиц, совершивших неосторожные преступления, ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.
Не все гладко и с Административным Регламентом МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
Там есть неясности по меньшей мере с 7 вопросами. Не буду описывать все, но некоторые случаи укажу.
Так, один из моих коллег привлекался к ответственности за калеветнические измышления порочащие советский строй. Статья давно декриминализирована и, конечно, данный человек не может называться лицом, совершавшим преступление, привлекавшимся и пр. Но, есть управление кадров, которому глубоко плевать на вопросы правовой эквилибристики. Кадровик открывает УК РФ и читает, что статейка-то, сто лет назад отмененная, плохо в том смысле, что подпадает под категорию государственных преступлений и, следовательно, формальные основания для увольнения есть. Кстати, случай с незаконым обучением каратэ из этой же категории. Ну и представьте, что напишет в справке конкретный исполнитель. А что бы написали Вы, если у Вас есть конкретная инструкция. Да и кадровика понять можно и ректора тоже.Сейчас, в настоящее время, справка о наличии судимости будет выдана даже если человек был осужден за контрреволюционную деятельность в 1937 году (при условии что он не реабилитирован. Далеко не все прошли реабилитацию).
Кроме того, исполнители на местах всегда отражают в требуемой справке сведения о факте прекращения уголовного преследования по ст. 6 УПК РСФСР и ст. 26 УПК РФ (изменение обстановки). Данное нереабилитирующее основание в 2003 году было исключено и не перечислено в п. 74 Регламента.
Конечно, можно и должно добиваться уже через суд восстановления на работе. Я иду по другому пути. Эти случаи я подробно описываю, а заявления граждан предоставляю начальнику ФКУ "ГИАЦ МВД России. Предварительно мне было "добро". Обещали меня принять (8 июня иду на прием), высмлушать доводы. Кстати, с моими некоторыми доводами согласны.
Так вот моя цель, повторю еще раз:
1. Добиться изменения Административного регламента. Это самое реальное.
2. Добиться изменения Конкретных норм ТК РФ.
Если все это не поможет, то уж тогда инициировать обращение в КС РФ тех субъектов, которые имеют на это право. (Тут я делаю ставку на заксобрание, а не на потерпевших. Потерпевшие и сами это могут сделать вполне хорошо.

[Carolus]

Судья странный. Мог бы разрешить вопрос так, чтобы по закону комар нос не подточил, а результат тот же.

с требованием о признании неправомерными действий ГУВД по СПб и ЛО по основаниям указания в справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Г-2125 сведений о наличии уголовного преследования в отношении неё по ч.2 ст.158 УК РФ и обязании исключить соответствующие сведения, указывая следующие обстоятельства.

Истица ведь не требовала новую справку об отсутствии судимости! Надо было признать незаконным действия по указанию наличие сведений о наличии уголовного преследования в отношении неё по ч.2 ст.158 УК РФ (поскольку это неправда) и отказать в требовании об исключении сведений из базы (поскольку их там и нет).

[rty]

звезда1812,

Обращения пострадавших граждан нужны для аргументации моих доводов в ГД РФ и по личной просьбе председателя думского комитета по труду Исаева.

Думаю для статистики вам вполне хватило бы информации с сайтов судов - они сейчас вывешивают свои решения. Наберите в поисковике именем российской федерации ст.331 ст.351.1 и вы получите массу ссылок на официальные сайте. Ещё есть ГАС "Правосудие", где то же есть поисковик. А то вот есть такие решения:
Доводы стороны истца о том, что положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ, не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, являются несостоятельными, поскольку приведенные нормы в действующей редакции носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоявших в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью, а также с деятельностью в сфере образования для несовершеннолетних. Поскольку трудовые отношения между сторонами продолжались в настоящее время (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ), учитывая работу истца в образовательном учреждении для детей, к истцу предъявляются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством, то есть ст. 351.1 Трудового кодекса РФ.

В силу того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ были введены вышеназванные ограничения на занятие определенными видами деятельности, не зависящие от воли сторон, трудовой договор, заключенный между истцом ФИО7 и ответчиком МКОУ «Сухобузимская СОШ» подлежал расторжению по основанию, предусмотренному п. 13. ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

И плевать суду на прямое требование закона про обратную силу закона. Вот это надо решать как можно скорее.

Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью может быть бессрочным, если «можно ожидать, что максимальный установленный законом срок для предотвращения исходящей от лица опасности является недостаточным»(§ 70, абз. 1 УК ФРГ).

Как мы видим это всё таки мера наказания - в УК указана. Таким образом это не просто автоматическое поражение в правах, но и результат выводов суда (всё таки там правовая культура несколько выше Российской), основанные на тщательном рассмотрении ситуации для конкретного человека. И мне кажется, что в той же Германии у человека есть возможность после определённого количества времени опять обратиться в суд для возможности пересмотра решения - по аналогии со снятием судимости. Хотя это только мои предположения. В нашем же случае человек не в состоянии обратиться в суд для возможности что-то изменить в своей судьбе - закон не предусматривает такой возможности.

Вы не обижайтесь, но я выскажу своё мнение. которое пришло мне в голову при первом вашем сообщении. Мне кажется что в ваших действиях политики больше чем реальных действий. Хотя я ваших действий не осуждаю - всё хорошо что идёт в нужном направлении. Есть определённая система, по которой и надо идти. Наиболее необходимая и быстрая - это именно обращения в суды (той же группой депутатов для получения разъяснений, пояснений, с жалобой в КС на проверку Конституционности этих изменений и т.д.). Есть законодательная инициатива - если в ГД есть значительное число депутатов могущих выйти с этой инициативой - пусть и выходят. При обсуждении законопроекта можно и подискутировать. :есть Единая Россия, у которой большинство в думе и её лидер - инициатор именно данных изменений в ТК. Без убеждения их все потуги в ГД бесполезны. А так всё превратиться в говорильню, без всяких там результатов.

Потерпевшие и сами это могут сделать вполне хорошо.

Тогда зачем высь этот сыр-бор? Если пострадавшие добьются признания данных изменений неконституционными, то зачем огород городить?

[звезда1812]

Во-первых, ни один пострадавший ничего не добьется в суде. И Вы сами это прекрасно доказываете судебными решениями, которые, кстати сказать, правы. Положения статей 331, 351.1 ТК РФ действительно носят императивный характер и распространяются как на соискателей работ, так и на уже (или еще) работающих. То же самое и КС РФ подтвердит. Или Вы полагаете, что, допустим, больного, страдающего социально-опасным заболеванием (например, туберкулез) не уволит только потому, что он сошлется не невозможность обратной силы закона?
Во-вторых, что даст, скажите, применение обратной силы закона? Даже, если случилось бы чудо и КС РФ пошел бы на это? Да ровным счетом ничего. Вы видели хоть одного преподавателя или педагога школы, с которым трудовой договор заключен бессрочно? НЕТ! Таких не бывает. Следовательно, если бы чудо и произошло и судом было бы применено правило о запрете обратной силы, человека бы все равно уволили, только спустя год-два.
Кроме того, ст. 331 ТК не вчера родилась. Вы посмотрите какие драконовские методы предусматривались ранее действовавшей статьей 53 Закона Об образовании. Да тем же Трудовым кодексом.
Нет уж. Установленные в кодексе запреты вполне логичны и законодатель идет в правильном направлении. Обжаловать тут, увы, нечего. Такие меры предусматривают и международное право и право абсолютно всех без исключения стран Европы.
Другое дело, что применение данной меры должно быть соразмерным ранее совершенному преступлению, с учетом личности работника. Кроме того, эти меры не должны нарушать конституции, т.е. они не должны применяться к работающим гражданам, против которых возбуждено уголовное дело (до тех пор, пока не будет решения суда). Кроме того, очень осторожно нужно относиться к категории лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. Тут следовало бы продумать вопрос о давности привлечения и о возможности пожизненного запрета в отношении тех, кто привлекался к ответственности за преступления против половой свободы и неприкосновенности, против интересов несовершннолетних.
Короче, я собрал 19 заявлений с подписями и конкретными фамилиями, а не пустые цитаты из интернета и отправил. Не поможет, буду думать как действовать.

[svd4567]

Проект



Вносится членами

Совета Федерации ФС РФ:

С.М. Мироновым,
М.М. Капурой,
И.М. Костоевым,
Х.Д. Чеченовым



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН



«О внесении изменения в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации»


Статья 1

Внести в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; 2006, № 27, ст. 2878) следующее изменение:

• абзац третий части второй после слов "особо тяжкие преступления" дополнить словами:

«а также лица, ранее осужденные за преступления, предусмотренные статьями 133, 134, 135, частью 1 статьи 240, частью 1 статьи 241, статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации;».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент

ПЕРЕЧЕНЬ

актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменения в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации"

Принятие федерального закона "О внесении изменения в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства.
Российской Федерации

Пояснительная записка

к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации"

Действующей главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда педагогических работников. Статья 331 Трудового кодекса РФ предусматривает, что к педагогической деятельности не допускаются лица, лишенные права заниматься педагогической деятельностью на основании вступившего в законную силу приговора суда, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкие преступления - наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
При таких обстоятельствах серьезная категория преступлений не охватывается ограничениями, которые установлены статьей 331 Трудового кодекса РФ.
Современное состояние социально-правовой защиты половой неприкосновенности, нормального развития, нравственного воспитания детей не соответствует сложившейся социальной и криминогенной ситуации в этой сфере, требованиям международного права, направленным на охрану детей.
Действующая статья 331 Трудового кодекса РФ недостаточно ограничивает возможности лиц в совершении деяний, направленных на нравственное и физическое растление детей, их сексуальную и экономическую эксплуатацию.
В круг установленных ограничений не попадают лица, привлеченные к уголовной ответственности за такие преступления, как понуждение к действиям сексуального характера, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, развратные действия, вовлечение в занятие проституцией, организация занятия проституцией, незаконное распространение порнографических материалов или предметов.
Эти преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, однако по своим общественно-опасным последствиям они наносят огромный урон государству в целом.
Фактически, на сегодняшний день лица, совершившие вышеперечисленные преступные деяния, имеют возможность без каких-либо ограничений получать доступ к детям и, используя при этом различные возможности, делать их инструментом для удовлетворения низменных побуждений, а также для извлечения наживы.
В 2008 году более 120 000 детей пострадали от преступных деяний. Предлагаемые изменения в полной мере отвечают требованиям Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о необходимости "принимать дополнительные меры, которые могли бы обеспечить защиту и безопасность детей и подростков, в том числе законодательного характера". (Д.А. Медведев. Выступление на Коллегии МВД Российской Федерации 06 февраля 2009 года).
Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка от 20 ноября 1989 года (статья 34) провозглашает, что каждое государство принимает все необходимые меры для предотвращения склонения или понуждения ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности, эксплуатации детей в проституции, использования детей в порнографии и порнографических материалах.
Предлагаемые изменения обеспечат предупреждение противоправных действий со стороны лиц, так называемого, повышенного риска – ранее судимых. О необходимости упора на предупреждение противоправных действий говорил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на заседании Коллегии МВД РФ 06 февраля 2009 года.
Внесение предлагаемых изменений будет способствовать расширению правовых гарантий защиты детей от любых форм растления, сексуальной эксплуатации, посягательств на половую неприкосновенность.
Статистические данные о выявленных преступлениях, предусмотренных статьями 133, 134 и 135 Уголовного кодекса РФ, отображены в приложениях №№ 1, 2 и 3 к пояснительной записке.
Я предлагаю немного вспомнить историю принятого закона, что бы понять его сущность и идею!
Вот проект закона кторый был внесён в гос.думу и принят в первом чтении!
Но в переуд прохождения закона в гос.думе Медведев выступил с посланием к федеральному собранию и вот выдержка из его выступления:
В прошлом году мы ужесточили наказание за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. Но профилактика такой преступности не менее важна. Считаю, нужно раз и навсегда закрыть доступ в образовательные и воспитательные учреждения тем, кто был осуждён за любые насильственные преступления или вовлекал детей и подростков в преступную деятельность. Таких людей на пушечный выстрел нельзя подпускать к детям.
Соответствующий законопроект, с дополнениями в Трудовой кодекс, внесён в Государственную Думу и, я надеюсь, будет принят до конца года.
После данного выступления данный закон во втором чтении был координально изменён и мы имеем,что имеем.
В принципе получается,что один человек (президент Медведев) признал опасными для детей лиц ранее судимых по уголовным статьям перечисленным в принятом законе и обвинил их,что в будущем они могут совершить в отношении детей преступления! И он не только запретил брать на работу таких лиц,но и уволить всех!
Как Вы считаете не усматривается ли в выступлении ДАМа призыва к дескриминации к какой либо социальной группе или не дай бог признаков статьи связанной с экстремискими призывами. Покрайне мере причинна-следственная связь на лицо. Выступлени-поправки-принятия-подписание-увольнение(ограничения в правах).
Как считают юрклубовцы!
(кстати в принятом законе, даже пояснительную записку не изменили и какое отношения нарушения правил ведения горных работ опасно для детей так и не пояснили)

[звезда1812]

Ну а если учесть, что первыми педагогами ребенка являются его родители,как сказано в законе "Об образовании", то надо бы распространить соответствующие нормы о запрете и на родителей. Как не пришла в голову (она ведь у него такая большая) эта гениальная мысль великому юристу Медведеву? И уволил бы он своего учителя - уголовничка (А. Собчака), если бы тот был сейчас живой и нереабилитированный посмертно?

[rty]

звезда1812
Всё таки вы больше политик чем юрист. Вот вы пишите:
Во-первых, ни один пострадавший ничего не добьется в суде.
Прогнозировать решение суда вещь крайне не благодарная - практики маловато будет. Ваши основные доводы по прогнозу:
И Вы сами это прекрасно доказываете судебными решениями, которые, кстати сказать, правы. Положения статей 331, 351.1 ТК РФ действительно носят императивный характер и распространяются как на соискателей работ, так и на уже (или еще) работающих.
Но есть и решения судов противоположного характера:
Выше указанные статьи, внесены в Трудовой кодекс РФ Федеральным Законом от 23 декабря 2010г. № 387-ФЗ. В этом законе отсутствует ссылка на то, что вносимые изменения распространяются, в том числе и на правоотношения, возникшие, до введения в действие этого закона.

Положениями ст. 12 ТК РФ предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд считает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли до введения Федерального Закона № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г. Согласие на прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию - истец давал до введения Федерального Закона № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г. и до внесения изменений в ТК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ворсина Н.В. по ч.1 ст. 213 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Поэтому суд считает, что ограничения на занятие педагогической деятельностью предусмотренные ст. 351.1 ТК РФ не должны, применятся к трудовым отношениям, возникшим до введения данных ограничений в ТК РФ. Следовательно, оснований для увольнения истца по ст. 83 ч. 1 п. 13 ТК РФ не имелось.
Положениями ст. 12 ТК РФ предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеуказанные статьи внесены в Трудовой кодекс РФ Федеральным Законом от 23 декабря 2010г. № 387-ФЗ и введены в действие с 07 января 2011 года.

Анализируя приведенные нормы Кодекса в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что нововведения в ТК РФ (вышеуказанные ст. ст. 331 и 351.1) не могут распространяться на ранее возникшие трудовые правоотношения.

При этом, суд учитывает, что в Федеральном законе нет специального положения об обратной силе, содержащихся в нем норм, следовательно, трудовые отношения между работодателем, осуществляющим указанные в ч. 2 ст. 333.1 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ виды деятельности, и работником, имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в названных статьях Кодекса прекращению не подлежат.

Из вышеприведенных приказов видно, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие Федерального Закона № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г.

Учитывая, что ограничения на занятие педагогической деятельностью предусмотренные ст. ст. 331 и 351.1 Трудового кодекса РФ не могут применяться к трудовым отношениям, возникшим до введения данных ограничений в ТК РФ, то, по мнению суда, они не могут служить и основанием для увольнения истца по ст. 83 ч.1 п. 13 ТК РФ.

При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Гладкова и восстановления его на работе путем отмены оспариваемого приказа директора МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая такое решение, суд учитывает, что согласно ст. 86 УК РФ ранее имевшаяся у истца судимость снята и погашена.
То что закон толкуют по разному - повод обратиться в Конституционный суд т.к. такое положение неконституционно.
Но главное - никто не мешает признать неконституционным не сам принцип (ограничение трудовой деятельности), а его конкретное воплощение. То что закон крайне нелогичен (как минимум часто наказание не соответствует тяжести преступления) не видит только ленивый, да и вы указываете на это. Так что все шансы в КС есть. К тому же разъяснение КС может пригодиться при применении данных норм в судах ОЮ.
Вы видели хоть одного преподавателя или педагога школы, с которым трудовой договор заключен бессрочно? НЕТ! Таких не бывает.
Интересная логика - раз в России массово нарушают закон (срочный ТД у педагогов - это 100% нарушение), то нужно не бороться с нарушением, а принять его как должное. Ничего не мешает педагогу обратиться в суд и его срочный договор станет бессрочным.
Обжаловать тут, увы, нечего.
Ну если нечего, то чего же вы суетитесь? Чего возмущаетесь и пишите:
применение данной меры должно быть соразмерным ранее совершенному преступлению, с учетом личности работника. Кроме того, эти меры не должны нарушать конституции
Это разве не нужно обжаловать? Зачем же противоречить самому себе?
Такие меры предусматривают и международное право и право абсолютно всех без исключения стран Европы.
Не скажу что хорошо разбираюсь в этом вопросе, но даже из ваших цитат из УК Германии, вытекает принципиальное отличие. В Германии - ограничение устанавливается как наказание за уголовные деяние в суде, при тщательном рассмотрении дела в суде и с возможностью обжаловать данное решение. Более того, пожизненное лишение прав - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера. Думаю чтобы получить её нужно очень постараться. У нас же ограничение введено как квалификационное, вводиться автоматически, рассмотрению в суде и обжалованию не подлежит, дифференциации не подвержено. Разве вы не видите разницы?
и о возможности пожизненного запрета в отношении тех, кто привлекался к ответственности за преступления против половой свободы и неприкосновенности, против интересов несовершннолетних.
При такой логике вы не должны возмущаться и по поводу увольнения за антисоветскую пропаганду. Это вы думаете что это не справедливо. А почему с вами должны соглашаться другие? Если уж хотите рассуждать, то рассуждайте с нормальной точки зрения - АВТОМАТИЧЕСКОГО ограничения прав быть не должно - только по решению суда с проверкой всех обстоятельств. А сейчас выносятся решения по уголовным делам которые давно уничтожены И не забывайте - мы не живём в правовом государстве. Сейчас идёт компания (компанейщина точнее) борьбы с педафилами. Наши суды далеки до идеалов. Гляньте процент осуждённых и оправданных и сравните с той же Европой. А раньше было всё ещё хуже. Но не думаю что кто то реально заботиться о детях и подростках. Если бы заботились, то не проводили бы такую реформу образования, реально бы поддерживали таланты, юношеский спорт, другие занятия для молодёжи. Да и рабочие места создавали бы для молодёжи с приличной зарплатой. А у нас уже рассматривается вопрос снижения прожиточного минимума - зажрались говорят.

Или Вы полагаете, что, допустим, больного, страдающего социально-опасным заболеванием (например, туберкулез) не уволит только потому, что он сошлется не невозможность обратной силы закона?

Вы путаете законы человеческие с законами природы. Болезнь - она заразна вне ваших взглядов на неё, а закон человеческий зависит только от самого общества и его взглядов что такое хорошо, а что такое плохо. Может быть просто расстреливать за хулиганство? Чего уж тут мелочиться.

svd4567
В 2008 году более 120 000 детей пострадали от преступных деяний.

Интересно бы глянуть статистику, сколько же их пострадала именно от педагогов, врачей, тренеров.

Как Вы считаете не усматривается ли в выступлении ДАМа призыва к дескриминации

Президент лицо неприкосновенное - сказал - быдло, значит быдло. Обжаловать негде.