Сообщений в теме: 141

[duke777]

OldmAN, Так он орёт что подпись не его! Прокурор молчит, хотя должен бы просить экспертизу.

Серег, заяви ходатайство сам и пусть прокурор возражает

Да я тож так решил

[OldmAN]

OldmAN, Так он орёт что подпись не его! Прокурор молчит, хотя должен бы просить экспертизу.

Серег, заяви ходатайство сам и пусть прокурор возражает

Да я тож так решил

Для повышения "веса" ходатайства можно бы еще и исследование эксперта-поДчерковеда хоть и по ксерокопии подписи приложить... но это, конечно, фантастика.

[duke777]

OldmAN, Так он орёт что подпись не его! Прокурор молчит, хотя должен бы просить экспертизу.

Серег, заяви ходатайство сам и пусть прокурор возражает

Да я тож так решил

Для повышения "веса" ходатайства можно бы еще и исследование эксперта-поДчерковеда хоть и по ксерокопии подписи приложить... но это, конечно, фантастика.

Да это уж лишнее, пусть у прокурора голова болит, там и так нестыковок полно

[Dachnik]

А что за накладные ? То что я написал про формы ОС-1 и ОС-4 как раз и соответствуют требованиям по ведению бухучета (ПБУ). В Правилах как раз и заложено, что основное средство ( у нас лодка) при постановвке на учет в приобретшей организации как бы дважды проверяется ( можно говорить о тройной проверке).
1 раз- при непосредственной передаче со стороны поставщика - покупателю. Я не думаю, что продавец расскажет на суде , что лодку подменили они. Соответственно дир. скажет, что лодка была та, он видел что та ( иначе халатку можно приклеить-собственно говоря я так думаю, что по концовке к этому будут склонять).
2.Непосредственно при приеме на ответственное хранение на лодку должен был посмотреть кто принимает ( кладовщик или кто там принимал). Далее , если лодка передавалась ( по отв.хранению) надо смотреть ОС-4 , там это видно и люди тоже ее осматривали.
3. Это про тройной контроль. Лодку первоначально мог видеть бух. который заводил на нее карточку учета. Ну это из серии мог-не мог.
Ну и две инвентаризации тоже о многом говорят.
Теперь об остаточной стоимости. Бух врёт , причем самым наглым образом. Во первых надо посмотреть карточку ОС-4 - там отражается остаточная стоимость лодки. Далее судебно-бухгалтерская экспертиза покажет производились или нет за два года отчисления в амортизационный фонд за эту лодку. Вытаскивается "на раз". Ну уж если действительно бухгалтерия "забила на всё...", то та же экспертиза лекго подсчитает остаточную стоимость. Там всего-то надо занть формулу и еще немного данных, а они в принципе есть.
По почерковедческой эксперитзе. Думаю, что откажут. По одной простой причине, а что за образцы подписей Вы представите эксперту? Если не продумать ответ на этот вопрос , то ходатайство полетит "в топку". Тем более это не та экспертиза которую суд обязан назначать.
Вот еще "вкусняшка " для ТС.
Вы говорите , что было две инвентаризации. Инвентаризации проводятся не абы как , а на основании Приказа Минфина №49 от 13.06.95г.. И там есть интересный момент, что по окончании описи 9 имеется в виду опись имущества) мат.отв. лицо дает расписку в которой подтверждает проверку коимссией имущества в его присутствии, а также подтверждает отсутствие к членам комисси каких-либо претензий. Эти расписки вместе с инвентаризационными ведомостями хранятся в бухгалтерии. И если сейчас отв. за хранение вопит не моя подпись, то что он скажет по поводу расписок?

Сообщение отредактировал Dachnik: 01 February 2012 - 09:31

[duke777]

Друзья, нужен практический совет.
Ситуация: слушается в суде уголовное дело по 160ук в отношении директора. Директор (подсудимый) и бух (свидетель обвинения) говорят о том, что Директор не является материально ответственным лицом по данному делу в связи с тем, что полученные директором основные средства (оборудование) были переданы зав базой по Накладной. В деле имеются КСЕРОКОПИИ (заверены печатью фирмы) накладной, договора о матответственности завбазой.
Предъявляю эти документы завбазой, он отказывается, типа подпись похожа на мою но я оборудование не принимал и накладную не подписывал.
Заявляю ход-во о назначении подчерковедческой экспертизы с целью установить подписывал ли завбазой накладную. Суд выносит постановление об отказе в ход-ве, мотивирует это следующим:
1. На предварительном следствии данное ход-во не заявлялось (а я и не мог его заявить так как завбазой не отказывался от подписи , вернее этот вопрос ему не задавали)
2. Суд не имеет права назначить экспертизу, т.к. в деле КОПИИ а по копиям экспертиза не проводится .Для эксперта нужны подлинники а суд неуполномочен их изымать т.к. это-следственное действие

Постановление смогу получить в понедельник, тогда выложу. По моему полный бред! Как с этим бороться? Обжаловать нельзя. Заявить еще раз при этом более подробно расписать нормы права для сведения балахонщика?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал duke777: 05 March 2012 - 23:39

[OldmAN]

duke777,

Суд не имеет права назначить экспертизу, т.к. в деле КОПИИ а по копиям экспертиза не проводится .Для эксперта нужны подлинники а суд неуполномочен их изымать т.к. это-следственное действие

А откуда суду известно, что "по копиям экспертиза не проводится"? Эксперт что-0 уже отказался?

[OldmAN]

duke777,
Фантастика, конечно, но... получить подлинники накладных по адвокатскому запросу (за толику малую) и приобщить их в суде в порядке ст.286 УПК РФ не получится?

Сообщение отредактировал OldmAN: 22 February 2012 - 17:39

[duke777]

OldmAN, Нет. Сторона то противная!

[Sergey71]

duke777,

Суд не имеет права назначить экспертизу, т.к. в деле КОПИИ а по копиям экспертиза не проводится .Для эксперта нужны подлинники а суд неуполномочен их изымать т.к. это-следственное действие

А откуда суду известно, что "по копиям экспертиза не проводится"? Эксперт что-0 уже отказался?

Делается. Много есть ЭО для этого. Был где-то список (в другом компе в офисе). Поищи в Интернете, в Москве уйма была. Проблема может быть в другом, что суд не захочет поручать экспертизу негосударственному эксперту.

[duke777]

Оправдали!!! Всем помогавшим низкий поклон. Приговор где то на 20 листах, получу в пятницу (есть ошибки в написании фамилий участников). Здесь выкладывать не буду, ибо тереть ФИО на 20 листах лениво. Выложу как есть на Народ, кому интересно стучитесь в личку, дам ссылку, ПРОСЬБА: чтоб нигде приговор не светился с ФИО , затирайте пожалиста.

[scorpion]

Поздравляю! Жди представление

Сообщение отредактировал scorpion: 17 April 2012 - 15:30

[duke777]

Поздравляю! Жди представление

Жду! Прокурор вылетел из зала как подорванный, даж в курилке не задержался

Кстати, давно в такой ситуации не был, как действовать грамотно? Прокурор в течении 10 дней должен вынести представление, я как бы имею право приложить свои возражения на это представление. А время на это я имею? Предположим прокурор в последний день (26.04.четверг) закидывает представление в канцелярию, канцелярия отправляет представление мне и оправданному и не ожидая какого то срока (или должны предоставить срок для представления возражений) отправляет дело в мособлсуд? Как грамотнее поступить (в правовом поле ), чтоб дело до приобщения моего возражения не ушло на кассацию?

[nikolai22a]

поздравляю!дадут срок,не переживайте

[Dachnik]

Основное получить представление. А свои возражения можно и в кассации озвучить.
Мои позжравления.
А если ну очень коротко , на что суд опёрся?

[duke777]

Основное получить представление. А свои возражения можно и в кассации озвучить.
Мои позжравления.
А если ну очень коротко , на что суд опёрся?

на множественные косяки следствия+сведения о ежегодных инвентаризациях (в том числе и при увольнении). На слух трудно было улавливать, суд зачитывал приговор минут 40 в тихомонотонном режиме

[ЗлобневыйКарлик]

Оправдали!!!

Поздравляю
Линк в личку кинь, плз

[duke777]

касс отменила

Прикрепленные файлы

•  отмена.docx   18.32К   978 скачиваний

[duke777]

КС указывает суду на то, что необходимо вынести законный приговор или принять иное решение. Интересно, а что кроме приговора может принять (вынести) суд?

[OldmAN]

duke777,
Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 254 УПК).

[РАФ]

Приговор не читал но осуждаю.
Судя по кас определению он написан из рук вон плохо. Однако, полагаю, если все зачислить, то можно повторно оправдывать.

[duke777]

Приговор не читал но осуждаю.
Судя по кас определению он написан из рук вон плохо. Однако, полагаю, если все зачислить, то можно повторно оправдывать.

кому было интересно всем скинул в личку (неохота тереть ФИО и т.д.)

[duke777]

третий месяц заново слушаем дело. Провели экспертизу подписи матответственного кладовщика. По заключению эксперта подпись выполнене не им. Клиент божится что матлицо подписывало документ в его присутствии. Ставим вопрос эксперту о намеренном искажении подписи кладовщиком, ответ отрицательный. Но подсудимый однозначно утверждает что документ подписывал кладовщик. Вопрос: Заявлять ходатайство о назначении комиссионной экспертизы? Нужны веские основания, думаю, что обвинение будет упирать на то, что это позиция защиты с целью затянуть время. Есть мысль самим провести независимую экспертизу за свой счет, но все доки (образцы и документы) в уголовном деле и суд навряд ли даст их защите. Каким образом действовать в данной ситуации (с прицелом на дальнейшие инстанции). Судье (приватно) высказал своё намерение ходатайствовать о назначении суд бух экспертизы, на что получил ответ, типа всё равно откажу.

[Dachnik]

Подписи кладовщика какие исследовали. Их много . Карточки ОС-1 и ОС-4 исследовали? А инвентаризационных акты с расписками ( см.мои пост выше)? Если исследовали только по акту приема этоВы извините ничего не исседовали.

[duke777]

А инвентаризационных акты с расписками

Исследовал как бы их эксперт, но я полагаю, что просто дана отмашка на обвинительный приговор. Судьиха даж проговорилась в процессе, когда я стал допрашивать терпилу (гр истца) по делу и судьиха поняла что гр истец "плывёт" по иску то она и высказалась, типа ладна гр иск отправим в гр производство... Осознавая, что суд , вынося приговор, будет необъективен, начинаю настраивать клиента на борьбу в последующих инстанциях (вплодь до ЕСПЧ), если судьиха откажет в бух экспертизе то есть повод обратиться.

[Dachnik]

А в первом составе суда бух.эксперитза проводилась ( может на ПС)? Упустил этот интересный момент.