Сообщений в теме: 153

[Не леди]

Таки кто-нибудь ответит на вопрос, который я задала в п. 97?
Есть у кого-нибудь прямые ответы?
А то я щазз скажууу...

[Джермук]

Таки кто-нибудь ответит на вопрос, который я задала в п. 97?
Есть у кого-нибудь прямые ответы

Да я пытался сказать, но Korn прессует
А если сугубо личное мнение, то логика достаточна проста (я так думаю) должна быть.
Сравнивая две упаковки, из них условно отчекрыживаются все те составляющие, которые собсно и не охраняемы никогда и никем, ну, типа- слово Крендель, количество, вес и прочая.
Далее акцентируется внимание на том ЛИСТИКЕ (ну, почти как фиговый листок), который, тем не менее, оригинален (пока это не отрицается!!!).
Далее, стандарт- вот она, вот она, на мозги потребителя намотана, в смысле, что именно на ЭТОМ фиговом листике и вся акцента состоит.
Как ни странно, но можно пример привести, когда небольшая вроде "деталька" на трусах изображена, а все к этим трусам именно через эту "детальку" так и льнут. А деталька то, тьфу, на резинке в виде лейбла "БОКСЕР". Во оно как на самолюбие давит. Входит импотент в спалью, а на трусах грозное- боксер, и все уже лежат. Дальненйший процесс уже ни кого не волнует.

[Никитин]

Bnbnm... в лом было решение читать, тем более в АП заглядывать: все и так ясно, когда две упаковки видишь - и законов не надо... так нет, вынудили bnbnm...
Что хочется отметить:

Группы элементов, из которых состоят спорные упаковки ни по отдельности, ни в совокупности не могут создавать произведения дизайна, поскольку имеют простой, примитивный вид,

Явная ложь ответчика. Неспроста это последний довод. Орешки с листиками не просты и не примитивны, они вполне себе произведение дизайна.

При этом апелляционным судом отмечается, что судом первой инстанции понятие сходства до степени смешения применено в качестве обоснования переработки произведений дизайна истца ответчиком.

Ну? Все же объяснили! Что вам не так?
Типа другой закон применили, о средствах индивидуализации. Можно подумать, товарные знаки не охраняются авторским правом...

Нормальное решение. Орешки сп..женные

korn

Да не в том проблема, что Вы всю ветку не читали. Тут другое - ведь насколько Ваши посты в тыгдымкой теме адекватны, можете ведь

А вы вообще юрист? Интересно, где учились. Всегда знал, что петербургская школа юриспруденции уступает московской

Сообщение отредактировал Никитин: 01 August 2011 - 00:41

[Джермук]

А вы вообще юрист?

Всегда знал, что петербургская школа юриспруденции уступает московской

Оу!
Шас будет интересно.
Никитин вернулся!

[FreeCat]

Джермук,

Никитин вернулся

ДокторА на побывку отпустили ...

[Не леди]

Вобщем по моему мнению нету в этом деле никакого нарушения права на переработку, нету никакого сходства до степени смешения, нету никакой опасности смешения для потребителя, нету НДК. Ничего нету.

[Никитин]

Вобщем по моему мнению нету в этом деле никакого нарушения права на переработку, нету никакого сходства до степени смешения, нету никакой опасности смешения для потребителя, нету НДК. Ничего нету.

Вы о чем? Это так любого персонажа из произведения можно передирать как якобы "неохраняемую часть" - всех этих человеков-пауков, винни-пухов и матроскиных

[Не леди]

Никитин,
С этой же позиции рассмотрите несколько бутылочек йогурта, например, клубничного. Почти на каждой из бутылочек будет присутствать клубничка - такая красненькая с зелененькими листочками. Таки шо, будем признавать все эти бутылочки - переработками единственной "пра-матери" - бутылки, на которую впервые пришпандорили изображение клубнички?)))
Хватит троллить, Никитин, а то я на Вас пожалуюсь, ога.

[Никитин]

Не леди,
А это смотря какая клубничка, ога. Если эта клубничка в самом деле имеет

простой, примитивный вид

то, конечно, нарушения не будет. А тут такие красивые орешки bnbnm... Да и не только орешки, а весь дизайн, в решении же все проанализировано... Не надо меня троллить, уж что-что, а авторское право я на зубок знаю, от ГК до Сингапурского договора

Сообщение отредактировал Никитин: 01 August 2011 - 15:29

[не сын юриста]

Вобщем по моему мнению нету в этом деле никакого нарушения права на переработку, нету никакого сходства до степени смешения, нету никакой опасности смешения для потребителя, нету НДК. Ничего нету.

Я бы не сказал....

Исходя из этого дела:

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-22/08 от 29.04.2008 (т. I л.д. 17 - 29) истец является правообладателем аудиовизуального произведения - сериала "Улицы разбитых фонарей".
Указанным решением суда за истцом признано исключительное авторское право на переработку аудиовизуальных произведений - фильмов телевизионного сериала "Улицы разбитых фонарей". ООО "Люксфильм" и ООО "Феникс-фильм" судом запрещено использовать аудиовизуальное произведение сериал "Улицы разбитых фонарей" для создания иных произведений с использованием тех же персонажей. Действия ответчиков, связанные с изготовлением и распространением фильмов сериала "Опера. Хроники убойного отдела" нарушением исключительных авторских прав истца на переработку аудиовизуального произведения телевизионного сериала "Улицы разбитых фонарей" признаны незаконными.

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-23403/2009-ГК, 09АП-23407/2009-ГК по делу N А40-13310/09-51-155)

Заимствование охраняемых частей и помещение их в другую обстановку - переработка... Прошу заметить, что здесь опять - один вид произведения (аудиовизуальное-аудиовизуальное и дизайн-дизайн)...

Можно признать листочик с арешками - самостоятельной частью, выраженной в объективной форме?
ИМХО - вполне... Здесь миникомпозициия - арешки с листочкам на фоне ленточки....
Только вот до степени смешения - здесь действительно нет.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 August 2011 - 15:38

[не сын юриста]

читаем название статьи: "Переводы, иные производные произведения...". Что касается перевода, то почитайте учебники по АП.

Ну давайте опять посмотрим на перечисления....

Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

(ст. 1260, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

Перево́д — деятельность по интерпретации смысла текста на одном языке (исходном языке [ИЯ]) и созданию нового, эквивалентного текста на другом языке (переводящем языке [ПЯ]).

Обработка изображений — любая форма обработки информации, для которой входные данные представлены изображением, например, фотографиями или видеокадрами. Обработка изображений может осуществляться как для получения изображения на выходе (например, подготовка к полиграфическому тиражированию, к телетрансляции и т. д.), так и для получения другой информации (например, распознание текста, подсчёт числа и типа клеток в поле микроскопа и т. д.). Кроме статичных двухмерных изображений, обрабатывать требуется также изображения, изменяющиеся со временем, например видео.

Различные вариационные обработки, токкаты, фантазии и прелюдии для лютни и клавишных инструментов были известны давно, ансамблевая музыка ещё не завоевала себе независимого существования.

Аранжиро́вка музыкальная (от фр. arranger — приводить в порядок, устраивать) — искусство подготовки и адаптации музыкального произведения для представления его в форме, отличной от первоначальной. Отличается от оркестровки тем, что допускает применение различных способов развития первоначального материала — изменение гармонии, применение транспозиции и модуляций, добавление нового материала, вступления, заключения и т.д.
Аранжировкой не является переложение музыкальной пьесы из одного рода исполнения в другой (например, скрипичную или оркестровую партию для голоса, рояля и наоборот). Это действие называется инструментовка.

Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства (чаще всего, литературного произведения). Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования, так одни из первых экранизаций — работы основоположников игрового кинематографа Жоржа Мельеса, Викторена Жассе, Луи Фёйяда, перенесших на экран работы Свифта, Дефо, Гёте.

Т.е. грубо... берется произведение одного вида и переносится в другой вид.... литературное на сцену, литературное в сценарное, сценарное в аудиовизуальное и т.д. Можно назвать их общим словом - адаптация.

Так вот адаптация - это по сути просто изменение вида произведения без изменения всех охраняемых элементов, но произведение, на основе которого создано производное - остается почти неизменным..... с небольшими отклонениями - изменение вида, изменение языка и небольшие отклонения от первоначальной формы.


Как правильно сказал Маковский:

При создании производного произведения происходит определенное заимствование элементов оригинального произведения, но при этом производное произведение воплощается в иной внешней форме, что придает ему творческую самостоятельность.

Под внешней формой здесь можно понимать любую объективную, в т.ч. "материальную". А у каждого вида произведений (п.1 ст.1259 ГК) она своя.
"Степень смешения" определяется количеством охраняемых элементов, используемых в производном произведении...
А смысл в данном случае установить пределы "от и до".... т.е. от одного охраняемого элемента до всех охраняемых элементов (когда может использоваться понятие "до степени смешения").... которые используются в производном произведении....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 August 2011 - 16:06

[Не леди]

не сын юриста,
Я свое мнение высказала. Тчк.

[не сын юриста]

Я свое мнение высказала. Тчк.

Ну... больше чем с половиной мнения я согласен.....
я не согласен только с

нету в этом деле никакого нарушения права на переработку

Вы часто видите такую композицию на упаковке (пра арешки)?
А значит... творческий труд в данной части есть....

Да и мнение суда пра использование самостоятельных частей произведений при создании производных произведений...как бы тоже надо учитывать....

[Никитин]

А значит... творческий труд в данной части есть....

Безусловно. Хотя дело не только в орешках. Но и в расположении всех частей, цветах и т.д...
Например, и там и там через орешки проходит коричневая линия

[не сын юриста]

Безусловно. Хотя дело не только в орешках. Но и в расположении всех частей, цветах и т.д...
Например, и там и там через орешки проходит коричневая линия

Блин... апять забыл что у нас "творческим трудом" называется деятельность по созданию произведений...
конечно же не "творческий труд"... а "творческий вклад"....



но в общем "монопе..суально".... все поняли о чем говорю...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 August 2011 - 16:31

[korn]

Не леди,

Вобщем по моему мнению нету в этом деле никакого нарушения права на переработку, нету никакого сходства до степени смешения, нету никакой опасности смешения для потребителя, нету НДК. Ничего нету

Во истину так! Аминь!


P.S. баклажаны действительно изумительны

[не сын юриста]

Во истину так! Аминь!

Т.е. вы тоже считаете, что использование двух самостоятельных элементов основного произведения, выраженных в объективной форме, переработкой назвать нельзя?

А как же тогда.....

29. В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица (прим: в принципе любого самостоятельного результата творческого труда автора) в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа (прим: в принципе тоже любого самостоятельного результата творческого труда автора) произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж (прим: в принципе тоже любого самостоятельного результата творческого труда автора) любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации")

?????????????????????

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 August 2011 - 18:02

[Druginya]

не сын юриста, а персонаж здесь - арешек или листик?

[не сын юриста]

а персонаж здесь - арешек или листик?

персонаж - это там в качестве примера приведено...
Листик с арешками - это самостоятельная часть произведения дизайна....

абладающая творческой самостоятельностью и композиционной целостностью ))) (гы... во как сказал)

[Не леди]

ужас какой. какой ужас.

[не сын юриста]

ужас какой. какой ужас.

Расширяем толкование до принятой судебной практики

[не сын юриста]

Все... кажется понял в чем ошибка в концепте....
Когда используются отдельные самостоятельные охраняемые части произведения... это называется переработкой самостоятельных частей... эта переработка может выражаться и в произведении одного вида.

Когда перерабатывается все произведение, то по Маковскому:

К производным произведениям относятся, например, переводы, обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки, представляющие собой переработку других (оригинальных) произведений. При создании производного произведения происходит определенное заимствование элементов оригинального произведения, но при этом производное произведение воплощается в иной внешней форме, что придает ему творческую самостоятельность.

("Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (поглавный) (под ред. А.Л. Маковского) ("Статут", 2008))

[korn]

Druginya,

не сын юриста, а персонаж здесь - арешек или листик?

С не сын юриста надо аккуратнее, а то он возьмет и найдет какой ни будь словарь аднатыщавасимьсоткакого-то года, в котором будет написано, что листок или орешек, вполне себе персонаж. А может книжку, в которой орешек персонаж. Вон у Андерсона и оловянный солдатик, и чернильница, и спичка персонажами были .

[FreeCat]

korn,

P.S. баклажаны действительно изумительны

Эти ?
P.S. Кста практически состоявшийся ТЗ ...

Сообщение отредактировал FreeCat: 01 August 2011 - 21:35

[korn]

FreeCat,

Эти ?

Я о жаренных баклажанах, со сдобренным чесноком майонезом, и с зеленушкой (пертушка, укроп). Не леди рецептом поделилась. А Вы об чём?

Картинку сразу вешать надо .

Сообщение отредактировал korn: 01 August 2011 - 21:36