SilentLaw
либо у Вас поломалась ссылка (она ведёт на профиль пользователя),либо...
Да нет. Я к тому , что пытаясь искать смысл в правилах российского корпоративного права, можно "заработать" еще не один минус (обратила внимание на Ваш и свой профиль).
Думаю, что в разделе модерируемом
Альхомом также не найдется ответа с разумным обоснованием незаинтересованности акционера в наличии у общества имущества.
Тем не менее,
они не видят связи указанного обстоятельства ни с рыночной стоимостью акции, ни с интересом акционера.
Из закона следует , что оспаривая сделку с нарушением правил об одобрения, миноритарию следует быть готовым , что суду предоставят протокол о последующем одобрении оспариваемой сделки.
Напрашивается вывод - миноритарию фактически отказано в праве оспаривания крупной сделки,если только само общество не захочет использовать лазейку с миноритарием. И здесь уже от "суда с революционным правосознанием или представлением о справедливости" ничего не зависит, вот и весь смысл.
Отсутствие правовых механизмов исполнения обсуждаемого решения - как еще одно наглядное доказательство.
Предлагаю начать обсуждение заново. Наверняка есть разумное решение.
Какими процессуальными правами истца может пользоваться истец по косвенному иску ? - Думается , что всеми.
Но если есть ли исключения, то какими нормами процессуального права они предусмотрены?
С уважением.
Сообщение отредактировал Sv.B.: 26 September 2012 - 09:26
