Сообщений в теме: 143

[Хари]

Здравствуйте, уважаемые юристы! Пусть этот день принесет каждому из вас что-то хорошее!

Благодарю Вас, andrewgross, Вас, MyRoute и Вас, ZLOBEN, за высказанные точки зрения.

Вам, Stasi, огромное спасибо за ответ! Я подумала над ним и пришла к выводу, что не могу не согласиться с Вами.

И вот почему.

РБ по по правилам ст.80 ТК РФ должен предупредить об увольнении работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Если РД не соглашается уволить РБ в срок, указанный в заявлении, получается, что это правило РБ нарушил, поэтому такое заявление не может иметь юридической силы. Но надо бы в таком случае уведомить РБ об этом и предложить ему или переписать заявление или указать в заявлении дату с учетом положений о необходимости предупреждения работодателя не менее, чем за две недели.

Тогда уже у РД появляется право на увольнение в будущем за прогулы, если РБ рано или поздно объявится и у него не будет оправдательных документов отсутствия на работе.

Однако, тогда остался вопрос об увольнении за прогул в случае подачи РБ заявления по установленной ст.80 ТК РФ форме (не менее, чем за две недели), когда РБ после этого исчез, подав РД заявление с просьбой выслать ему трудовую по окончании срока "отработки". Срок предупреждения истекает, РБ найти не представляется возможным, остается только либо на свой страх и риск безосновательно уволить за прогулы, либо поаплодировать такому фокуснику и произвести с ним, как положено, рассчет и выслать ТК по указанному адресу.

В данной ситуации РД абсолютно не защищен от непорядочных работников. Увы!

[MyRoute]

Если РД не соглашается уволить РБ в срок, указанный в заявлении, получается, что это правило РБ нарушил, поэтому такое заявление не может иметь юридической силы.

Вот здесь ошибка.
В трудовом праве нет такого понятия, как не имеющее юридической силы заявление работника.
Есть заявление об увольнении, которое РД не вправе игнорировать. Признавать его незаконным как противоречащее ст.80 ТК? Бессмыслено, долго, безрезультативно и неправильно.
Работник выразил своим заявлением 2 желания: 1. уволить, 2. в срок менее (более) двух недель.
Второе возможно только по согласованию с РД. Если РД этот срок не согласует, то остается только первая часть, которую РД обязан учесть. Отсюда 2 недели.

Если бы РБ написал "Прошу уволить завтра, иначе послезавтра я отзываю свое заявление". Было бы понятно. РД не согласует сокращенный срок увольнения, РБ выразил сразу же желание отозвать заявления. Зэ энд.

Сообщение отредактировал MyRoute: 21 November 2012 - 17:14

[Stasi]

andrewgross, на колу висит мочало, начинаем все сначала? Вы уже высказали свое мнение, Вашу позицию все поняли. Потом автор спросила мое мнение. Я ответила. У Вас какая задача стоит, я не пойму - помочь автору решить проблему? ну так помогли, высказали свое видение решения проблемы. Или стоит задача переубедить меня? Зачем это надо? Все равно не получится. А выбирать из двух мнений все равно автору.

[andrewgross]

Главная задача в подобных дискуссиях одна - найти правильный ответ/решение в стартовой ситуации и, иногда, сформулировать правило применения законной нормы.
Локальная задача - указать топикстартеру на ошибки рассуждений некоторых авторов, в т.ч. и на конкретных примерах, научить автора алгоритму принятия решений в ситуации, отличающейся от ранее подобробно разобранной.
Косвенная задача - научить думать респондентов, дающих неправовые советы.

[MyRoute]

Или стоит задача переубедить меня? Зачем это надо? Все равно не получится.

Вы достаточно грамотны, чтобы, при необходимости, вовремя поменять свою точку зрения.

[Хари]

Добрый вечер, MyRoute! Спасибо за ответ.

Вот здесь ошибка.
В трудовом праве нет такого понятия, как не имеющее юридической силы заявление работника.

Возможно, я не правильно выразилась. Хотела сказать, что такое заявление неверно, а потому РД его нельзя принимать как руководство к действию.

Есть заявление об увольнении, которое РД не вправе игнорировать. Признавать его незаконным как противоречащее ст.80 ТК? Бессмыслено, долго, безрезультативно и неправильно.

Опять же, не знаю, как это правильно выразить на юридическом языке, но именно так. Оно противоречит ст.80 ТК РФ.

Работник выразил своим заявлением 2 желания: 1. уволить, 2. в срок менее (более) двух недель.
Второе возможно только по согласованию с РД. Если РД этот срок не согласует, то остается только первая часть, которую РД обязан учесть. Отсюда 2 недели.

Работник должен выражать свое желание правильно. Так, как этого требует закон. РД не должен домысливать за законодателя, а как поступить в случае, если он не согласен уволить РБ в срок, указанный в заявлении. В ст.80 об этом ничего не говорится.

Если бы РБ написал "Прошу уволить завтра, иначе послезавтра я отзываю свое заявление". Было бы понятно. РД не согласует сокращенный срок увольнения, РБ выразил сразу же желание отозвать заявления. Зэ энд.

Все наши выводы и интерпретации только и остаются нашими выводами и нашими интерпретациями

Увы, но это так И лишь в суде (да и то, если это не ВС РФ) можно понять, а как же все-таки правильно увольнять РБ по с/ж.

[Stasi]

andrewgross, а у меня складывается такое впечатление, что Ваша основная задача - убедить всех, что единственная правильная позиция - это Ваша. Причем позиция на текущий момент. А поскольку по одному и тому же вопросу Ваша позиция может меняться с течением времени (о чем я написала выше и Вы подтвердили это), то желание навязать свое несформировавшееся мнение выглядит довольно странно. Какая у автора гарантия, что Ваша нынешняя позиция правильная, если ранее другому автору по аналогичной проблеме Вы высказывали радикально противоположное мнение? И более того, какая гарантия того, что это мнение окончательно правильное?

Сообщение отредактировал Stasi: 21 November 2012 - 19:26

[Хари]

Главная задача в подобных дискуссиях одна - найти правильный ответ/решение в стартовой ситуации и, иногда, сформулировать правило применения законной нормы.
Локальная задача - указать топикстартеру на ошибки рассуждений некоторых авторов, в т.ч. и на конкретных примерах, научить автора алгоритму принятия решений в ситуации, отличающейся от ранее подобробно разобранной.
Косвенная задача - научить думать респондентов, дающих неправовые советы.

andrewgross, хорошего Вам настроения, неизменный мой спутник и помощник!

Научить думать... Хорошо Вы сказали! Только вот как быть с зачастую диаметрально противоположными судебными решениями по практически одному и тому же спору? Я уже писала о том, что понять прав ты или не прав, можно только в суде, выиграв или проиграв. И пройдя по этапу ( ) до самого верха...

Нет разъяснений ВС РФ по возникшим в теме вопросам, а значит, на сегодняшний день нет и однозначного ответа.

И потому трудно определить, чей ответ правовой, а чей - нет.

С уважением и благодарностью за внимание,

Хари.

Сообщение отредактировал Хари: 21 November 2012 - 19:29

[MyRoute]

Работник должен выражать свое желание правильно.Так, как этого требует закон.

в данной ситуации работник никому ничего не обязан. Он вообще может быть не знаком с Трудовым кодексом. И читать не умеет. А написал его семилетний сын))).

Хотела сказать, что такое заявление неверно, а потому РД его нельзя принимать как руководство к действию.

Неверно полностью или в части? На каком основании Вы готовы отказать в законном желании работнику уволиться?

А поскольку по одному и тому же вопросу Ваша позиция может меняться с течением времени

_{Несомненно только одно: что нет ничего несомненного, поэтому можно сомневаться и в том, что нет ничего несомненного. Сэмюэл Батлер}

Я уже писала о том, что понять прав ты или не прав, можно только в суде, выиграв или проиграв. И пройдя по этапу ( ) до самого верха...

и этот путь не всегда даст Вам правильный ответ.

[andrewgross]

andrewgross, а у меня складывается такое впечатление, что Ваша основная задача - убедить всех, что единственная правильная позиция - это Ваша. Причем позиция на текущий момент. А поскольку по одному и тому же вопросу Ваша позиция может меняться с течением времени (о чем я написала выше и Вы подтвердили это), то желание навязать свое несформировавшееся мнение выглядит довольно странно. Какая у автора гарантия, что Ваша нынешняя позиция правильная, если ранее другому автору по аналогичной проблеме Вы высказывали радикально противоположное мнение? И более того, какая гарантия того, что это мнение окончательно правильное?

Три года назад я употреблял виски, преимущественно односолодовый, теперь же предпочитаю дагестанский коньяк, хотя и живот, и горло у меня остались без изменений. Что теперь? Я теперь вино-водочный ренегат? А еще я распробовал португальский портвейн и теперь собираюсь перейти на застольях на крепленые вина. Скажете, что это запрещено или такая перемена предпочтений испортит мою репутацию?

А самая верная позиция - это, действительно, та, что существует на сегодняшний день для конкретной ситуации. Для топикстартера это была одна ситуация, три года назад я давал совет не в идентичной обсуждаемой ситуации, а вы не смогли это разглядеть.
Разумеется, естественно убеждать респондентов, что прав именно ты - так всегда проходят споры.
Кстати, сегодня я тоже завернул работника, требовавшего его уволить его 26 ноября. Процитировал ему ст. 80, разъяснил последствия неправильной подачи заявления, отправил переписывать заявление. Работник требовал письменного отказа, я пригрозил написать именно ту фразу, что вы ранее цитировали "Не может быть удовлетворено, поскольку подано с нарушением правил, установленных ст. 80 ТК РФ".
Итог: работник написал другое заявление на увольнение 5 декабря и пошел мирно склонять свое руководство отпустить его раньше.
Убедит начальство - будет увольнение до 5 декабря.

[Хари]

Работник должен выражать свое желание правильно.Так, как этого требует закон.

в данной ситуации работник никому ничего не обязан. Он вообще может быть не знаком с Трудовым кодексом. И читать не умеет. А написал его семилетний сын))).

Хотела сказать, что такое заявление неверно, а потому РД его нельзя принимать как руководство к действию.

Неверно полностью или в части? На каком основании Вы готовы отказать в законном желании работнику уволиться?

А поскольку по одному и тому же вопросу Ваша позиция может меняться с течением времени

_{Несомненно только одно: что нет ничего несомненного, поэтому можно сомневаться и в том, что нет ничего несомненного. Сэмюэл Батлер}

Я уже писала о том, что понять прав ты или не прав, можно только в суде, выиграв или проиграв. И пройдя по этапу ( ) до самого верха...

и этот путь не всегда даст Вам правильный ответ.

Уважаемый MyRoute! Рада Вашему ответу!

Если РБ не знает законов (кстати, где говорится, что незнание законов не освобождает от ответственности?), то РД надо его проинформировать. А если он не умеет читать, то и писать, наверное, тоже. Ну зачем Вы доводите ситуацию до абсурда?

Если Вам хочется просто посмеяться - другое дело.

А по поводу цитаты...Я промолчу. Не для нашего случая она. Это уже в некотором роде софистика, не находите?

По поводу последнего замечания могу сказать, что разъяснения ВС РФ это уже много!

Прошу, не обижайтесь, но Ваше сообщение мне показалось малоинформативным.

А заявление является неверным в корне. На этом основании и отказ РД его принять.

andrewgross, а у меня складывается такое впечатление, что Ваша основная задача - убедить всех, что единственная правильная позиция - это Ваша. Причем позиция на текущий момент. А поскольку по одному и тому же вопросу Ваша позиция может меняться с течением времени (о чем я написала выше и Вы подтвердили это), то желание навязать свое несформировавшееся мнение выглядит довольно странно. Какая у автора гарантия, что Ваша нынешняя позиция правильная, если ранее другому автору по аналогичной проблеме Вы высказывали радикально противоположное мнение? И более того, какая гарантия того, что это мнение окончательно правильное?

Три года назад я употреблял виски, преимущественно односолодовый, теперь же предпочитаю дагестанский коньяк, хотя и живот, и горло у меня остались без изменений. Что теперь? Я теперь вино-водочный ренегат? А еще я распробовал португальский портвейн и теперь собираюсь перейти на застольях на крепленые вина. Скажете, что это запрещено или такая перемена предпочтений испортит мою репутацию?

А самая верная позиция - это, действительно, та, что существует на сегодняшний день для конкретной ситуации. Для топикстартера это была одна ситуация, три года назад я давал совет не в идентичной обсуждаемой ситуации, а вы не смогли это разглядеть.
Разумеется, естественно убеждать респондентов, что прав именно ты - так всегда проходят споры.
Кстати, сегодня я тоже завернул работника, требовавшего его уволить его 26 ноября. Процитировал ему ст. 80, разъяснил последствия неправильной подачи заявления, отправил переписывать заявление. Работник требовал письменного отказа, я пригрозил написать именно ту фразу, что вы ранее цитировали "Не может быть удовлетворено, поскольку подано с нарушением правил, установленных ст. 80 ТК РФ".
Итог: работник написал другое заявление на увольнение 5 декабря и пошел мирно склонять свое руководство отпустить его раньше.
Убедит начальство - будет увольнение до 5 декабря.

Вон оно как...

А почему Вы мне раньше об этом не сказали, Андрей?

Сколько бы нервных клеток я могла бы сохранить...Если бы Вы только знали, как тяжело мне далось это увольнение...

Наверное, я неправильно ставила вопросы...

[Stasi]

Три года назад я употреблял виски, преимущественно односолодовый, теперь же предпочитаю дагестанский коньяк, хотя и живот, и горло у меня остались без изменений. Что теперь? Я теперь вино-водочный ренегат? А еще я распробовал португальский портвейн и теперь собираюсь перейти на застольях на крепленые вина. Скажете, что это запрещено или такая перемена предпочтений испортит мою репутацию?

Довольно странный аргумент. Ваши алкогольные предпочтения - Ваше личное дело. Но Вы даете юридические советы, которым могут последовать вопрошающие этих советов. А это значит, что Вы некоторым образом влияете на судьбу других людей. К примеру, Ваш совет может оказаться неправильным и это приведет к нежелательному для человека судебному решению. Возможна аналогия с врачом: врач, в некий момент считающий, что он назначает правильное лечение, выписывает пациенту некие препараты, прием которых впоследствии не лучшим образом сказывается на здоровье пациента. А потом врач покумекает, и решит что надо назначить другие. А вред здоровью пациента уже нанесен. И вот пациент, упрекая врача в неправильно назначенном лечении слышит: "Ну и что с того, что теперь мое мнение относительно схемы лечения изменилось? Все может меняться, я вот, например, раньше любил самогон, а теперь предпочитаю французский коньяк." Не по хрену ли пациенту будет какие спиртные напитки предпочитал врач, назначая неправильное лечение?

Кстати, сегодня я тоже завернул работника, требовавшего его уволить его 26 ноября. Процитировал ему ст. 80, разъяснил последствия неправильной подачи заявления, отправил переписывать заявление. Работник требовал письменного отказа, я пригрозил написать именно ту фразу, что вы ранее цитировали "Не может быть удовлетворено, поскольку подано с нарушением правил, установленных ст. 80 ТК РФ".
Итог: работник написал другое заявление на увольнение 5 декабря и пошел мирно склонять свое руководство отпустить его раньше.
Убедит начальство - будет увольнение до 5 декабря.

Ну вот, Вы все-таки не сделали так, как советовали топикстартеру: не установили дату увольнения 5 декабря, отсчитав 2 недели от даты подачи заявления, а благоразумно отправили согласовывать указанную работником более раннюю дату.

[Хари]

Stasi, спасибо Вам! За то, что Вы есть, за то, что Вы прямо отвечаете на вопросы, за то, что в будущем я смогу ориентироваться в подобных ситуациях , не убивая свое здоровье, как было в данном конкретном случае.

Знаете, хотелось бы сказать всем - здесь, за никами, решаются судьбы людей... Давайте будем предельно бережливы друг у другу...

[MyRoute]

Если РБ не знает законов (кстати, где говорится, что незнание законов не освобождает от ответственности?), то РД надо его проинформировать.

а при чем тут ответственность? разговор не об ответственности.

Ну зачем Вы доводите ситуацию до абсурда?

Знаете, есть такой способ познания истины - довести ситуацию до крайних противоположных точек. Тогда между ними и наметится путь.

Если Вам хочется просто посмеяться - другое дело.
Это уже в некотором роде софистика, не находите?

нахожу. Не все же изображать серьезный вид. Но за каждой шуткой может быть...

По поводу последнего замечания могу сказать, что разъяснения ВС РФ это уже много!

Вы знаете, что ВАС вполне официально заявляет, что отказные определения о передаче дела не содержат официальной точки зрения ВАС? Так же и с ВС - если это будет просто отписка, что "суды все исследовали и правильно применили нормы права", то грош цена такому разъяснению.

А заявление является неверным в корне. На этом основании и отказ РД его принять.

Вы мне можете привести норму, на основании которой Вы имеете право отказать в приеме заявления на увольнение?
Только не цитирруйте, плз:

"Не может быть удовлетворено, поскольку подано с нарушением правил, установленных ст. 80 ТК РФ".

Это легкий путь, не совсем правильный, но и не противоречащий закону. Проще всего договориться с РБ. Что andrewgross и сделал. А вот как поступить в случае, когда заявление уже подано и работник настроен на суд?

[Хари]

Прошу простить меня, уважаемые юристы, но мне расхотелось разговаривать...Переливание из пустого в порожнее кажется мне весьма утомительным и не нужным занятием. А уж меряние эгом - кто кого круче - тем паче.

Мне тяжело наблюдать, как хорошие, умные люди готовы бить друг друга без правил практически ни за что

Может быть, я ошибаюсь в своем восприятии ответов на свои вопросы, но для себя я смогла почерпнуть лишь крохи...

И так и не поняла, как же правильно увольнять.

Всем большое спасибо за участие в теме!

Буду сама решать, что и как. Но за основу возьму мнение Stasi.

Сообщение отредактировал Хари: 21 November 2012 - 22:31

[andrewgross]

. Возможна аналогия с врачом: врач, в некий момент считающий, что он назначает правильное лечение, выписывает пациенту некие препараты, прием которых впоследствии не лучшим образом сказывается на здоровье пациента. А потом врач покумекает, и решит что надо назначить другие. А вред здоровью пациента уже нанесен. И вот пациент, упрекая врача в неправильно назначенном лечении слышит: "Ну и что с того, что теперь мое мнение относительно схемы лечения изменилось? Все может меняться, я вот, например, раньше любил самогон, а теперь предпочитаю французский коньяк." Не по хрену ли пациенту будет какие спиртные напитки предпочитал врач, назначая неправильное лечение?

Врач по интернету не лечит, все респонденты форума только дают оценку ситуации, а не команду к исполнению. Я - не исключение.

Ну вот, Вы все-таки не сделали так, как советовали топикстартеру: не установили дату увольнения 5 декабря, отсчитав 2 недели от даты подачи заявления, а благоразумно отправили согласовывать указанную работником более раннюю дату.

Я так поступил, потому что в отличие от изложенной ситуации работнк был на месте, а не исчез, подав заявление. Вы же под одну гребенку стрижете, не удосуживаясь вникнуть в ситуацию, не понимая разницы и причин разных оценок. У вас что в лоб, что по лбу - один результат.

Буду сама решать, что и как. Но за основу возьму мнение Stasi.

Первое решение - верное, второе - увы...

[Хари]

Первое решение - верное, второе - увы...

Не надо больше слов, andrewgross. Это мое решение.

Вы давали мне много советов, спасибо Вам за это.

Но я уже сделала свой выбор.

Уже одно то, что Вы видите во мне просто топикстартера, а не живого человека с проблемами, бросает меня в дрожь.

Я желаю Вам быть любимым!

Сообщение отредактировал Хари: 22 November 2012 - 02:27

[andrewgross]

И вам не болеть!
В интернете вы не человек, а никнейм, виртуальная личность.
Те респонденты. которые хотят, чтобы их воспринимали как "живых людей с их проблемами", за псевдонимами не прячутся, представляются полным именем, оставляют настоящие контакты.
Вы зашли на форум как Хари, я и общался с Хари, топикстартером этой темы, а не со Светланой.
Не путайте on-line с c off-line, Интернет-общение и реал.

[ZLOBEN]

Уважаемая Хари,

А заявление является неверным в корне. На этом основании и отказ РД его принять.

Когда будете действовать (неважно по какой схеме из предложенных в этой теме), учтите тот момент, что цитируемая фраза - лишь личное мнение конкретного лица, в данном случае работодателя. Признание чего-либо не соответствующим закону производится в определенном порядке. И лишь на основании того, что работодатель считает заявление не соответствующим закону, он не вправе отказать работнику в его удовлетворении.

Все мы люди, и случается всякое. Вообще в подобных ситуациях лучше переговорить с человеком (работником) и попытаться объяснить (как и сделал Andrewgross в последнем примере). Но при этом, нужно учитывать, что работодатель - это не бесплатная юридическая консультация. Если же работник невменяемый (бывают такие, на кого уговоры никак не действуют) или его невозможно найти - тогда приходится включать в себе циника. Но самое главное - самому быть последовательным и добросовестным, какой бы путь урегулирования ситуации ты бы не избрал.

[Хари]

И вам не болеть! В интернете вы не человек, а никнейм, виртуальная личность. Те респонденты. которые хотят, чтобы их воспринимали как "живых людей с их проблемами", за псевдонимами не прячутся, представляются полным именем, оставляют настоящие контакты. Вы зашли на форум как Хари, я и общался с Хари, топикстартером этой темы, а не со Светланой. Не путайте on-line с c off-line, Интернет-общение и реал.

Добрый день, Большой Андрей! Я не хотела Вас обидеть

Думаю, что, укажи я свое настоящее имя, вряд ли к моим вопросам кто-то стал относиться бы иначе. От того, что я оставлю свои контакты, что изменится в нашем общении? Мы все равно не знаем друг друга.

Главное - в теме есть задача и вопрос, как ее решить. Что еще нужно? Чем помогут в этом решении мои персональные данные?

Кстати, в Вашем профиле тоже ничего не указано, и я не знаю, кто Вы, и тем не менее я прислушиваюсь к Вам, потому что вижу, что Вы на этом форуме - человек не случайный, и репутация Ваша говорит в Вашу пользу.

И еще. Я никогда не была Светланой, так звали мою маму, о чем я говорила раньше.

Давайте не будем ссориться по пустякам, ладно? Зачем тратить время на ненужные обидки?

Здравствуйте, уважаемый ZLOBEN! Спасибо за ответ!

Уважаемая Хари,

А заявление является неверным в корне. На этом основании и отказ РД его принять.

Признание чего-либо не соответствующим закону производится в определенном порядке. И лишь на основании того, что работодатель считает заявление не соответствующим закону, он не вправе отказать работнику в его удовлетворении.

А каков этот порядок?

Все мы люди, и случается всякое. Вообще в подобных ситуациях лучше переговорить с человеком (работником) и попытаться объяснить (как и сделал Andrewgross в последнем примере). Но при этом, нужно учитывать, что работодатель - это не бесплатная юридическая консультация. Если же работник невменяемый (бывают такие, на кого уговоры никак не действуют) или его невозможно найти - тогда приходится включать в себе циника. Но самое главное - самому быть последовательным и добросовестным, какой бы путь урегулирования ситуации ты бы не избрал.

Я не умею включать циника. Я стараюсь решать проблемы по закону и своим внутренним человеческим убеждениям. Но не всегда это приводит к нужному результату.

Думаю, даже с невменяемыми РБ цинизм мало чем может помочь.

[andrewgross]

Добрый день, Большой Андрей! Я не хотела Вас обидеть

Думаю, что, укажи я свое настоящее имя, вряд ли к моим вопросам кто-то стал относиться бы иначе. От того, что я оставлю свои контакты, что изменится в нашем общении? Мы все равно не знаем друг друга.

Кстати, в Вашем профиле тоже ничего не указано, и я не знаю, кто Вы, и тем не менее я прислушиваюсь к Вам, потому что вижу, что Вы на этом форуме - человек не случайный, и репутация Ваша говорит в Вашу пользу.

Все мы здесь виртуалы и в реальной жизни сильно отличаемся от созданного образа. На самом деле я юнаяхрупкаядевушка, выпускницаколледжаискусств толстыйодноглазыйафроамериканецбезправойкисти мачолатинос компьютерныйбот небудусознаваться и я не жду, чтобы меня воспримали как реального человека

[antistupor]

Разве не обязанность РБ узнать выразил ли РД согласие на увольнение по СЖ в срок указанный в заявлении (и отличающийся от не требующего согласования) ?
И письмо направленное в адрес РД с просьбой выслать трудовую книжку не является волей РБ прекратить трудовые отношения с РД вне зависимости от причин неявки (уважительных либо неуважительных), и оснований для расторжения ТД?

[ВладимирМВ]

прочитал от и до. до чего ж ситуации бывают, иной раз, интересные.

http://www.rostrud.ru

[Валерий0107]

По русски говоря - если урод сотрудник принес заявление сегодняшним днем и не стал отрабатывать 2 недели, в результате чего, к примеру, у компании остановилась производственная деятельность на несколько дней в неделю (компания небольшая), что повлекло убытки и произошла потеря клиентов, пошла просрочка оплат поставщикам за товар и прочее...., то этого козла никак не наказать и ему нечего бояться????!!!!

Так что ли, господа юристы???

Сообщение отредактировал Валерий0107: 07 April 2013 - 21:00

[протон]

По русски говоря - если урод сотрудник принес заявление сегодняшним днем и не стал отрабатывать 2 недели, ... то этого козла никак не наказать и ему нечего бояться????!!!!

Можно попробовать уволить за прогул.