Сообщений в теме: 125

[tarabarsky]

Вполне допустимые. Ну, представьте, например, что с завтрашнего дня повысят возраст совершеннолетия до 21 года. Кто уже стал совершеннолетним после исполнения 18 лет, но не достиг новой возрастной планки в 21 год - автоматически лишатся всех прав, связанных с совершеннолетием. Юрфакт будет считаться не возникшим!

Не очень удачный пример, согласитесь. Такое толкование закона (о лишении всех "совершеннолетних" прав) вряд ли признают конституционным. Но в целом ваша мысль понятна, и я с ней, в общем-то согласен (:

[BABLAW]

Или же таможня будет требовать наличие согласия на каждую конкретную партию товаров? Вот откуда это может следовать? На практике, это может следовать из требований по заполнению таможенной документации итд...но я не совсем уверен.

До тех пор, пока ТРИПС не поразит мозга наших властей, таможня будет требовать согласия на ввоз даже в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия, в том числе, на территории РФ.

с завтрашнего дня повысят возраст совершеннолетия до 21 года. Кто уже стал совершеннолетним после исполнения 18 лет, но не достиг новой возрастной планки в 21 год - автоматически лишатся всех прав, связанных с совершеннолетием.

Я вам приведу другой пример.

Когда я служил в армии, товарищ генсек Горбачев объявил студентам амнистию, под которую я попал. И служил я 1.5 года, а не 2, уходя в увольнение с "дембелями" 2-летками.

И почему-то никаких проблем с толкованием срока моей службы не возникло.

Так и с 18-летием. Если статус совершеннолетнего лица установлен, то ничто его уже отменить не может.

Также и с введением в гражданский оборот для целей исчерпания.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Норма статьи 1487 ГКч4, как и до этого 23 ЗоТЗ, устанавливает условия для ограничения права - конклюдентные действия по отчуждению товара на территории всего мира (до 2003 года) и территории РФ (последнее с большими сомнениями в силу СПС РФ-ЕС и более поздней статьи 13 Соглашения ТС РБК по ИС и ТРИПС).

Если они были совершены, то исчерпание прав наступило. Восстановить право можно только оговоркой об обратной силе.

1487 говорит лишь о том, что не является нарушением. ч.3 1484 говорит о том, что использование ТЗ иными лицами возможно, если не возникает вероятность смешения. 1515.1 говорит о незаконности именно размещения, как и ТРИПС с Парижкой.

Так что лукавое толкование ВАСиных отказняков и окружных кассаций - это лишь намеренная целесообразность, не имеющая ничего общего с правом и законом.

Сообщение отредактировал BABLAW: 11 December 2012 - 00:46

[space_law]

Не совсем понимаю, почему нужно согласие, если сам правообладатель, допустим пару лет назад завез в Россию и распродал товары с таким-то ТЗ - это ведь подпадает под 1487 - товар введен в оборот на территории РФ.

Соответственно согласия не нужно. На чем основывают свои решения судьи? Что требуется согласие к каждой новой партии товаров? откуда это взято?

[Carolus]

BABLAW, деяние - ввоз произошло после. Просто пока мопеды лежали (или использовались) за границей России, в самой России произошло существенное изменение - появилось новое законодательство. И вот мопеды, условно говоря, лежат себе спокойно и никуда не двигаются, а статус свой юридический - вдруг поменяли! Понятно? Да, до часа икс они считались выпущенными в оборот с исчерпанием права. Законно считались. А после часа икс они перестали считаться выпущенными в оборот с исчерпанием права. Потому что закон поменялся. Юридический факт был - никто не спорит. Но сплыл - из под носа украли. Был юрфакт - и нет него. Было исчерпание права - и нет его. Росчерком пера.

Но закон есть закон - его можно не принимать нутром, можно считать его несправедливым, даже неконституционным и неправовым, но исполнять придётся. Просто потому, что заставят.

Для сравнения могу привести ещё один пример. Стаж, необходимый для получения некого статуса. Статуса адвоката в том числе. Вот, допустим, юрист стаж наработал, но экзамен сдавать не спешит. Да, юридический факт соответствия статусу для "кандидата" у него уже есть. Но законодатель вдруг его взял - и обхитрил: поднял планку необходимого стажа в десять раз! И всё, облом. Был опытным кандидатом, а стал снова зелёным юнцом, потому что планку вверх утянули. Мог стать адвокатом в любой момент - но не стал им. Был юрфакт - и нет его!

Кстати, так часто с гражданством бывает. Условия получения гражданства страны сначала льготные, а потом в один момент их ка-а-ак ужесточат! И всё: кто не успел - тот опоздал. Ловкость рук - и никакой обратной силы.

Сообщение отредактировал Carolus: 11 December 2012 - 23:57

[Джермук]

Не совсем понимаю, почему нужно согласие, если сам правообладатель, допустим пару лет назад завез в Россию и распродал товары с таким-то ТЗ - это ведь подпадает под 1487 - товар введен в оборот на территории РФ.

Эту ситуацию воще никто не трогает.
Речь о ввозе товара в Россию не самим правообладателем и без его разрешения.

[BABLAW]

Carolus,

Вы все какие-то потусторонние примеры приводите...

Стаж юриста. Для его признания требуется другой юрфакт - сдача экзамена.

То же самое касается получения гражданства - требуется признание, административное действие.

Ничего подобного для исчерпания прав не требуется. Это не административный процесс.

Но закон есть закон - его можно не принимать нутром, можно считать его несправедливым, даже неконституционным и неправовым, но исполнять придётся. Просто потому, что заставят.

Ну так в этом и пафос драки.

Только вот хрен заставят. Все эти ВАСины потуги в рамках гражданско-правовых споров лишь тень на плетень.

Этих споров крайне немного по сравнению с тем беспределом по 500 дел в год, который творился по 14.10 КоАП.

Да и цена этих споров не маленькая - это не заяву в таможню накатать, особенно, если нарвутся на нас.

Куда им приятнее ТРОИС, собственно о котором и спор был у Чудова - если раньше с помощью таможни, получавшей навар с продажи оригинального конфиската, они грубо и зримо тырили у наших купцов свой же проданный товар, не возвращая полученных за него денег, то теперь они мошенничают поаккуратнее - всего лишь лишают их конкурентных преимуществ, тормозя скорость таможенного оформления и заставляя переплачивать за сверхнормативное хранение.

Если импортер это терпит - они на этом успокаиваются.

А если он сопротивляется и оспаривает вплоть до требования исключения товарного знака из ТРОИСа за злоупотребление правом - тогда на него катают иск на 5 лимонов с запретом на будущее, опять же все для того же ТРОИСа.

Но это все шикана. И мерзость таможни состоит именно в том, что они роют дуб, с которого жрут - собственно российского бизнеса, помогая корпорациям выкачивать из страны бабки сверх всякой меры.

Надо отдать должное - многие рядовые таможенники это понимают. Но проку с этого мало.

Как известно, организм, пожирающий сам себя, болен раком. И этот рак - это таможня, Роспатент и еще ряд чиновных мест, которые за свои конкретные бусы продают оптом и в розницу государственную политику в сфере ИС.

В результате высшим пилотажем такой "политики" мы имеем запрет параллельного импорта и расплодившиеся РАО с ВОИСами и РСП с Михалковыми.

Вот и все достижения. Корпорациям разрешают грабить население, а потом принуждают делиться, отчисляя 1% с оборота Михалкову. Грабь награбленное.

Вот и вся интеллектуальная собственность по российски.

Эту ситуацию воще никто не трогает. Речь о ввозе товара в Россию не самим правообладателем и без его разрешения.

О чем Вы, В.Ю.?

Вы правда считаете, что ввоз проданных правообладателем в России товаров иным лицом (реимпорт) является нарушением даже по описанному мною тупому толкованию 1487?

А что тогда вообще регулирует 1487? Или это тупое повторение "отсуствие запрета не является согласием" из 1229.1???

[Carolus]

Стаж юриста. Для его признания требуется другой юрфакт - сдача экзамена.

Сдача экзамена - это уже фактически получение адвокатского статуса. Остаются формальности. А условие для получения - как раз стаж. Так же, как условие для законности ввоза товара - исчерпание прав на товарный знак.

То же самое касается получения гражданства - требуется признание, административное действие.

Ничего подобного для исчерпания прав не требуется. Это не административный процесс.

Приехали! А исчерпание прав для законности ввоза - это что? Это тоже действие, поскольку само исчерпание прав привязано в введению товара в оборот. Причём по старому закону требовалось условие "введение товара в оборот вообще", а по новому закону требуется условие "введение товара в оборот на территории Российской Федерации". Вот, собственно, из-за ужесточения условия, спорные мопеды изначально отвечали условию, но перестали отвечать ему ко дню ввоза в Россию.

Но закон есть закон - его можно не принимать нутром, можно считать его несправедливым, даже неконституционным и неправовым, но исполнять придётся. Просто потому, что заставят.

Ну так в этом и пафос драки.

Только вот хрен заставят.

Заставят обязательно. У нас тут не либеральная Европа. У нас практически Чили при Пиночете. Так что кому не нравится закон - тому штыками в зубы вобьют. Собственно, использование таможни на охране прав правообладателей (нередко от самих правообладателей) - это и есть натуральное использование штыков. То ли ещё будет, вот увидите. Так что заставят. Небось несправедливо казнённые во времена тоже пафос драки вспоминали в темнице, кричали "хрен заставят покориться" ... только наутро приходил палач и заставлял покориться. Покойничек без головы тихо так лежал, спокойно, покорно. Don`t worry - be happy!

Все эти ВАСины потуги в рамках гражданско-правовых споров лишь тень на плетень.

Ну, ВАСя у нас теперь законное право имеет. Он же теперь ПреНцеНдеНты создаёт. ВАСя нынче вполне заменяет собой 450 тугодумов, 166 дармоедов и 1-го трудоголика.

Этих споров крайне немного по сравнению с тем беспределом по 500 дел в год, который творился по 14.10 КоАП.

Ничо! Теперь таможне руки ВАСя развязал - так что скоро будет новый вал дел. Не по 500 дел будет, а по 1000. Выполним и перевыполним план по беспределу.

Да и цена этих споров не маленькая - это не заяву в таможню накатать, особенно, если нарвутся на нас.

Ну, дык после прецедента бороться с вашими донкихотами будет проще? Перемелют на раз.

Куда им приятнее ТРОИС, собственно о котором и спор был у Чудова - если раньше с помощью таможни, получавшей навар с продажи оригинального конфиската, они грубо и зримо тырили у наших купцов свой же проданный товар, не возвращая полученных за него денег, то теперь они мошенничают поаккуратнее - всего лишь лишают их конкурентных преимуществ, тормозя скорость таможенного оформления и заставляя переплачивать за сверхнормативное хранение.

Зато в этой новой форме произвола таможня получила благодаря ВАСе полный картбланш. Таможня может расширить свои возможности творить произвол до таких пределов, до каких ещё никогда у ней не получалось. Я же привёл пример, когда даже сам правообладатель не застрахован от претензий, приостановления выпуска и оплаты хранения товара на СВХ.

Если импортер это терпит - они на этом успокаиваются.

Держи шире - им фиолетово, что будет импортёр. Им свою мошну набивать надо.

И мерзость таможни состоит именно в том, что они роют дуб, с которого жрут - собственно российского бизнеса

Неправда, жрут они не с российского бизнеса. А с операций ввоза-вывоза. Причём жрут тех, кто эти операции совершает. Так в природном мире делают все паразиты.

помогая корпорациям выкачивать из страны бабки сверх всякой меры.

Глобализация, сэр!

Надо отдать должное - многие рядовые таможенники это понимают. Но проку с этого мало.

Солдаты. Служивые. Они ничего не могут.

Как известно, организм, пожирающий сам себя, болен раком. И этот рак - это таможня, Роспатент и еще ряд чиновных мест, которые за свои конкретные бусы продают оптом и в розницу государственную политику в сфере ИС.

У нас этим раком властолюбия и коррупции пронизаны все элементы государственной власти. Так что ничего нового. Страну из этой ситуации может вывести только народная революция.

В результате высшим пилотажем такой "политики" мы имеем запрет параллельного импорта и расплодившиеся РАО с ВОИСами и РСП с Михалковыми.

Каждый народ имеет то правительство, которое достоин. Коль скоро большинство народа устраивает лохань с жратвой три раза в день, и тёплый навоз на ночь - то не надо удивляться, когда его везут на мясокомбинат.

Вот и все достижения. Корпорациям разрешают грабить население, а потом принуждают делиться, отчисляя 1% с оборота Михалкову. Грабь награбленное.

Неудивительно в стране победивших жуликов и воров. Причём не только во власти - они вокруг нас, ругают власть только потому, что их не допускают к барскому столу. Когда допускают - сразу же становятся плоть-от-плоти этой власти, и уже не отличишь, где был "представитель народа", а где нахрапистые чинуши.

Вот и вся интеллектуальная собственность по российски.

Какова страна в целом - такова и интеллектуальная собственность. Наверное, в Зимбабве товарные знаки тоже есть.

[space_law]

Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Apple решила ввезти партию iphone 5 в Россию.
Ввезла. Продала. Много денег не собрала и прекратила поставки. Обиделась и ушла с рынка.
Через некоторые время я еду в Англию.
Закупаюсь айфонами 5.
Везу в Россию чтобы перепродать.
Я буду нарушать исключительные права apple, не получив у Apple или у его официальных дистрибьютеров согласия на ввоз и продажу?

Я читаю 1478 - я "использую" ТЗ "iphone" (использую в понимании "ввожу на таможенную территорию России") в отношении "товаров" (смартфоны iphone)! таких же товаров!, которые были введены в оборот в России компанией Apple.
Следовательно - я не нарушаю права Apple на их товарный знак ввозя эти iphone в Россию без согласия Apple и прочих дистрибУторов.

Если я не так что-то понимаю - поправьте меня.

Есть мнение что "товары" следует понимать как конкретные товары, с артикулами, номерами итд (каждая единица товара имеет порядковый номер ну итд). Если судить так - то получается, бред, как уже сказал уважаемы Bablaw.

Просто если речь о товарах как о "iphone конкретные с обозначенными на них International Mobile Equipment Identity, с порядковым номером X" - то тогда получается бред = я в любом случае не смогу ввезти товары с порядковым номером (IMEI) X , так как их ввел в оборот сам правообладатель. у меня будут уже другие товары, с тем же ТЗ, но с номером Y (IMEI).

Как так можно закон писать!?

Измениться ли ситуация, если я ввожу товар iphone 5 (последняя модель) до официальных продаж в России? снова иду по 1487 - я (иное лицо) использую товарный знак (ввожу на тт России товар маркированный ТЗ iphone) в отношение товаров (iphone, но здесь неясно будет ли иметь значение следующее: iphone 4, 3g, 2 - они то были раньше введены в оборот компенией Apple), которые ранее были введены правообладателем

Таможню я выиграю, в силу ППВАС от 03.02.2009 N 10458/08 по Порше. Пускай приостановят, хрен бы с ними.

Но вот гипотетически - предъявит мне иск компания Apple - мол, я ввел в оборот товары маркированные iphone без согласия Apple - и каковы мои шансы на победу? я буду говорить - 1) вы уже ввели их в оборот - есть доказательства. 2) ТЗ размещен вами самими.

Спасибо!

Сообщение отредактировал space_law: 12 December 2012 - 03:11

[BABLAW]

Стаж юриста. Для его признания требуется другой юрфакт - сдача экзамена. Сдача экзамена - это уже фактически получение адвокатского статуса. Остаются формальности. А условие для получения - как раз стаж. Так же, как условие для законности ввоза товара - исчерпание прав на товарный знак.

Вы путаете условия необходимые и достаточные.

Наличие стажа - это условие необходимое, но не достаточное. Достаточное - это экзамен. Для исчерпания же необходимым и достаточным является первая продажа правообладателем на территории исчерпания. И ВСЕ.

Вот, собственно, из-за ужесточения условия, спорные мопеды изначально отвечали условию, но перестали отвечать ему ко дню ввоза в Россию.

Еще раз. Исчерпание права наступает один раз и навсегда. Также, как переход в общественное достояние.

Для вытаскивания объекта из общественного достояния требуется придание новому закону, увеличивающему срок охраны или сужающему территорию исчерпания, обратной силы.

Однако, в отличие от оговорки к Бернской конвенции, ни для 23-й статьи ЗоТЗ, ни для 1487 ГК4ч такой оговорки нет.

Заставят обязательно. У нас тут не либеральная Европа

Мне не страшно. Я это уже проходил по 14.10 КоАП. Там тоже было все с единообразием ровно, как асфальт.

Но ничего - асфальт тоже можно крошить. Просто это занимает время. Людей жалко, конечно. Обидно смотреть на лоснящиеся рожи врагов, ухмыляющихся от безнаказанности, дарованной ВАСей.

Но это не страшно. Правда. И пройдет.

после прецедента бороться с вашими донкихотами будет проще?

К сожалению для ВАСи никакого прецедента у них нет - они жидко ходят под себя передать хоть один наш гражданский спор в Президиум, поэтому все дела по параллельке в ВАСе - это либо административка, либо обеспечительные меры.

Им таки стыдно расписаться официально в насаждаемой позиции через отказняки и окружные кассации.

Ибо они очень хорошо понимают, что ничто не вечно под луной. И времени им отпущено уже совсем немного.

У нас этим раком властолюбия и коррупции пронизаны все элементы государственной власти.

Наверное. Но мне хватает той ее части, которая отвечает за госполитику в сфере ИС.

Каждому свое, как говорят наши коллеги - интеллектуальные нацисты.

Просто если речь о товарах как о "iphone конкретные с обозначенными на них International Mobile Equipment Identity, с порядковым номером X" - то тогда получается бред = я в любом случае не смогу ввезти товары с порядковым номером (IMEI) X , так как их ввел в оборот сам правообладатель. у меня будут уже другие товары, с тем же ТЗ, но с номером Y (IMEI). Как так можно закон писать!?

Да, именно так толкуется исчерпание - только в отношении конкретной партии товара.

Другой уже вопрос - как соотносится такое толкование с иными базовыми принципами наднациональных союзов типа ТС и ВТО - режимом наибольшего благоприятствования, запретом количественных ограничений, если они основаны на ИС и являются средством намеренной дискриминации или скрытого ограничения торговли и т.п.

Измениться ли ситуация, если я ввожу товар iphone 5 (последняя модель) до официальных продаж в России?

Нет.

[space_law]

Коллеги,

Президиум ВАС опубликовал полный текст Постановлению по делу А51-6603/2011.

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

6 страничек. Так вот...

[BABLAW]

Что забавно - до них дошло, что в постановлениях о разрешении споров в сфере публичных правоотношений, ухудшающих положение заявителя, обратной силы быть не может и они свою любимую прецедентную оговорочку не внесли, в отличие от дела по 14.10 по Хускварне.

Не зря я по Сарбашу тогда прошелся с коллегами...

Что приятно - оценки наши доводы об отсутствии обратной силы у статьи 1487 не получили Президиум стойко хранит молчание по толкованию вопросов исчерпания...

Сообщение отредактировал BABLAW: 14 January 2013 - 15:00

[Джермук]

Что забавно - до них дошло, что в постановлениях о разрешении споров в сфере публичных правоотношений, ухудшающих положение заявителя, обратной силы быть не может и они свою любимую прецедентную оговорочку не внесли, в отличие от дела по 14.10 по Хускварне.

Эт, Вы, по моему, ошибаетесь, или, хитрите, что также заслуживает уважения.
В данной ситуации такая "оговорочка" не имеет смысла, т.к. исковое с которым Вы лучше всех знакомы , содержит те мотивации, которые к "прецедентам" как их не называй, отношения не имеют.
Собсно, ВАС РФ сказал коротко, но ясно типа: "Ребяты не бодайте таможню, т.к. в очередности принятия ею решений НЕТ ошибки".
Примерно как - голову отрезали когда?
Вчера.
Правильное решение.
А завтра ее пришили потому, что завтра труп сказал, что согласен жить с головой.
То же правильное решение.

[BABLAW]

Джермук,

Ну как же к прецедентам отношения не имеет, ежели он там про единобразие практики запели?

Они бы с превеликим удовольствием влепили свою оговорочку, дабы отменить прошлые аналогичные решения в его пользу... Да вот незадача - Конституция не велит, да и я тоже вское нехорошее про них говорю... Прилюдно.

Но еще не вечер...

[advokatspb]

Еще 1 принцип нашего друга Бабло-Семенова - "Не зьим, так хоч понадкусываю" (укр. поговорка). Подвергнул меня критике по поводу якобы перебежки в другой лагерь, (а на самом деле речь шла сугубо о возможности уменьшить максимальный размер компенсации), а сам (его команда) проиграл (с Максимом Сосовым Бабло во многих судах по параллельному импорту участвовал и участвует), закрепив этим делом рекордный размер компенсации по ПИ (см. опубликованное сегодня постановление кассационного суда), который до этого был за лонгинес. Хотя я всегда говорил и нет здесь никакого противоречия, что вряд ли в принципе максимальный размер компенсации может взыскиваться за париморт: общественная вредность здесь принципиально ниже, чем при обороте контрафакта. Я же в отличие он него никогда не выступал по любому против ПИ или за него. А всегда говорил об ошибочности перегибов. Раньше - в виде отказов в исках против ПИ. Теперь в перегибах в пользу правообладателей - еще, двойная компенсация, изъятие и уничтожение.
Особенно понравилась оценка кассационным судом очередной тяги нашего друга к деланию из всего "Войны и мира" по размеру и "глубине".
"Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что большая часть рассуждений Общества, изложенных на страницах 5-58 кассационной жалобы и в письменных пояснениях к ней, носит отвлеченный характер, не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию кассационной жалобы положениями статьи 277 АПК РФ, что, в частности подтверждается замечанием ответчика (подателя кассационной жалобы) о том, что начиная с пункта «Б» страницы 5 «в принципе кассационную жалобу можно не читать».

Сообщение отредактировал advokatspb: 15 February 2013 - 20:37

[BABLAW]

Смейся, паяц, над разбитой любовью...

Ибо только ты можешь хотеть обсуждать РАЗМЕР компенсации в кассационной инстанции...

А что касается отвлеченного характера наших рассуждений - так вообще в вопросе параллельного импорта любое рассуждение, кроме цитирования комментария Маковского к статье 1487 и письма ВАС РФ N122 от 2007 года - это просто сотрясение воздуха.

А ты у нас парень конкретный, так что не морщи лобик, морщинки будут.

[Джермук]

Да вот незадача - Конституция не велит, да и я тоже вское нехорошее про них говорю... Прилюдно.

А, так это Вы, Змий Горыныч Баблавский!
Ну, так Вам надо бы голов побольше нарастить. Конкуренты, они ведь, злое..чие.

Сообщение отредактировал Джермук: 15 February 2013 - 22:48

[BABLAW]

А, так это Вы, Змий Горыныч

Да какой же я горыныч по сравнению с Вашими Василисами Прекрасными, которые все никак не успокоются, пока оригинальные памперсы не уничтожат?

Не думаете вы о моих детях, уважаемый В.Ю., переплачивать заставить многодетную семью норовите...

Ох, нехорошо это, нехорошо, даже метеорит вот уже прилетел... Выцеливает.

[advokatspb]

Видимо речь идет не о памперсах, а о «GOO.N» или «MERRIES»

[Джермук]

Не думаете вы о моих детях, уважаемый В.Ю., переплачивать заставить многодетную семью норовите...

Грешен, я грешен. Не буду больше. Нет,буду, конечно, но не так злобно)))

Ох, нехорошо это, нехорошо, даже метеорит вот уже прилетел... Выцеливает.

Я знаю, кого ОН выцеливает.
Это он ищет этих, как их, блин, мудашвилов, так и не понявших, что нельзя ПИ решать в черном или белом цвете. Гибкость нужна, но на уровне права, установленного в Законе. Мульон раз об этом говорил и просил обратить внимание на страны, где можно ПИ разрешить на опредеоенные виды товаров, в первую очередь, лекарств, да не всех, а сугубо очерченных в Законе. Так ведь "жопы" нет у тех кто это должен предложить и в Закон провести. Попки, есть, а ЖОПЫ- нет.

[BABLAW]

Да вы то тут причем, дорогой В.Ю. Ваш святой долг - открыть глаза Ведерникову, тем более, что истец - ваш клиент.

А насчет памперсов - вы Степановой скажите, что есть всему пределы, и азарт с ЧСВ надо уметь сдерживать. Не прилично хорошему человеку на детях... Ибо суд не там будет...

[Джермук]

Да вы то тут причем, дорогой В.Ю. Ваш святой долг - открыть глаза Ведерникову, тем более, что истец - ваш клиент.

Вы не поверите, но я понятия не имею, хуиз Ведерников.
Просто в различных сентенциях за/против ПИ, так и не увидел проекта нормы, прописывающей тот вариант, о котором сказал ранее. Не мое это дело, прописывать дословно такие нормы. Любой юрист, который примет такую идеологию, пропишет норму в течении нескольких минут. Идеологию сперва нуно принять, а предложений не видно. Хотя, не исключаю, что "в тайне" готовят варианты, может и тот, о котором говорю. А может это всего лишь мои очередные дримс

А насчет памперсов - вы Степановой скажите, что есть всему пределы, и азарт с ЧСВ надо уметь сдерживать. Не прилично хорошему человеку на детях... Ибо суд не там будет...

Я не смешиваю свое участие на форуме с работой, и ни с кем с места работы не обсуждаю дела, которые они ведут. Даже о многих делах просто и не знаю и не интересуюсь. А на "суд" я приду обязательно Больно любопытно будет спросить типа: "Гдеж Вы, (это к судьям) сцуки, раньше то были"

[fkaF]

Коллеги, подниму немножко темку, что то я в последних веяниях запутамшись.

 

Сразу амбула - есть ребята с иностранным поставщиком. Типа официальные дистрибьюторы по РФ. Кроме них, есть ряд параллельщиков и масса чистых, незапятнанных контрафактщиков. Ребята хотят прекратить разбой через внесение значков в Реестр ОИС ГТК, и, возможно, исключительный ЛД.

Вопрос - контрафактщиков на таможне мы возьмем. А что с параллельщиками у нас сейчас? Их привлекают или нет? Или привлекают,  а они потом счастливо избегают? Пока ведь ПИ все равно под запретом, но что на практике? (Там дело отягощается тем, что некоторые параллельщики типа свои, и им можно, а другим вроде как и нельзя).

Стоит вообще с реестром заморачиваться или про ПИ забыть, забить, а любить на таможне только братьев-китайцев, или вообще никого на таможне не трогать, плюнув на этот реестр, а по старинке пресекать только  через голый значок (ну, по ЛД, естественно)?

[BABLAW]

контрафактщиков на таможне мы возьмем

 

Ну да, как же. Статистика приостановлений сейчас - 60-70% это параллелька, которая честно пишет в 31-й графе товарный знак. А контрафакт приостанавливают только случайно, когда приходит профиль риска или ориентировка на недостоверное декларирование. Это любой нетарифщик подтвердит.

 

 

А что с параллельщиками у нас сейчас? Их привлекают или нет? Или привлекают,  а они потом счастливо избегают? Пока ведь ПИ все равно под запретом, но что на практике?

 

Все зависит на начальном этапе от наличия у параллельщика грамотного юриста и позиции судьи по обеспечительным мерам.

 

Далее все опять же зависит от наличия у параллельщика грамотного юриста и позиции судьи по заявленным исковым требованиям.

 

Вот, можно почитать плач Ярославны по ушедшему ВАСе нашего любимого Н.Н.Тарасова, чтобы все стало ясно.

 

Ну и практики немножко.

 

Булгаков

 

Васильева (Ниссан)

 

и для контраста Тарасов (тот же Ниссан, только импортер другой)

 

 

Стоит вообще с реестром заморачиваться или про ПИ забыть, забить

 

Ну почему же, пока это еще срабатывает, можно и пошиканить.

[fkaF]

Бабло, спасибо. Плач Ярославны читал, остальное почитаю.

[albar]

... нельзя ПИ решать в черном или белом цвете. Гибкость нужна, но на уровне права, установленного в Законе. ...

 

...я всегда говорил и нет здесь никакого противоречия, что вряд ли в принципе максимальный размер компенсации может взыскиваться за париморт: общественная вредность здесь принципиально ниже, чем при обороте контрафакта. 

Неужели КС РФ услышал ваши мольбы? 

 

 

13 февраля 2018 года Конституционный Суд РФ запретил применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции. Дело о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой ООО «ПАГ» было рассмотрено 14 декабря 2017 года.  

ссылка