Когда скажут, не поленитесь и нас ознакомить)))
Всенепременно
|
|
||
|
|
||
Вознаграждение автора за использование служебного произведения
Автор Тигренок Кусь, 04 Jun 2014 16:34
Сообщений в теме: 113
#102
Отправлено 02 July 2015 - 18:12
Ну, что - делюсь! На самом деле что и требовалось доказать. Не зависит от количества наименований продукции, выплачивается в установленном размере за период использования.
Прикрепленные файлы
-
о вознаграждении.pdf 84.03К
355 скачиваний
#103
Отправлено 02 July 2015 - 19:59
Большое спасибо!
Смущает только что сослаться на это письмо нигде нельзя и, соответственно, в Вашем тяжелом споре оно не помощник.
Если Минтруда считает, что затронутые в обращении вопросы выходят за рамки компетенции Минтруда, то в соответствии с известным № 59-ФЗ от 02.05.2006 обращение следовало переслать по принадлежности, а не пытаться что-то изобразить, что даже "не является разъяснением".
#104
Отправлено 02 July 2015 - 20:10
Да они часто так пишут. Но это все равно лучше, чем ничего. Мы как работодатель во всяком случае в понимании суда (если что) повели себя добросовестно, заплатив именно так, потому что даже получили официальное разъяснение. Ну, не является оно нормативным актом ну и что. Обратное еще надо доказать (что платить надо не так), а это нереально (я юридической логики не вижу, чтобы это было реально). Так что мы просто прикрылись на всякий случай.
обращение следовало переслать по принадлежности,
А оно и было переслано по принадлежности. Я его подавала в Правительство РФ, у меня есть письмо, что оно направлено в Минтруд. И все равно они пишут, что это просто их мнение, а не норма права. Это обычные дела.
#105
Отправлено 02 July 2015 - 23:24
А оно и было переслано по принадлежности. Я его подавала в Правительство РФ, у меня есть письмо, что оно направлено в Минтруд. И все равно они пишут, что это просто их мнение, а не норма права. Это обычные дела.
Подавая обращение в Правительство РФ, Вы должны были предполагать, что оно будет переправлено в какое-то конкретное Министерство. Ну ошиблись в Правительстве, отправили в то Министерство, в компетенцию которого такие вопросы не входят. Почему Минтруд не переправил письмо в Минобрануки, не представляю. А Вы сами почему не отправили это обращение, как и предыдущее, в Минобрнауки?
Не хочу Вас разочаровывать, но все же стоит предупредить о следующем.
То, что любой ответ на обращение из любого Министерства не есть норма права, это понятно. Но, к сожалению, Вы не правы, считая, что:
получили официальное разъяснение.
В ответе ясно указано:
"Минтруд России дает разъяснения в компетенции Министерства ..." и далее: "В связи с чем мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в Вашем обращении, не является разъяснением и нормативным актом".
Вам совершенно однозначно дали понять:
1) содержащиеся в обращении вопросы не входят в компетенцию Минтруда
2) ответ из Минтруда нельзя рассматривать как разъяснение
3) все, что в ответе указано - лишь некомпетентное мнение, именно поэтому в последнем абзаце: "... полагаем, что..." - стилистика, так разительно отличающаяся о той, которая была использована в ответе на Ваше первое обращение в Минобрнауки.
Ваши противники обратят внимание суда именно на это. Прочему бы Вам еще одно обращение не направить в Минобрнауки?
#106
Отправлено 09 December 2015 - 12:26
Право автора на авторское вознаграждение. При получении патента правообладатель с авторами договора не заключал, но полезную модель использовал. Шла переписка между авторами и правообладателем о заключении соглашения по выплате авторских вознаграждений. В сумме не сошлись. Соглашение было кабальным для авторов. Авторы выслали правообладателю оферту договора (не соглашения). Правообладатель сослался на срок исковой давности, хотя до этого применялся административный порядок разрешения спора по выплате авторского вознаграждения. Вопрос с какого времени считать срок исковой? Применим ли срок исковой давности при фактическом использовании полезной модели, если правообладатель косит на то, что фактическая охрана исключительных прав истекла? На самом деле правообладатель прошляпил поддержание патента в силе, но продолжает его использовать
#107
Отправлено 09 December 2015 - 13:11
административный порядок разрешения спора по выплате авторского вознаграждения
Это что за зверь такой?
Вопрос с какого времени считать срок исковой?
См. ст. 200 ГК РФ.
Из Вашего сообщения вообще ни фига не понятно - что, как, когда.
#108
Отправлено 09 December 2015 - 18:25
При получении патента правообладатель с авторами договора не заключал, но полезную модель использовал.
Правообладатель - работодатель, надеюсь? Вы спрашиваете о вознаграждениях за использование служебной ПМ?
административный порядок разрешения спора по выплате авторского вознаграждения
Это что за зверь такой?
Применим ли срок исковой давности при фактическом использовании полезной модели, если правообладатель косит на то, что фактическая охрана исключительных прав истекла?
Применим, если Вы сидели на печи и ничего не предпринимали.
Даже "если правообладатель косит на то, что фактическая охрана исключительных прав истекла", но использование было в то время, когда патент еще жил и с тех давних пор не прошло 3-х лет, то идите в суд.
На самом деле правообладатель прошляпил поддержание патента в силе, но продолжает его использовать
И Вы теперь можете использовать, значит. И я тоже.
#109
Отправлено 15 February 2017 - 15:46
А где поподробнее можно почитать про связь "патенты-звание ветеран труда"?
Я знаю это от самих ветеранов труда, получивших звание только за то, что они были авторами запатентованных ИЗ и ПМ. Разумеется, при наличии необходимого стажа работы.
А вообще порядок присвоения звания «Ветеран труда» отдан на откуп субъектов РФ. По Москве он регулируется письмом Департамента соцзащиты населения от 05.09.2006.
В интернете есть кое-что по этой теме, ну, например:
http://www.patents.h...ts_veteran.html
http://mockwa.com/ne...ublication-107/
Видимо, ФИПС часто получает запросы на копии патентов для предоставления в соцзащиту с целью получения звания "Ветеран труда". Вот посмотрите:
http://www1.fips.ru/...pdf?MOD=AJPERES
Все. Раздача звания ВТ за патенты закончилась.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 38-КГ15-4.
Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в удовлетворении требования о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, поскольку авторские свидетельства и патенты на изобретения не отнесены и не приравнены к ведомственным знакам отличия в труде, почётным званиям или государственным наградам, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда»
http://www.garant.ru...e/doc/71058830/
#111
Отправлено 15 February 2017 - 16:22
А мы успели "обилетить" своих изобретателей, жаль не всех ...
#112
Отправлено 10 April 2017 - 21:51
Помогите пожалуйста разобраться
Есть 4 автора и патентообладатель организация.
Авторы:
1-работник организации у которого есть должностные обязанности создавать изобретения,2-работник у которого нет таких должностных обязанностей (директор организации),3-исполнитель по договору подряда с организацией на проведение исследований (в договоре ничего не сказано про создание изобретения),4-автор отчетов, нет никаких договорных отношений с организацией.
Кому должна организация выплачивать вознаграждения?прибыли от данного патента нет
1 работнику за создание изобретения 30% от заработка?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
