Сообщений в теме: 118

[Искатель Подключений]

А именно потому, условие о праве первой ночи ничтожно само.

 

Дык с какой стати оно ничто, если на деле не ограничивает Автора в возможности распоряжаться своим правом? Плати неустойку и не исполняй (в силу неисполняемости). 

 

Вообщем увидим что получится, если дойдет до подачи (а оно похоже дойдет). 

 

Все-таки, Вы решили себя уговорить. 

 

Ну нельзя же идти на дело вообще без веры : - ) 

[korn]

Дык с какой стати оно ничто, если на деле не ограничивает Автора в возможности распоряжаться своим правом? Плати неустойку и не исполняй (в силу неисполняемости). 

Все, Здаюсъ - чтожный дОговор, чтожный. 

[Не леди]

Если даже одно условие смешаного договора ничтожно, то это не делает ничтожным весь договор))

Кроме того, если договор исправно исполнялся сторонами ранее, то...

[korn]

Если даже одно условие смешаного договора ничтожно, то это не делает ничтожным весь договор))

Кроме того, если договор исправно исполнялся сторонами ранее, то...

Я же уже Здался, зачем ты меня добиваешь то? 

Злые вы, уйду я от вас. Точно! В монастырь, в женский! Грехи ваши - в злокозненной ереси пребывающих, замаливать. 

[Не леди]

Злые вы, уйду я от вас

Я те уйду!  И лично я совсем не злая, а очень даже добрая и пуфыстая!

[Джермук]

Злые вы, уйду я от вас. Точно! В монастырь, в женский!

 

Занято там, з а н я т о!)))

Местов на всех не хватит.

Вот, говорят, в мужском есть свободные места, правда, в финском с учетом их последних законодательств, но туда не советую

[korn]

Занято там, з а н я т о!)))

Местов на всех не хватит.

Да я с краюшку, много места я не займу. 

 

Вот, говорят, в мужском есть свободные места, правда, в финском с учетом их последних законодательств, но туда не советую

Не-не-не. Это не наш путь. 

Вспомнилось, как-то попросили меня на одном питерском телеканале прокомментировать милоновский "антигейский" закон. Ну я и прокомментировал - закон полная хрень, работать не может, в принципе. И самое тяжкое было, как же мне ругая закон донесть до зрителя, что сам-то я свой, не "буржуинский". Самое забавное, что сюжет так и не вышел. 

[Джермук]

И самое тяжкое было, как же мне ругая закон донесть до зрителя, что сам-то я свой, не "буржуинский"

 

Да, могли за казачка засланного принять

[Zerosu]

О боги... Инквизиции на Вас нет

 

Искатель злоключений, понимаете в чем дело...  в своем рассуждении Вы подкрепили свою позицию доводом, который на деле ее опровергает.

 

 

Ведь если Автор обратился не к нам первым (а к кому то другому), значит теперь хоть тресни к нам первым он уже обратиться не сможет. Никакого правового основания требовать перевода на себя прав от "конкрурирующего издателя" мы не имеем.

 

Вы определитесь. Если условие, обязывающее автора предложить Вашему издательству права на книгу, действительно, то у Вас есть все основания требовать перевода на себя прав, которые получило конкурирующее издательство. Здесь уместна почти полная аналогия с правом преимущественной покупки. Если же это условие не действительно, то да - у Вас нет оснований требовать на себя перевода прав, но в этом случае у Вас нет прав и требовать неустойку.

 

 

При этом если по общему правилу уплата неустойки (об этом упоминали выше) не освобождает от исполнения обязательства, то в нашем случае - уплатив неустойку автор становится свободен от обязанности т.к. она уже в принципе не-исполнима

Вот опять же... неустойка - не способ погашения обязательства. Ее уплата не гасит обязательство, а обеспечивает его исполнение. По общему правилу через суд вы имеете право требовать восстановления нарушенных прав. Т.е., если признать, что Ваш договор действителен - Вы имеете права требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору отчуждения, который был заключен с другим издательством.

 

P.S. Все это сказано исключительно в целях пояснения. Так как в любом случае ваш договор ничтожен в части, обязывающей автора передать издательству ИП на произведения, созданные им в будущем.

[korn]

Zerosu,

  

[Джермук]

О боги... Инквизиции на Вас нет

 

 

В Питере есть Коллегиальные Чтения, а у нас на Форуме- Пятничные Бдения)))

[Zerosu]

korn, Джермук, думаю, пятница удалась 

Сообщение отредактировал Zerosu: 21 February 2015 - 00:22

[korn]

korn, Джермук, думаю, пятница удалась 

И Вы так четко подвели итог дискуссии, одним словом - приговор окончательный, обжалованию не подлежит. 

 

P.S. однако, это не повод забывать об обещании коллегам:

Материалами поделюсь, если будет чем делиться

http://forum.yurclub...99327&p=5503564 

И что там с Вашим предложением посетить город на Волге? 

[Zerosu]

И что там с Вашим предложением посетить город на Волге? 

Выбиваю карт-бланш на финансирование. На той неделе сообщу уже подробнее.

 

P.S. однако, это не повод забывать об обещании коллегам

Помню, постараюсь на выходных насобирать.  

[Искатель Подключений]

Оживлю тему. Иск подан. Главные аргументы оппонента:

 

1. Спорный "Договор о сотрудничестве" по сути -  "лицензионный или об отчуждении" (и значит на него распространяется запрет ограничивать Автора в возможности отчуждать право иным лицам, предусмотренный п.4 ст.1233 ГК) т.к. в ГК указано что, например, "по лицензионному договору обладатель исключительного права предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования рид", а раз "обязуется предоставить", то, по мнению нашей противной стороны, лицензионный договор может иметь объектом права на произведение, которое еще не создано. 

 

Я объясняю судье, что Лицензионный договор и Договор об отчуждении - могут заключаться только в отношении уже существующих объектов, поскольку пока нет объектов нет и прав на них (и стало быть распоряжаться не чем). Указываю на то, что закон знает лишь 2 конструкции, позволяющие определять судьбу прав, которых еще не существует (т.е. авторский заказ и произведение, созданное при выполнении работ по договору в порядке 1296 ГК).

 

Обращаю внимание суда на то, что при авторском заказе и создании произведения по заказу в порядке 1296 ГК -  несозданное произведение должно быть предельно четко конкретизировано, тогда как предметом нашего договора является обязанность Артиста предложить нам любое новое произведение (от которого мы можем отказаться) а также наша обязанность включить в лицензионный договор/договор об отчуждении, гарантированные с нашей стороны финансовые условия (не ниже установленных "договором о сотрудничестве"). 

 

Но суд смотрит большими коровьими глазами и явно не верит в то, что Лицензионный договор/Договор об отчуждении может распространяться только на существующие произведения. 

 

Кто-нибудь из уважаемых коллег, в этой связи, знает какой-нибудь комментарий или что-то - где бы было написано прямо и кратко "Лицензионный/Отчуждения может иметь объектом только существующее произведение", так чтобы мне не объяснять судье развернуто (пугая и запутывая окончательно)?

 

2. Второй контр-аргумент противной стороны в том, что наш договор ничтожен, поскольку является договором под условием (т.е. если Автор решит распорядится своим правом, ТО должен обратиться к нам и ЕСЛИ он обратиться и мы все-таки скажем "ДА" ТО мы должны будем включить следующие финансовые условия) в котором наступление условий зависит от воли сторон. 

 

Но здесь я ссылаюсь на п.52  Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 №25 где прямым тестом написано "По смыслу п.3 ст.157 ГК не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки". 

 

Так что здесь, имхо, затруднений быть не должно.

 

3. Мы не доказали факт распоряжения правами. Т.е. висящая на сайте издательства информация вида Новая книжка Автора Писалкина Е.Е. "Двадцать пятый час суток" (С) Издательство Такое-то, 2015 - само по себе не является доказательством того, что автор вообще распорядился правом (независимо от того ничтожен наш спорный договор или нет).  Суд шлет запрос в Издательство, издательство, понятно, отмалчивается как партизан. 

 

То что автор на своем аккаунте в социальной сети анонсировал издание книги другим Издательством - само по себе также не доказывает что он отчудил ему права (хотя при переходе по ссылке попадаешь на страницу где и указано (С) Издательство Такое-то, 2015).

 

На вопрос "распоряжался или нет" отвечает "Не знаю. Вроде распоряжался, а вроде нет. Пьян был. Не помню точно. А у вас есть доказательства что я-таки распоряжался?"

 

Вот такие дела. 

Сообщение отредактировал Искатель злоключений: 06 November 2015 - 16:08

[korn]

Иск подан.

А компот номер дела?

[Искатель Подключений]

 

Иск подан.

А компот номер дела?

Скину в личку

[Zerosu]

Скину в личку

А мне ? Я тоже хочу... 

Сообщение отредактировал Zerosu: 06 November 2015 - 17:06

[pavelser]

Я объясняю судье, что Лицензионный договор и Договор об отчуждении - могут заключаться т

Попробуйте объяснить судье это через, что договор может заключать только правообладатель, а так как на момент подписания договора правообладателя еще нет..... 

Zerosu,

Да пускай уж все тут выкладывает