Сообщений в теме: 102

[Pavlon1]

Если кому интересно... Выкладываю скан решения по результатам повторного рассмотрения жалобы в райсуде.

 

 ss_001.jpg   264.63К   26 скачиваний  ss_002.jpg   338.78К   28 скачиваний  ss_003.jpg   318.09К   28 скачиваний  ss_004.jpg   354.62К   26 скачиваний  ss_005.jpg   340.34К   31 скачиваний  ss_006.jpg   355.5К   25 скачиваний  ss_007.jpg   342.81К   26 скачиваний  ss_008.jpg   330.13К   26 скачиваний  ss_009.jpg   345.85К   26 скачиваний  ss_010.jpg   159.27К   25 скачиваний

 

Мощно так на 10 листах. В прошлый раз было на 11 листах.

По большому счету, при повторном решении была использована "рыба" первого решения.

Судья убрал оттуда откровенные глупости типа "описка в адресе" и вставил туда свое мнение.

 

Очень бы хотелось услышать мнения присутствующих здесь уважаемых юристов.

Спасибо!

Сообщение отредактировал Pavlon1: 06 July 2021 - 13:03

[Pavlon1]

Лично мне вообще не понятно из решения судьи можно ли считать понятие «адрес происшествия» тождественно равным понятию «место совершения правонарушения»...

[greeny12]

Лично мне вообще не понятно из решения судьи можно ли считать понятие «адрес происшествия» тождественно равным понятию «место совершения правонарушения»...

при таком решении в кассационном суде перед рассмотрением жалобы будет только два вопроса: по сути виноват... либо... инспектор накосячил, поэтому - не наказывать, хотя по сути виноват