Сообщений в теме: 110

[Horatio Nelson]

Может быть биологический отец старшей девочки даже и побогаче будет.

тогда бы она сама иск об оспаривании/установлении отцовства подавала.

Сообщение отредактировал qwerty))): 27 December 2017 - 20:12

[Shiko198]

тогда бы она сама иск об оспаривании/установлении отцовства подавала.

Да, это в принципе она всегда успеет сделать. К тому же, истца она знает, а био-отец может быть мужчина сурьёзный, который способен и "по понятиям", а не по закону вопрос решить. Поэтому тут как говорится: ещё надо подумать, что лучше журавль в небе, или синица в руке. 

Сообщение отредактировал Shiko198: 27 December 2017 - 21:45

[Burbulyator]

Как человек, который в курсе и реальной ситуации и хода дела в суде, еще раз объясню.

У супругов, в браке, родилось двое детей. Как выяснилось в последствии, старший ребенок был зачат и рожден в браке от другого мужчины. В конце 2016 года, супруга, пользуясь глупостью истца, заключает с ним соглашение об уплате алиментов на содержание детей. Это при том, что супруги состоят в браке и проживают вместе. После того, как супруга получила часть причитающихся алиментов, с мая 2017г., она прекращает содержать детей. А полученные детский деньги начинает тратить на обустройство личной жизни с новым любовником.  Отец, который, с этого момента, вынужден  содержать детей и оплачивать личную жизнь супруги, прекращает выплату ей алиментов. Соответственно, у отца образовывается задолженность по алиментам. В планах супруги получить с супруга оставшуюся часть алиментов и уехать на ПМЖ в другую страну к новому любовнику. Для переезда в другую страну, супруге нужны деньги. Кроме алиментов, других способов получить требуемую сумму у нее больше нет. На нее и детей этих денег не хватит. У детей,   как в прочем и у супруги, в той стране, куда собирается иммигрировать супруга, нет оснований для получения ВНЖ,   Кроме того любовникам редко когда нужны чужие дети.

Соответственно, супруг полагает, что дети вновь останутся на его содержании + задолженность по алиментам + ипотека + квартплата. Т.е. супруг рискует остаться в долговой яме с двумя детьми.

 

В сентябре 2017 отец подает иск в суд об расторжении брака, оспаривании отцовства, признании соглашения об уплате алиментов не действительным и о взыскании с супруги алиментов  на содержание младшего ребенка (его биологического).

Ситуация осложнена тем, что истец, надеясь на то, что супруга образумится, упустил время, когда надо было собирать доказательства и осложняется тем, что оба супруга и дети проживают вместе. И каждая сторона предоставляет в суд доказательства, что дети находятся на его иждивении. И с каждой стороны доказательства ни о чем. Так, что рассчитывать на то, что истцу удастся оспорить соглашение только по тому основанию, что дети находятся на его иждивении, мне представляется мало возможным. Суд  может отказать по ст. 56 ГПК.

 

По этому приходится оспаривать отцовство и оспаривать соглашение в целом не только по указанному выше основанию, но и по основанию, что соглашение было заключено под влиянием залужения. И по тому основанию, что данное соглашение нарушает интересы биологического ребенка истца.

 

Ждать, когда супруга уедет и после этого оспаривать задолженность по алиментам не получиться, т.к. пока супруга не получит задолженность по соглашению (боле 500 000), ехать ей будет не на что. Можно будет оспаривать только алименты, которые могут быть взысканы в пользу супруги после окончания срока действия соглашения.

 

Старшего ребенка жалко, ей уже сломали психику и судьбу. То, что отец, для ребенка, формально будет ни кем, это я тоже понимаю.Но Вы считаете, что будет лучше, если отец окажется в долговой яме с задолженностью перед не порядочной супругой и перед банком и с двумя детьми на руках?  Этим летом, мать, взыскав задолженность по алиментам, уже оставила отца с двумя детьми без денег. И укатила к любовнику. Крутись как хочешь. 

 

Если отец действует не правильно, и Вы знаете, как надо правильно действовать в этой ситуации, то, будучи специалистами в семейном праве, подскажите, как действовать правильно. Именно для этого я и  разместил данную тему.

[Burbulyator]

Прошу прощения за оффтоп. Не знаю как отредактировать сообщение. В дополнение к предыдущему посту. В сложившейся ситуации, когда мать настраивает детей против отца, учит их, что "папа враг, не подходите к нему"  и использует их в качестве инструмента по выманиванию из супруга денег,  не вижу смысла отцу брать на себя юридическую ответственность за чужого ребенка. Если поведение матери и отношение к бывшему супругу изменится, то можно будет о чем то разговаривать. Если мать бросит ребенка, то можно будет пытаться  лишить ее родительских прав и оформлять опеку. Получится или нет, не знаю, Но как верно заметил   Shiko198, мечтать не вредно.

[Pastic]

Так, что рассчитывать на то, что истцу удастся оспорить соглашение только по тому основанию, что дети находятся на его иждивении, мне представляется мало возможным.

 

это вообще не основание недействительности соглашения. Если детей содержит отец, а не мать, то это может быть только основанием для расторжения соглашения, но при совместном проживании это вообще недоказуемо. При этом следует учитывать, что права контролировать расходование алиментов у истца нету, как, впрочем, ни у кого другого.

 

По этому приходится оспаривать отцовство и оспаривать соглашение в целом не только по указанному выше основанию, но и по основанию, что соглашение было заключено под влиянием залужения.

 

Какое может быть заблуждение? Вам уже раз 5 повторили, что пока отцовство не оспорено, у истца имеется обязанность содержать ребенка, будь он хоть 20 раз не биологическим отцом, поэтому он ни в чем юридически значимом не заблуждался.

 

И по тому основанию, что данное соглашение нарушает интересы биологического ребенка истца.

 

Не нарушает, поскольку имеется обязанность содержать ребенка, см. выше.

[Burbulyator]

Burbulyator сказал(а) 27 Дек 2017 - 19:18: Так, что рассчитывать на то, что истцу удастся оспорить соглашение только по тому основанию, что дети находятся на его иждивении, мне представляется мало возможным. это вообще не основание недействительности соглашения. Если детей содержит отец, а не мать, то это может быть только основанием для расторжения соглашения, но при совместном проживании это вообще недоказуемо. При этом следует учитывать, что права контролировать расходование алиментов у истца нету, как, впрочем, ни у кого другого.

Вот по этому и заявлено требование о признании соглашения не действительным

 

Burbulyator сказал(а) 27 Дек 2017 - 19:18: По этому приходится оспаривать отцовство и оспаривать соглашение в целом не только по указанному выше основанию, но и по основанию, что соглашение было заключено под влиянием залужения. Какое может быть заблуждение? Вам уже раз 5 повторили, что пока отцовство не оспорено, у истца имеется обязанность содержать ребенка, будь он хоть 20 раз не биологическим отцом, поэтому он ни в чем юридически значимом не заблуждался.

Отцовство оспорено, супруг иск, в этой части, признала под протокол. А по поводу заблуждения. Да обязанность содержать ребенка у отца есть. А вот обязанность платить алименты есть? Точнее, на момент заключения соглашения, у отца была обязанность платить алименты? Супруги проживали вместе, супруга на работала. Вся семья и супруга и дети жили на заработки супруга.

 

п. 2 ст. 80 СК В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Т.е. если родители не предоставляют содержание. В данном случае предоставлял. Т.е. вывод многих участников форума, о том, что были основания для взыскания алиментов в судебном порядке, мне представляются ошибочными.

 

п. 1 ст. 80 СК Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

 

Т.е. заключая соглашение родители самостоятельно определили  порядок и форму предоставления содержания. Детей будет сдержать мать, а отец будет оплачивать.

 

А заблуждение заключается в том, что супругу не было известно, что супруга ему изменяет и один ребенок не от него. Заключая соглашение, для него было существенно, что он заключает соглашение с матерю ДВУХ ЕГО детей и о содержании ДВУХ ЕГО детей. Что прописано в самом соглашении.Кроме того, личность получателя и распорядителя алиментов, для супруга, имеет существенно значение, т.к. как Вы правильно заметили выше, "При этом следует учитывать, что права контролировать расходование алиментов у истца нету, как, впрочем, ни у кого другого.".  Если бы супругу был бы известен тот факт что он не отец одного ребенка и супруга ему изменяет, то супруг вообще не стал бы заключать спорное соглашение, а выбрал бы иной порядок и форму содержания ребенка.

 

Burbulyator сказал(а) 27 Дек 2017 - 19:18: И по тому основанию, что данное соглашение нарушает интересы биологического ребенка истца. Не нарушает, поскольку имеется обязанность содержать ребенка, см. выше.

А я полагаю, что нарушает. Обязанность содержать есть, но порядок и форму содержания выбирают родители. И если бы отцу был бы известен тот факт, что первый ребенок не его, то в отношении своего ребенка отец выбрал бы иную форму и порядок содержания. И биологическому ребенку доставалось бы больше денег.

 

.

[rain man]

обсуждение пошло на второй круг.... Может быть дождемся решения суда...

[Izverg]

обсуждение пошло на второй круг....

Какое? - Никакого обсуждения, ИМХО, нет.

 

дождемся решения суда...

А вот это, как ни парадоксально, никакого значения ( от слова "совсем") не имеет.

Сама по себе ситуация уже необратима. 

А "небиологический" отец вполне себе может быть "раздет до нуля" по иску ребёнка по сроку "18+3", да и попозже- тоже вполне себе....

 

" И кто из нас Дед Мороз?" (Цы)

[Horatio Nelson]

а обязанность содержать ребенка у отца есть. А вот обязанность платить алименты есть?

да, есть. Это и есть обязанность содержать ребенка.

Точнее, на момент заключения соглашения, у отца была обязанность платить алименты? Супруги проживали вместе, супруга на работала

это не имеет значения. Требование о взыскании алиментов может быть заявлено (и оно будет удовлетворено) вне зависимости от того проживают ли супруги вместе или нет. Опять же алименты взыскиваются на содержание ребенка, и работает ли супруга или нет, значения не имеет.

Т.е. заключая соглашение родители самостоятельно определили  порядок и форму предоставления содержания. Детей будет сдержать мать, а отец будет оплачивать.

 

Обязанность содержать есть, но порядок и форму содержания выбирают родители. И если бы отцу был бы известен тот факт, что первый ребенок не его, то в отношении своего ребенка отец выбрал бы иную форму и порядок содержания.

нет, не было у него такого права.

 

И биологическому ребенку доставалось бы больше денег.

у детей равные права. А пока отцовство не оспорено соответствующим иском, ребенок его. Это презумпция.

И если бы отцу был бы известен тот факт, что первый ребенок не его,

то либо он подает иск об оспаривании отцовства либо содержит обоих детей 

что он заключает соглашение с матерю ДВУХ ЕГО детей и о содержании ДВУХ ЕГО детей.

ну так они его. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 28 December 2017 - 17:29

[SPb]

36. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производств
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”

 

[Burbulyator]

36. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производств Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”

Все верно, но как правильно заметил Pastic, при совместном проживании обоих родителей и детей, доказать, на чьем содержании находятся дети, будет крайне затруднительно.