Сообщений в теме: 119

[JowDones]

 

Вот когда наши фармацевты начнут свои молекулы изобретать - тогда можно и взад продления вернуть. Вопрос продлений, как я уже говорил - чисто экономический.

мы уже договорились до того, чтобы совсем все отменить.

А речь идет только о том, чтобы продление применять только для самых первых патентов, на молекулу. 

(в моем понимании)

 

 

Ну не хотят в России жить, как в Европе. Нашим поверенным, обслуживающим иностранцев, конечно виднее, что для экономики полезнее. У нас особый путь. Которым США прошли 40 лет назад (до принятия поправок Хэтча-Ваксмана об упрощении вывода дженериков на рынок), а в Европе на этот путь даже и не ступали, учитывая опыт америкосов.

 

(с)(4) 35 U.S. Code § 156: "(4) in no event shall more than one patent be extended under subsection (e)(1) for the same regulatory review period for anyproduct."

Сообщение отредактировал JowDones: 01 August 2019 - 15:16

[Джермук]

Но давайте тогда просто не будем выдавать патенты иностранцам?

и вернемся к авторским свидетельствам

мы уже договорились до того, чтобы совсем все отменить.

"пикейные жилеты" = мы )))

[1871]

Может и так, но это не означает, что "продление" как институт нужно вырубить в принципе.

 

А я так и не думаю. Я думаю нужно оценивать существенность вклада/затрат, дифференцировать как-то хотелки и реальные нужды.

 

 

Да нет такого: озеленительный патент или неозеленительный

 

А вот и есть. Мистическая кристаллическая форма с мистическим ТР по вашему неозеленительный патент?

[Никитин]

Мистическая кристаллическая форма с мистическим ТР по вашему неозеленительный патент?

Нет. Есть только один способ признать его озеленительным - аннулировать его, доказав его "мистичность". Но дело в том, что тогда самого патента уже не будет. Таким образом, понятие "озеленительный" теряет смысл.

[1871]

Но дело в том, что тогда самого патента уже не будет.

 

В период, пока он был, он создавал препятствия и даже приводил к косвенным убыткам. А вот вклада в развитие науки и техники не внес. Не стоит забывать, для чего была создана патентная система. 

[Джермук]

А я так и не думаю. Я думаю нужно оценивать существенность вклада/затрат, дифференцировать как-то хотелки и реальные нужды.

Полагаете, что когда введение в РФ института продления патента, ничего не изучали, не сравнивали, не анализировали, не спрашивали у ведущих организаций РФ, включая РАН?

 

В период, пока он был, он создавал препятствия и даже приводил к косвенным убыткам.

А вот и есть. Мистическая кристаллическая форма с мистическим ТР по вашему неозеленительный патент?

 

Как может создавать "препятствие" нечто, что является мистическим, т.е. когда его нет?

Создавать отрицательный имидж тем, кто выдал патент на нечто "мистическое" и не увидел подвоха (таких полно), может, но препятствовать в контексте мешать использованию в промышленном обороте, не может.

[1871]

Полагаете, что когда введение в РФ института продления патента, ничего не изучали, не сравнивали, не анализировали, не спрашивали у ведущих организаций РФ, включая РАН?

 

Честно говоря, не знаю, но это и не важно, ведь было тогда. Но я про сейчас - каждый случай нужно оценивать в отдельности, а не продлевать все подряд и всем подряд. 

 

 

Создавать отрицательный имидж тем, кто выдал патент на нечто "мистическое" и не увидел подвоха (таких полно), может, но препятствовать в контексте мешать использованию в промышленном обороте, не может.

 

Изучите подробнее ситуацию с леналидомидом. У Тех-кого-нельзя-называть все получилось именно благодаря мистическому патенту. И вы удивитесь, узнав, сколько они успели заработать, благодаря этому патенту.

[Джермук]

Честно говоря, не знаю, но это и не важно, ведь было тогда.

И сейчас также идет согласование норм права.

 

Изучите подробнее ситуацию с леналидомидом. У Тех-кого-нельзя-называть все получилось именно благодаря мистическому патенту. И вы удивитесь, узнав, сколько они успели заработать, благодаря этому патенту.

Меня чужие заработки не интересуют))

Дело не в этом.

Вы писали:

В период, пока он был, он создавал препятствия и даже приводил к косвенным убыткам.

Я же говорю о том, что препятствовать другим производителям в выпуске своей реальной продукции, лжеизобретатели не могут. А то, что банки с "окашпиренной" водой приносят доход, и спора нет, только это не создает препятствий для выпуска воды другими производителями.

Мы о разном говорим.

[1871]

Меня чужие заработки не интересуют))

 

Это хорошо, но именно заработок лжеизобретателя вызывает негодование. И это не доходы с миллиона банок окашпиренной воды, это гораздо больше. 

 

 

Я же говорю о том, что препятствовать другим производителям в выпуске своей реальной продукции, лжеизобретатели не могут

 

И тем не менее есть факт косвенных убытков, которые понес оригинатор из-за существования неправомерно выданного мистического патента. 

[Джермук]

И тем не менее есть факт косвенных убытков, которые понес оригинатор из-за существования неправомерно выданного мистического патента.

Непосредственно из-за неправомерно выданного мистического патента убытки от выдачи такого патента, ни прямые, ни косвенные, не подтвердить.

Иначе с Роспатента и иных ведомств, т.к. они ответственны за выдачу мистических патентов, сии убытки взимались бы, а этого нет.

Потери, которые несет оригинатор, не наличием мистического патента обусловлены, а иной хозяйственной деятельностью таких лиц, которые мистическим патентом лишь прикрываются, обувая население.

Все что можно, я высказал. Вероятно у нас разные взгляды на сотворение мира, и это хорошо.

[Рейчел]

Полагаете, что когда введение в РФ института продления патента, ничего не изучали, не сравнивали, не анализировали, не спрашивали у ведущих организаций РФ, включая РАН?

а причем тут РАН?

 

они что, светила в области патентов, и, особенно, их продления?

[Никитин]

Непосредственно из-за неправомерно выданного мистического патента убытки от выдачи такого патента, ни прямые, ни косвенные, не подтвердить.

Как и из-за института продления в целом, я бы добавил. Зато многие очень смело тут рассуждают про нашу экономику, не имея вообще никаких данных. Прямо что ни патентовод, то чубайс по меньшей мере.

[Джермук]

а причем тут РАН? они что, светила в области патентов, и, особенно, их продления?

Да при том, что входит в обязательный перечень государевых академий, с которыми согласовываются все изменения законодательства, регулирующего подобного рода отношения при создании объектов техники и технологии.

Подготовленные предложения направляются в РАН, а там уже определяют, в какой нижестоящий академический профильный НИИ нужно направить на заключение. И между академиями идет согласование, когда вопросы пересекаются, как например, в связи с агрохимией, когда новелла права затрагивает интересы как "химиков", так и "колхозников".

Внести предложения в закон могут многие, а вот согласовать их принятие- по списку)), а когда разногласия возникают, то начинается все с начала.

Нужно продление или нет, решают не ПП и не Роспатент, и даже, не депутаты ГДРФ, а в первую очередь, потребители ЛС, пестицидов и агрохимикатов, и без их мнения никто такие предложения и не вытащит.

Прямо что ни патентовод, то чубайс по меньшей мере.

[1871]

не подтвердить

 

Вот именно. Все все понимают, но ПСС доказать - убьешься. Так и живем. 

[Никитин]

ПСС доказать - убьешься

Прикрепленные изображения

• 

[1871]

Никитин, КПСС, парень)))

[Джермук]

Никитин, КПСС, парень)))

В СССР был такой анекдот брежневских времен.

Приходит эстонец в райком партии и говорит:

Примите меня в КП.

ему говорят: не в КП, а в КПСС;

А он в ответ: да нет -именно в КП; в СС я уже служил.

 

Анекдоту этому, дай бог памяти, еще в школе учился, более 55 лет, но каково предвидение тех, кто анекдот сей родил, итить.

[FreeCat]

но каково предвидение тех, кто анекдот сей родил, итить.

тоже эстонец был поди    ...

[Рейчел]

Да при том, что входит в обязательный перечень государевых академий, с которыми согласовываются все изменения законодательства, регулирующего подобного рода отношения при создании объектов техники и технологии.

по-моему, судя по наличию всяких АРФП, Минромторгов, Минздравов и Минобров - не особо.

 

Ни разу за 4 года работы в НИИ, далеко не последнем, ни приходил закон на правку.

а вот за время работы инхаусом - раз в месяц стабильно.

[Джермук]

Ни разу за 4 года работы в НИИ, далеко не последнем, ни приходил закон на правку.

А законы на правку в НИИ и не приходят (и не приходили).

Согласование различных изменений и т.п. осуществляется выше уровня НИИ, и там решается, кому на этом этапе отправить материалы на согласование предложений.

 

а вот за время работы инхаусом - раз в месяц стабильно.

Вот этого я не понял. Какое предложение в закон, которое вынесено на обсуждение законодателем, направлялось в инхаус и откуда оно направлялось?

Может я и отстал, но интересно было бы знать.