Сообщений в теме: 118

[ВладимирD]

Так я и думал, из общих принципов. Между тем определение дано в законе.

А, так Вы таки читали статью 3 закона?

Давайте еще раз ее вспомним:

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

Вам не приходило в голову, что нельзя раскрыть то, что уже раскрыто?

И в чём, по вашему, принципиальная разница между сайтом суда и сайтами из определения ВС(ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру)?

Элементарно, Ватсон, сайт суда распространяет (по умолчанию) проверенные и достоверные сведения. А на всех этих платформах кто угодно может выложить что угодно.

[Ч.А.А.]

 

Ведение записей в интернет = публикация хода процесса

Перечитайте ещё раз п.13, там речь о фиксации в письменной форме, в том числе в сети Интернет, а не о распространении. Моя переписка по электронной почте размещена и зафиксирована в сети интернет,  но это не делает мою переписку общедоступной. Трансляция же судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

 

хорошо а это что? https://rapsinews.ru/online_translation/20200806/306123945.html пример с сайта 

Онлайн рассмотрения по существу дела о ДТП актера Ефремова. День второй

СЮЖЕТ: УГОЛОВНОЕ ДЕЛО АКТЕРА МИХАИЛА ЕФРЕМОВА

Теги: Дорожные происшествия, Пресненский суд Москвы, Михаил Ефремов, Москва, Россия

Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн слушаний по существу уголовного дела в отношении актера Михаила Ефремова о смертельном ДТП.

• 19:04

  На этом заседание откладывается на пятницу 10:00, приходите на нашу страницу и вы узнаете все самые интересные и ключевые подробности по делу. До встречи! 

• 19:03
  — Вы стали узнавать себя? - спрашивает адвокат потерпевшей Бутырина. 

   

  — Я ничего не помню, - отвечает Ефремов. 
• 19:00

  Опять показывают момент столкновения. 

• 18:59

  Наконец показывают новую картинку: камера видеонаблюдения фиксирует, как актер совершает рискованный обгон двух автомобилей.

• 18:58

  Записи дублируют одни и те же события и действия, ощущается, что участникам процесса надоело смотреть одно и то же с разных ракурсов. 

• 18:36

  Заседание возобновилось, мы опять слушаем переговоры инспекторов, их разговоры с Ефремовым и понятыми. 

• 18:13

  Судья объявляет перерыв ещё на 5 минут. 

 

Рекомендую ознакомиться с ОПРЕДЕЛЕНИЕм Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 305-КГ17-21291, компанию привлекли к ответственности за обработку данных из открытых источников. Разрешение на подобную обработку обязательно.

обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) не являются общедоступными; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ согласия субъекта на обработку его персональных данных получено не было.

 

 

вот только в определении сказано: Суды исходили из того, что обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов <...> и Авто.ру) не являются общедоступными; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ согласия субъекта на обработку его персональных данных получено не было.

кассация же указанный вывод мотивировала: Суды, принимая во внимание положения указанных норм, правомерно указали, что не являются общедоступными обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру).

Размещение персональных данных в указанных открытых источниках, исходя из положений Закона о персональных данных не делает их автоматически общедоступными. Таким образом, доводы общества о том, что согласие клиентов на обработку персональных данных не требуется, обоснованно отклонены судами.

Судами, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что персональные данные, обрабатываемые АО "НБКИ" в социальных сетях не были сделаны общедоступными субъектом персональных данных в связи с чем, в действиях заявителя усматриваются нарушения части 3 статьи 22 и пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

апелляция Апелляционный суд считает, что применительно к положениям ч. 1 ст. 8, п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона о персональных данных не являются общедоступными обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов *** и Авто.ру).

По смыслу Закона о персональных данных, размещение персональных данных в указанных открытых источниках, не делает их автоматически общедоступными.

Следовательно, не допускается обработка таких данных без согласия субъекта.

т.е. Ваш довод свидетельствует только о том, что сведения на указанных площадках суд не считает общедоступными.

[Pastic]

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

 

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

 

Именно то, о чем я говорил - если информация стала общедоступной, то это исключает ее защиту.

[contoso]

А, так Вы таки читали статью 3 закона? Давайте еще раз ее вспомним: Цитата 5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; Вам не приходило в голову, что нельзя раскрыть то, что уже раскрыто?

Вспомнили и что дальше?

 

 

Элементарно, Ватсон, сайт суда распространяет (по умолчанию) проверенные и достоверные сведения. А на всех этих платформах кто угодно может выложить что угодно.

Это-то тут при чём?

Именно то, о чем я говорил - если информация стала общедоступной, то это исключает ее защиту.

Информация на сайте суда не общедоступная, в прочем, как и на сайтах  ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру -почему ВС разъяснил в определении приведённом выше.

хорошо а это что? https://rapsinews.ru/online_translation/20200806/306123945.html пример с сайта 

ознакомьтесь с ст. 6 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных", там написано, что это

 

Статья 6. Условия обработки персональных данных

 

 

Подборка форм: Обработка персональных данных работниковВ каком порядке должна осуществляться обработка персональных данных физлицКак обрабатывать персональные данные работникаКакие меры по защите персональных данных физлиц нужно принимать при обработке этих данных

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

 

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

 

........

 

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

 

 

При этом, если бы гражданин определил, что эти данные являются его личной тайной, то журналист потерял бы право их публиковать.

 

т.е. Ваш довод свидетельствует только о том, что сведения на указанных площадках суд не считает общедоступными.

Именно, впрочем, как и на сайте суда.

Сообщение отредактировал contoso: 26 June 2024 - 20:19

[Pastic]

Информация на сайте суда не общедоступная

 

попробуйте доказать, что Земля плоская, а информация доступная всем желающим, причем даже без идентификации - не общедоступная.

[ВладимирD]

Информация на сайте суда не общедоступная

Правда? И для кого она не является доступной?

При этом, если бы гражданин определил, что эти данные являются его личной тайной, то журналист потерял бы право их публиковать.

О, как, тогда для меня личной тайной являются данные о размере ключевой ставки, нехрен их публиковать теперь.

Вспомнили и что дальше?

Дальше отвечаем на второй вопрос:

Вам не приходило в голову, что нельзя раскрыть то, что уже раскрыто?

[contoso]

попробуйте доказать, что Земля плоская, а информация доступная всем желающим, причем даже без идентификации - не общедоступная.

 

Правда? И для кого она не является доступной?

1. определение общедоступных источники персональных данных дано в законе.(ст.8 152-Ф)

2. Почему информация на сайтах в интернете( включая  ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) не является общедоступной ито кто и как моет ее обрабатывать  подробно разжевал ВС в определении, которой вы  упорно игнориуете.

 

О, как, тогда для меня личной тайной являются данные о размере ключевой ставки, нехрен их публиковать теперь.

Вы не различаете общедоступные источники персональных данных(ст.8 152-ФЗ)  и прочие?  Да и ознакомьтесь, наконец с ОПРЕДЕЛЕНИЕм Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 305-КГ17-21291

 

 

Вам не приходило в голову, что нельзя раскрыть то, что уже раскрыто?

А что оно всем раскрыто и все ознакомились? Более того, можно разрешить раскрывать этим, тем запретить раскрывать, а после этого запретить раскрывать первым.

Сообщение отредактировал contoso: 27 June 2024 - 15:39

[ВладимирD]

1. определение общедоступных источники персональных данных дано в законе.(ст.8 152-Ф)

Вот тут я Вас и поймал.

Вы смешали в кучу общедоступные источники персональных данных и общедоступную информацию.

Статья 8 - это факультатив, то есть там говорится, что в принципе могут создаваться общедоступные источники персональных данных (справочники и т.д.). Могут создаваться, могут не создаваться, но в этой статье нет и близко чего-то о том, что общедоступная информация может распространяться только через общедоступные источники персональных данных.

То же самое относится к Вашему неуемному желанию сослаться на определение ВС, но там сказано, что персональные данные, размещенные в социальных сетях, не являются общедоступными.

Объясняю на пальцах: Вы, когда регистрируетесь в социальной сети, указываете персональные данные? Конечно. И вовсе не для того, чтобы их кто-то втихаря обрабатывал. Но техника позволяет их обрабатывать. Вот об этом и определение.

В общем, Вам стоит вникнуть в закон, Вы явно в нем плаваете.

[korn]

попробуйте доказать, что Земля плоская, а информация доступная всем желающим, причем даже без идентификации - не общедоступная.

Какие Вам еще доказательства? Истово верующий не будет опускаться до каких-то там доказательств, он верует, и ему этого достаточно. 

Сообщение отредактировал korn: 29 June 2024 - 16:39

[contoso]

но там сказано, что персональные данные, размещенные в социальных сетях, не являются общедоступными.

Именно так. 

Между тем коллега спорил с этим  утверждал, что 

 

попробуйте доказать, что Земля плоская, а информация доступная всем желающим, причем даже без идентификации - не общедоступная.

 

Так вот, персональная информация на интернет сайтах суда, ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру итд  - не общедоступная.

Сообщение отредактировал contoso: 01 July 2024 - 19:05

[korn]

Так вот, информация на интернет сайтах суда, ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру итд  - не общедоступная.

Аминь! 

  

 

P.S. Понимаю, что с формальной точки зрения флудю в правовых, однако, когда коллега не хочет слышать никакого мнения, кроме своего, что поделать? 

 

P.P.S. contoso, коллега, на мой взгляд, Ваша проблема заключается в том, что Вы зациклились исключительно на законе о ПД. а есть еще и закон об информации (о чем Вам уже писали), и Конституция РФ. Можно еще и Пленум ВС РФ по делам о защите чести с достоинством, восстановлении девственности и невинности вспомнить.

Впрочем, кому, о чем и кому это я. Без обид. 

Сообщение отредактировал korn: 01 July 2024 - 19:07

[contoso]

Вы зациклились исключительно на законе о ПД. а есть еще и закон об информации (о чем Вам уже писали), и Конституция РФ

Федеральный закон о ПД является специальным по отношению к другим законам, а конституция предусматривает возможность таких ограничений.

 

Я не понял, Вы считаете  ФЗ о ПД неконституционным? ))

Сообщение отредактировал contoso: 02 July 2024 - 13:25

[ВладимирD]

Так вот, персональная информация на интернет сайтах суда, ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру итд  - не общедоступная.

Нет. На сайтах судов общедоступная. Если считаете, что нет, то второй раз предлагаю указать: для кого она не является доступной.

[contoso]

Нет. На сайтах судов общедоступная. Если считаете, что нет, то второй раз предлагаю указать: для кого она не является доступной.

т.е. на сайте суда общедоступные, а на других сайтах (включая ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру итд) нет?

Она является доступной для тех же для кого и данные на других сайтах, но общедоступной не является со всеми последствиями.

Вот пишет суд:

Размещение персональных данных в указанных открытых источниках, исходя из положений Закона о персональных данных не делает их автоматически общедоступными.

 

 

там сказано, что персональные данные, размещенные в социальных сетях, не являются общедоступными.

 

Вы уж определитесь.

Сообщение отредактировал contoso: 02 July 2024 - 14:38

[Pastic]

contoso,Ваша ошибка в том, что Вы считаете гражданина имеющим неограниченное право определять какие данные относятся к ПД, а какие нет. На самом деле все строго наоборот - отнесение к ПД определяется законом, при этом ст. 152.2 ГК РФ прямо определяет, что ПД не охраняются, если их распространение необходимо в общественных интересах (в рамках гласности и открытости правосудия), а также в случаях, если ПД уже стали общедоступны по любым основаниям. 

[contoso]

Вы считаете гражданина имеющим неограниченное право определять какие данные относятся к ПД

Где я такое говорил? Приведите подтверждение или я требую официальных извинений и опровержений
 

отнесение к ПД определяется законом

С этим никто и не спорит:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

 

необходимо в общественных интересах

Т, что вася пупкин встречался с любовницей и работал палачём у царя может составлять его тайну.
В данном случае эти данные могут составлять его личную тайну и подлежат защите 
 

в рамках гласности и открытости правосудия

Есть исключения. Связанные с тайнами.
 
 

если ПД уже стали общедоступны

это не наш случай

Сообщение отредактировал contoso: 02 July 2024 - 16:02

[ВладимирD]

т.е. на сайте суда общедоступные, а на других сайтах (включая ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру итд) нет?

А где на сайтах ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter можно найти персональные данные? Эти данные скрыты от глаз посетителей, но могут индексироваться специальными машинами.

[ВладимирD]

Что касается определения ВС.

Если кто доходил через арбитраж до определения о судьбе касачки в части возможности ее передачи на рассмотрение коллегии по экономическим спорам ВС, то он знает, что определение об отказе в передаче это по большому счету ни о чем.

Я как раз в то время (2018-2020) очень много судился по долевому строительству в арбитраже и в 2019-м суды начали пускать под нож возможность взыскания штрафа, уступленного потребителем. На момент изменения практики был вагон решений, где штраф взыскивался, при этом было много касачек застройщиков, дошедших до предбанника ВС. И ничего. Отдельный судья ВС (а такое определение выносит всего один судья) пишет определение: отказать в передаче на рассмотрение коллегией по экономическим спорам, потому что бла-бла-бла. И в то же самое время апелляции отменяли решения, где штраф успели взыскать.

Более того, определение № 305-КГ17-21291 вынесено на основании норм закона, которые через четыре года были отменены. В 2022-м закон претерпел существенные изменения и если в Консультанте из определения пойти по ссылкам, но можно упереться в пустоту.

[Pastic]

в рамках гласности и открытости правосудия Есть исключения. Связанные с тайнами.

 

Правильно - только определяются они не ФЗ "О персональных данных", а специальными нормами - ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", который содержит исчерпывающий перечень того, чего публиковать нельзя. Вся остальная информация - открытая.

 

если ПД уже стали общедоступны это не наш случай

 

То, что опубликовано на сайте суда - именно наш случай.