отправлю клиента за письменным отказом
Вот правильно)
если неисполнение данной обязанности влечет нарушение прав бывшего собственника, то это дает ему право требовать исполнения данной обязанности и требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением данной обязанности.
Вот неправильно)
Во-первых, новый собственник уже другой может быть, Вы же не знаете это наверняка.
Во-вторых, автомобиль мог быть приобретён как товар для перепродажи, на учёт его вообще ставить не обязательно (п. 2 ст. 6 закона о регистрации ТС).
В-третьих, требовать от ответчика поставить автомобиль на учёт на себя очень странно. Бывшему должно быть наплевать, кто там новый собственник, ставит он автомобиль на учёт или нет. Бывшему важно только, чтобы его учёт прекратили, это и нужно требовать.
В-четвёртых, у бывшего убытки не от того, что новый не поставил на учёт, а от того, что кто-то (неизвестно, кто) ездит на автомобиле, который на учёте за бывшим. Потому что это такая презумпция, что виноват тот, на ком учёт (точнее, в этом случае не действует презумпция невиновности и нужно доказывать отсутствие вины, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Эти убытки и нужно взыскивать. С лица, непосредственно управляшего ТС. Это мы предполагаем, что ездили работники ООО, поэтому иск к ООО. Хотя и налог, и штрафы, которые приходят на бывшего, можно было с бывшего снять, опровергнув презумпцию, если бы он подал в ФНС и в штрафующий орган те самые документы, подтверждающие, что он теперь не собственник и за рулём не был. Это, кстати, суд может сказать.
По новой редакции закона практики нет.
Уверен, что проблема именно в законе, он неполный. Ещё раз повторю, может, не заметили, ситуация, как у Вас, возможна и в случае, когда ТС отчуждено по устному договору, т.е. никакого "оригинала" вообще в теории может не существовать.
Раньше (до 2009 года) в правилах регистрации было и про устные договоры, где-то было ещё что-то типа такие ситуации рассматривались руководителем ГИБДД. Сейчас вот наткнулся на удивительное законотворчество:
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23.03.2016 по делу N 33-2100/2016
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен порядок осуществления процедуры, по которой совершается купля и продажа транспортных средств, включая автомобили.
Договор купли продажи транспортного средства должен быть заключен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами. Это связано с тем, что при перерегистрации транспортного средства на другого владельца в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (ГИБДД, ГАИ), необходимо предоставить копию документа, подтверждающего передачу транспортного средства в собственность (договор купли продажи автомобиля, справка-счет и т.д.).
Типа, закон о регистрации изменяет ГК, по мнению суда) Это, конечно, глупость, понятно, что сейчас все себе жизнь упрощают и с устными договорами не связываются, но тем не менее ГК в этой части не менялся и устно автомобиль отчудить можно по-прежнему, и закон о регистрации этому не вправе мешать.
Неисполнение обязанности (именно обязанности) по регистрации тс новым собственником, а также нарушение им самым ПДД приводит к убыткам прежнего собственника.
Это два разных основания. К убыткам бывшего собственника приводит исключительно и только нарушение ПДД, и не новым собственником, а лицом, управлявшим ТС.
И получит законный отказ. Это тупик и Вы это игнорируете.
Это не тупик, а основание для толкования закона судом, или Конституционным судом, или для изменения закона.
Обязан. Норма приведена выше.
И выше же указано, что а) не все ТС подлежат постановке на учёт, б) постановку на учёт делает новый собственник, а таких без всяких регистраций может уже 100 штук поменяться. Ну принесёт новый собственник-ответчик в суд ДКП, что продал ТС другому, кого суд будет обязывать? Управлять ТС без учёта нельзя, за это предусмотрен штраф, обязать поставить на учёт невозможно, и ФНС, и штрафующие органы могут переадресовать налог и штрафы на действительного собственника и без постановки на учёт.
А все потому что прежний собственник не имеет права обращаться с таким заявлением.
И имел, и имеет сейчас. То, что закон криво написан, права бывшего не умаляет.
ГИБДД строго соблюдает закон и требует оригинал.
Ещё немножко подкину:
Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764
"О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
27. Копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.
28. Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сообщение отредактировал Денежка: 20 July 2025 - 23:56
