Сообщений в теме: 112

[Concrescere]

 

Каким образом юрик сможет осуществить полномочия по ней?   Если мы сейчас здесь просто постановим, что такая доверенность нонсенс (типа "неисполнимая"

 

в лице органа. или получив прямую доверку от физика на работника юрика.

Но тогда при чем здесь передача полномочий именно юрику? Пустое бессмысленное действие (т.е. нонсенс)?

[Изяслав]

Но тогда при чем здесь передача полномочий именно юрику?

 

да ещё и без права на передоверие. не знаю, с этим к доверителю.

[ufalo]

 

 

Каким образом юрик сможет осуществить полномочия по ней?   Если мы сейчас здесь просто постановим, что такая доверенность нонсенс (типа "неисполнимая"

 

в лице органа. или получив прямую доверку от физика на работника юрика.

Но тогда при чем здесь передача полномочий именно юрику? Пустое бессмысленное действие (т.е. нонсенс)?

 

 

Вот для чего это действие:

 

 

помимо доверенности, выданной физическим лицом-доверителем,

 

И выходит надо предъявлять две доверенности. Одну на право действия от физ.лица. работнику.ЮЛ, т.е. нотариальную.

Другую от ЮЛ, подтверждающую действия ЮЛ для контрагента по договору. Т.е. для Акта выполненных работ в дальнейшем.

 

[Concrescere]

Вот для чего это действие:

Мы немного о другом.

[Капитон]

Она согласно п. 3 ст. 187 ГК (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) не требовала бы нотариального удостоверения даже в том случае, если бы была выдана в порядке передоверия.

доверенность была выдана юридическому лицу, а не директору филиала своего юридического лица.

 

Каким образом юрик сможет осуществить полномочия по ней?

через органы юридического лица

 

То есть говорить, что работник заместил изначального представителя, НЕ приходится. Как не приходится и говорить о передоверии.

нифига не понял. поясните и обоснуйте.

Вы там что-то празднуете с утра?

нет посмотрел на звание того, кто давал консультацию.

 

А если же мы подумаем и признаем, что и такая доверенность имеет право на существование?

сначала давайте подумаем, а по результатам уже принимать решение признавать или нет.

Если я вижу в доверенности название поверенного, я не буду изучать истории трудовых отношений поверенного с его работниками. и пошлю обладателей подобных производных доверенностей нафиг.

 

Street Racer, Вы бы в свою схему вместо юридического лица поверенным поставили Иванова Ивана Ивановича, который вдруг стал предпринимателем. Это что же после регистрации в качестве ИП он может своим работникам передоверить?

бред сивой кобылы.

попробуйте убедить судью, что ст. 402 распространяется на процесс.

у меня уже был такой случай, когда физик-истец заключил договор с одной юридической фирмой.

Приходит в процесс сотрудник этой фирмы и с гордостью показывает доверенность от имени юридической фирмы на право представления в судах клиентов фирмы со всеми полномочиями....

Судья была в хорошем настроении, поэтому пожалела его, отложила дело в связи с неявкой истца и посоветовала этому "представителю" дойти с клиентом до нотариуса. Нотариус всё разъяснит. Суд не имеет права давать консультаций.

[Изяслав]

нет посмотрел на звание того, кто давал консультацию.

 

упс. я консультацию-то уже давно забыл, а на звание вообще не смотрел. не знал что Вы такое значение придаёте этим регалиям.

 

доверенность была выдана юридическому лицу, а не директору филиала своего юридического лица.

 

3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

 

 

[Concrescere]

 

Она согласно п. 3 ст. 187 ГК (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) не требовала бы нотариального удостоверения даже в том случае, если бы была выдана в порядке передоверия.

доверенность была выдана юридическому лицу, а не директору филиала своего юридического лица.

 

Внимательнее п. 3 ст. 187 ГК прочтите.

 

 

 

То есть говорить, что работник заместил изначального представителя, НЕ приходится. Как не приходится и говорить о передоверии.

нифига не понял. поясните и обоснуйте.

 

Я понял, что Вы не поняли. ))

 

Обоснование как бы я там же и привел.

 

Если еще раз вкратце: представитель действует своей волей. А работник выполняет приказы начальника. 

 

Но спор на эту тему считаю бессмысленным, так как практика оборота выбрала то, что есть.

[Изяслав]

сегодня осторожно пообщался с лжепредставителем, попытавшись выведать, а есть ли нормальная доверка. в итоге выслушал просто чЮдовищную ахинею (причём с надменным видом), спорить не стал, для себя сделал вывод - полномочий нет, будем реабилиторовать договор через одобрение другой стороны. 

Если еще раз вкратце: представитель действует своей волей. А работник выполняет приказы начальника.    

 

была тут подобная тема... да и в начале этой есть похожие рассуждения.

[ufalo]

гордостью показывает доверенность от имени юридической фирмы на право представления в судах клиентов фирмы со всеми полномочиями....

 

Внимательнее п. 3 ст. 187 ГК прочтите.

 

Получается 2 юриста и 3 мнения.

 

Капитон, а может он предоставил доверенность, не порядке "передоверия"?

Street Raser ? Воля и приказы, я считаю, никакого отношения к ст.187 не имеют.  Тогда и доверенность была бы не нужна.

Издал приказ-и всё, иди с ним в суд.

Но дословный текст п.3 на вашей стороне.

[Капитон]

не знал что Вы такое значение придаёте этим регалиям.

просто не люблю, когда ими сверкают где надо и не надо.

 

Внимательнее п. 3 ст. 187 ГК прочтите.

да, прочитал, понял, что моя фраза была некорректна. Ляп.

 

Если еще раз вкратце: представитель действует своей волей. А работник выполняет приказы начальника. 

представитель действует не своей волей, а исполняет обязанности, которые возникли из какого-либо договора. (я не беру во внимание доверенности между родственниками).

это не отменяет передоверия.

в той консультации была ссылка на 402 ГК, что должник отвечает за действия своих работников. Поэтому это не непередоверие.

Но в 403 ГК написано, что должник отвечает и за действия третьих лиц. т.е. выдать доверенность своему работнику это не передоверие, а неработнику- это передоверие. странно. В ст187 нет такого критерия как наличие/отсутствие трудовых отношений.

[ufalo]

Капитон

Давайте от обратного.

Т.е.

 

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

 

К каким доверенностям выдаваемыми ЮЛ в порядке передоверия применяется данная норма?

Сообщение отредактировал ufalo: 16 October 2015 - 10:58

[mrOb]

В ст187 нет такого критерия как наличие/отсутствие трудовых отношений.

+1. Работники не органы ЮЛ (ЕИО в расчет не беру), ГП не регулирует трудовые отношения, равно как и наоборот (статус работника не наделяет его гражданскими правами/обязанностями в отношении третьего лица).  

Странно обосновывать свои выводы касательно передоверия нормами об ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку это совершенно разные институты. 

Сообщение отредактировал mrOb: 17 October 2015 - 18:47

[Concrescere]

Странно обосновывать свои выводы касательно передоверия нормами об ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку это совершенно разные институты. 

Лично я, кстати, совершенно не об этом.

 

Я о том, что представитель по доверенности подобен подрядчику, деятельность которого до известной степени совершенно самостоятельна (п. 1 ст. 715 ГК).

 

Тогда как деятельность работника при совершении сделок от имени заказчика своего работодателя не является столь же самостоятельной.

 

Ну да ладно с этим. Возможно, эти тонкие нюансы никому не интересны.

 

 

Думаю, доверенность на юрлицо с правом передоверия - это ситуация, когда доверитель особенно доверяет исполнителю-юрлицу, не требуя от него исключительно личного исполнения (что такое личное исполнение, оказываемое юрлицом, ну там силами его работников, или только ручонками одного ЕИО, и т.п. - об этом давайте уже не будем). )) 

 

Ведь, как вроде здесь выше уже отмечено было, юрлицо в таком случае может передоверить полномочия кому угодно, не ограничиваясь кругом своих работников. Любому аферюге. )))

 

Ну а если же полномочия оформляются от заказчика на конкретного физика (например, работника юрлица) напрямую доверенностью, то тогда доверенность (без права передоверия) на юрлицо, с которым собственно заключен договор с элементами договора поручения, практически вообще не нужна (нужна разве что только потому что этого требует п. 1 ст. 975 ГК - "обязан выдать поверенному").

Сообщение отредактировал Street Racer: 18 October 2015 - 02:00