Сообщений в теме: 354

[Абсурдность]

если и дальше мои вапросы будут игнарироваца - я больше не буду с вами абчаца.

[Chiko]

Абсурдность

хм... было бы интересно послушать об этом... я заинтрегован...

Ты о чем хочешь послушать - о том, что понуждение к исполнению обязанности не является мерой гражданско-правовой ответственности?

[Alexey2]

если и дальше мои вапросы будут игнарироваца - я больше не буду с вами абчаца.

Я практически разрыдался Юра, не уходи...

[Абсурдность]

Ром,прашу миня оградить от издевательств са стараны герра Алексея2!

[Z2002]

Звучат призывы к тотальной эмиграции... что повлечет утечку умов из данной темы.
Господа, киньте сюда ссылку на то место, куда переместитесь.


Добавлено @ [mergetime]1089633764[/mergetime]
Абсурдность я бы рад ответить на Ваши вопросы, но должен сначала подготовица!

[Chiko]

так. оставить флуд.
Давайте еще раз зафиксируем позиции. А это произошло на предыдущей странице

[Абсурдность]

оставить флуд.

Chiko Ром, ты наверное хотел сказат - отставить?

[Z2002]

Chiko Сэр! Есть отставить флуд, сэр!

Из того, что написал вот тут тезисно Роман:
http://forum.yurclub...pic=52595&st=60
я не согласен по второму пункту. Точнее, не совсем согласен.
Думаю, если обязанность по уплате аванса "зацементирована" неустойкой в договоре, то и аванс взыскать можно. А если не заявлено требование о взыскании аванса - только в указанном случае - то и во взыскании неустойки должно быть отказано.

[Абсурдность]

А если не заявлено требование о взыскании аванса - только в указанном случае - то и во взыскании неустойки должно быть отказано.

вот это правильный подход...

[Z2002]

Абсурдность спасибо, сэр!

[Casper]

Небольшой офф..
Вот я щитаю что неправильно так...
тема - в общих вопросах ... нужен конкретный ответ
а что получается?
Мнения:

1. я считаю, что аванс взыскать нельзя, поскольку это несправедливо

2. я считаю что неустойку взыскать нельзя, поскольку это несправедливо

3. мне вабще пофиг я зато знаю про срок искавой давности

4. я считаю, что неустойку можно взыскать только с авансом вместе, потому что я так считаю

Никуда не годицца такое обсуждение...в глобальные надоть

Сообщение отредактировал Casper: 12 July 2004 - 19:15

[Абсурдность]

Casper Жека - ты нисправедлиф.
тут тибе развернутый ответ джентельмены дают - а ты привиредничаиш...

[Chiko]

Z2002
Ты вот с этим не согласен, правильно ли я тебя понял?

2) Если договором прямо предусмотрен штраф (пени) за неуплату аванса, то взыскать такой штраф можно.

Думаю, если обязанность по уплате аванса "зацементирована" неустойкой в договоре, то и аванс взыскать можно. А если не заявлено требование о взыскании аванса - только в указанном случае - то и во взыскании неустойки должно быть отказано.

нуууууу....... а как тебя такая идея - что устанавливая в договоре неустойку за просрочку предоплаты, стороны тем самым моделируют конктрукцию, аналогичную отступному - т.е. отдал неустойку - и свободен (в смысле обязательство прекратилось). Я понимаю, что это должно быть положительно выражено в договоре (для квалификации в качестве отступного), но этот пример с отступным ведь может быть использован в качестве аналогии


Casper

про исковую давность - это не бред и не гонь... просто у нас с Алексеем вне виртуала (в реале) уже больше чем полгода идет вялотекущая дискуссия о действии исковой давности на субъективное право.... Это, так сказать, ее отголоски.... сполохи ее....

Сообщение отредактировал Chiko: 13 July 2004 - 09:22

[Z2002]

Casper

нужен конкретный ответ

стараемся так и отвечать. Просто мнения разделились.

Chiko, правильно понял.

а как тебя такая идея - что устанавливая в договоре неустойку за просрочку предоплаты, стороны тем самым моделируют конктрукцию, аналогичную отступному - т.е. отдал неустойку - и свободен

Честно говоря, никак. Хотя, ты сам оговорился, что

это должно быть положительно выражено в договоре

- а уж буде оно так выражено - так и речь о неустойке вести не должно

этот пример с отступным ведь может быть использован в качестве аналогии

Роман, я сейчас не готов ответить совсем мотивированно - но в течение дня отвечу. Но ты сам не можешь не чувствовать, что именно благодаря таким вывертам появилась поговорка про "закон что дышло..."

[Chiko]

Z2002

- а уж буде оно так выражено - так и речь о неустойке вести не должно

нуууу..... не так категорично. Я ж могу в договоре написать "В случае уплаты неустойки за задержку перечисления предварительной оплаты, стороны согласились рассматривать сумму неустойки в качестве отступного". вот тебе и неустойка....

Но ты сам не можешь не чувствовать, что именно благодаря таким вывертам появилась поговорка про "закон что дышло..."

Тимур, я просто хочу понять - почему лицо, которое по каким-то уважительным для него причинам не хочет передавать своему контрагенту денежные средства (фактически оказывать ему коммерческий кредит) может быть через суд понуждено это делать....

Кстати. Еще один довод (родился при написании слов "коммерческий кредит")
ля-ля-ля..... ст. 823 ГК РФ - авансирование - это коммерческий кредит, к которому применяются нормы главы о кредите, в том числе и п. 1 ст. 821 ГК РФ.
Таким образом, покупатель, который должен произвести авансирование, может отказаться от осуществления предоплаты в том случае если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что договор не будет исполнен.
Думаю, что этого мне пока достаточно

[Z2002]

вот тебе и неустойка....

НЕТ! Вот тебе и слово "неустойка".
Роман!

в том случае если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что договор не будет исполнен

, суд не взыщет аванс даже безотносительно 821 ГК РФ. ИМХО. И даже в этом случае у обломавшейся стороны останется возможность иска. ИМХО, опять же...
Но, честно говоря, довод интересный.

[Chiko]

Z2002

, суд не взыщет аванс даже безотносительно 821 ГК РФ.

тут кто-то норму права просил...

[Z2002]

Chiko

тут кто-то норму права просил...

А , ну если только с целью ответа просителю...
Так ты про неустойку - отступное-то согласен, что сыро? А то ход, прямо скажем, у тя адвокатский был ...

Сообщение отредактировал Z2002: 13 July 2004 - 11:35

[Chiko]

Z2002

Так ты про неустойку - отступное-то согласен, что сыро?

Тим, знаешь, мы как-то не разграничиваем спор догматический от спора теоретического (хотя находимся в Общих, а не в Глобале).

А то ход, прямо скажем, у тя адвокатский был

Прекрати......... не оскорбляй меня

Давай котлеты отделим от мух. С точки зрения практикующего юриста - мне даже и на ум не придет сказать такое в суде - на меня потом коситься будут . Да и если бы я был судьей - я бы в решении такое не написал.

С точки зрения теоретической - ничего сырого я в этом не вижу. ГРажданскому праву известны подобные решения - вот и все что я хотел сказать этим.

А по-поводу применения ст. 821 ГК ты все-таки что думаешь?

[Peter]

С неустойкой сложнее - если стороны прямого оговорили в договоре, что просрочка предоплаты является основанием для начисления пени - то вопросов нет. Если они этого не оговорили и в договоре написано "В случае несвоевременной оплаты ..." - то, скорее всего, на предоплату начислить нельзя.

Аналогичное мнение.
Я еще обычно и срок на предоплату убираю - оплатили - старт.

[Chiko]

Peter

Аналогичное мнение.

замечательно...

Я еще обычно и срок на предоплату убираю - оплатили - старт.

но речь немного не об этом

[Абсурдность]

конктрукцию, аналогичную отступному - т.е. отдал неустойку - и свободен

Ром! наконецтаки... вот она - правда жизни...
в данном случае отступное или его аналог - невозможен.
Отступное предполагает что сторона-кредитор исполнил свою обязанность перед другой стороной - теперь они могут договораваца об отсупном.
А здесь иной случай: сторона-заказчик сам исчо не чего не исполнил и только используя факт прострочки в выплате аванса и наличия условия в договоре - пытается срубить бабки ничего не предоставляя со своей стороны по данному договору.
Чуеш разницу?

Прекрати......... не оскорбляй меня

кто та па момиму был работником юстиции...

Мое почятение

[Chiko]

Абсурдность

Отступное предполагает что сторона-кредитор исполнил свою обязанность перед другой стороной - теперь они могут договораваца об отсупном.

это ты с чего взял? почему так?

Чуеш разницу?

разницу-то чую... но причем здесь срубить бабки? разве с точки зрения предпринимателя не бывает иногда выгодным заплатить пусть небольшие деньги, но либо не потерять больше, либо заработать больше?
Добавлено @ [mergetime]1089701948[/mergetime]

кто та па момиму был работником юстиции...

НИКОГДА!!!

почти четыре года проработал в адвокатской конторе, но не в статусе адвоката. ИБо не хотел

[Casper]

сам исчо не чего не исполнил и только используя факт прострочки в выплате аванса и наличия условия в договоре - пытается срубить бабки ничего не предоставляя со своей стороны по данному договору

Юр, но он же понес убытки... почему он не может получить неустойку

Добавлено @ [mergetime]1089702459[/mergetime]
т.е. почему получить неустойку - это "срубить бабки"?

[Абсурдность]

но он же понес убытки...

Casper Жень - какие убытки???!!!!!

это ты с чего взял? почему так

Chiko

об отступном можно договариваца той стороне, которая уже выполнила свои обязательства и требует того же от другой стороны, а последняя этого сделать не может. Вот они и договориваюца об ином (отступном).

В нашем случае, заказчик (продавец) сам исчо ничиго не сделал по договору - а уже бабульки хочит... Он может требовать эту неустойку только тогда когда сам исполнит свою обязанность , например по поставке товара.

Но веть это элементарно...