Сообщений в теме: 215

[vbif]

проводится повторное голосование по тому же вопросу, с теми же кандидатами и т.д

ГЫ, и с темже результатом...)))))))))

[Legal Eagle]

Ксеп

вы имеете в виду какие-то юридические препятствия?

Даже при самом просто варианте голосования без бюллетеней как вы опишите это в протоколе? Я уже молчу про АО где есть рассылка бюллетеней.

[zarevna]

нарушение какой именно нормы вы видите в случае когда СД считается сформированным в составе 7 членов при том что из 9 членов СД предусмотренных уставом и 10 кандидатах - 8, 9 и 10 набирают равное количество голосов меньшее чем набрал 1 - 7...

1. Не мне Вам объяснять понятие"корпоративные войны". Доказывать в суде "сформирован-не сформирован" потом - никто с нашей стороны не хочет. Практики я пока не нахожу. Вы можете подкрепить чем-то Ваше суждение?
2. У нас в Уставе сказано: СД состоит из 9 членов, избираемых ОСА.Полагаю, что если их избрано 8, есть некая нестыковочка с требованиями, предъявляемыми Уставом к количественному составу данного органа АО. Тем более - в этом случае миноритарий вылетает вообще. Как Вы думаете: будет этот СД нормально работать, вернее - дадут ли ему работать? Или на самой ранней стадии миноритарий начнет сыпать иски по всем возможным основаниям?
3. Так все же: кроме Вашего мнения:есть что-либо?

[Ксеп]

а нарушение какой именно нормы вы видите в случае когда СД считается сформированным в составе 7 членов при том что из 9 членов СД предусмотренных уставом и 10 кандидатах - 8, 9 и 10 набирают равное количество голосов меньшее чем набрал 1 - 7...

Во-первых, в этом случае искажается смысл кумулятивного голосования.
Прямо об этом в законе не говорится, но сама система кумулятивного голосования безотносительно к ФЗ об АО подразумевает, что выборы по этой системе возможны только всего состава избираемого органа.
Во-вторых, можно считать нарушенными нормы устава, определяющие численный состав Совета директоров.
В-третьих, противоположное толкование оправдывает абсурдную ситуацию, когда избранным становится СД в составе 1 человека.
Например, было 10 кандидатов на 9 мест. 1 кандидат набрал 100 голосов, а все остальные по 99.
Итог - набрал "большинство голосов" только 1 кандидат. СД сформирован в составе 1 человека.

[vbif]

Так все же: кроме Вашего мнения:есть что-либо

а в форуме вы вообще ничего кроме чьего то мнения не найдете))))

У нас в Уставе сказано: СД состоит из 9 членов, избираемых ОСА.Полагаю, что если их избрано 8, есть некая нестыковочка с требованиями, предъявляемыми Уставом к количественному составу данного органа АО.

что вы говорите? уверены?
хотите пример?

вы избрали чин чинарем 9 членов СД...
один из них на следующий же день (тьфу, тьфу. тьфу) помер...
что с вашим СД? он перестал быть легитимным органом?)))

Добавлено в [mergetime]1148562734[/mergetime]
Ксеп

Во-первых, в этом случае искажается смысл кумулятивного голосования.

коллега избавте меня от красивых фраз...
никакого искажения смысла кумулятивного голосования не происходит...ибо его смысл заключается в том что избранными считаются набравшие наибольшее количество голосов при этом количество голосов каждого акционера определяется через умножение и бла...бла...бла...
так в чем конкретно вы видите искажение?)))))

можно считать нарушенными нормы устава, определяющие численный состав Совета директоров.

в чем конкретно? когда ж вы науситесь пользоваться юридически приемлемыми формулировками....право слово...мы ж не депутаты...давайте говорить нормальным языком а то вы щас начнете как в теме про допэмиссию...

В-третьих, противоположное толкование оправдывает абсурдную ситуацию, когда избранным становится СД в составе 1 человека.

а что ж поделать то? ))) да оправдывает...только с одним - отдельная песня...от одного не может быть большинства...да и противоречт это духу корпаративной демократии НО именно духу а не ЗАКОНУ! Посему такая ситуация если и возможна наверное теоретически то не надолго...

Итог - набрал "большинство голосов" только 1 кандидат. СД сформирован в составе 1 человека

именно!!!
и если это устраивает акционеров (в чем я сомневаюсь) то нет проблем...

[VFG]

vbif

а нарушение какой именно нормы вы видите в случае когда СД считается сформированным в составе 7 членов при том что из 9 членов СД предусмотренных уставом и 10 кандидатах - 8, 9 и 10 набирают равное количество голосов меньшее чем набрал 1 - 7...

К сожалению норму привести не могу, не являсь сторонником буквального прочтения закона при решении вопросов, которые им не урегулированы, и всеже та жа 4-66
Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
Все бы хорошо да 8, 9 и 10 набирают равное количество голосов меньшее чем набрал 1 - 7... - если бы за 8-10 не голосовали - то СД сформирован , а так как за них были отданы голоса - вы должны их учитывать. Спрашивается -голоса были распределены между всеми кандидатурами, возможность формирования СД в количественном составе из 9 чел имеется, так почему при был сформирован Сд в усеченном составе?
Опять же та жа 4-66 в части кумулятивки - избирается/переизбирается в полном составе, а при равном количестве голосов - никто преимущество не имеет - кто-то избран, но кто??????
Я считаю что для "чистоты эксперемента" - СД не сформирован, так не определены персоналии, ну и федералов нужно опускать на грешную землю.

[vbif]

VFG

почему при был сформирован Сд в усеченном составе?

потому что он может быть сформирован, в силу императивного требования закона, исключительно из кандидатов набравших НАИБОЛЬШЕЕ количество голосов...чего здесь непонятно то? черным по белому написано в ст. 66...

Я считаю что для "чистоты эксперемента" - СД не сформирован

а я считаю что сформирован...и?)))

[zarevna]

вы избрали чин чинарем 9 членов СД...
один из них на следующий же день (тьфу, тьфу. тьфу) помер...
что с вашим СД? он перестал быть легитимным органом?)))

п. 2 ст. 68:кворум для проведения заседания СД определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов СД. В случае, когда количество членов СД общества становитсяменее количества , составляющего указанный кворум......абз. 2 п. 4 ст. 66: число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в СД...
9 - число лиц, которые должны быть избраны. Если потом их станет меньше - по-моему - немного иная ситуация. Возможно - ошибаюсь.

[VFG]

vbif

набравших НАИБОЛЬШЕЕ количество голосов...чего здесь непонятно то? черным по белому написано в ст. 66...

вот именно что НАИБОЛЬШЕЕ, а не РАВНОЕ

[Ксеп]

ГЫ, и с темже результатом...)))))))))

Ну, это же не юридические препятсвия.

Даже при самом просто варианте голосования без бюллетеней как вы опишите это в протоколе? Я уже молчу про АО где есть рассылка бюллетеней.

В протоколе записывается, что решение по вопросу поставленному на голосование не принято. Проводится второе голосование.
Естественно, там где проводится рассылка бюллетеней, это невозможно.

[vbif]

zarevna

кворум для проведения заседания СД определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов СД.

)))))

В случае, когда количество членов СД общества становитсяменее количества , составляющего указанный кворум

вы что действительно меня считаете прошедшим лоботомию?)))

кворум определяется от числа ИЗБРАННЫХ!!! а не от количественного состава определенного уставом))))
т.е. по уставу 9....избрали 7 кворум от числа избранных 4))))

......абз. 2 п. 4 ст. 66: число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в СД...

я это знаю уже много лет)))) но только не понимаю к чему вы это написали...
ну да ...умножили...но трое не набрали наибольшее а набрали равное но меньшее нежели другие семеро)))
VFG

вот именно что НАИБОЛЬШЕЕ, а не РАВНОЕ

см. последнее предложение адресованное царевне


Добавлено в [mergetime]1148563770[/mergetime]
Ксеп

Естественно, там где проводится рассылка бюллетеней, это невозможно.

а значит и путь сей неверен ибо СД избираются как правило в обществах в которых количество акционеров не позволяет голосовать поднятием рук.

[VFG]

vbif

см. последнее предложение адресованное царевне

Не понял

[Ксеп]

коллега избавте меня от красивых фраз...
никакого искажения смысла кумулятивного голосования не происходит...ибо его смысл заключается в том что избранными считаются набравшие наибольшее количество голосов при этом количество голосов каждого акционера определяется через умножение и бла...бла...бла...

Да дело в том, что кумулятивное голосование изобрели совсем не корпоративщики. И если буквальное прочтение закона искажает его смысл, суд будет исходить из смысла закона.

можно считать нарушенными нормы устава, определяющие численный состав Совета директоров.

в чем конкретно?

Не на 100% разделяю именно этот тезис, поэтому, может быть, был "неконкретен". Но смысл-то вы поняли. Если Уставом предусмотрено, что СД состоит из 9 членов, то должно быть избрано 9 членов, а не 1.

а что ж поделать то? ))) да оправдывает...только с одним - отдельная песня...от одного не может быть большинства...

Ну, почему же. Большинство от 1 члена - это один член.
А то, что такая трактовка одновременно противоречит идее коллегиальности СД - с этим как быть?

[vbif]

VFG
вы говорите

вот именно что НАИБОЛЬШЕЕ, а не РАВНОЕ

на что я говорю что

трое не набрали наибольшее а набрали равное но меньшее нежели другие семеро)))

т.е. наибольшее набрали только семеро))))

коллеги, вы меня извините, но я вас оставлю....
дело в том что тема сия и правда очень древняя...все аргументы которые мы приводим (и ВЫ и Я) уже сотни раз повторялись...
я надеялся услышать что то новое но не услышал...мне тоже добавить нечего...
ИМХо каждый вправе выбрать более близкую ему сторону и ее придерживаться...
удачи))))

[zarevna]

кворум определяется от числа ИЗБРАННЫХ!!! а не от количественного состава определенного уставом))))
т.е. по уставу 9....избрали 7 кворум от числа избранных 4))))

ну и что, что ИЗБРАННЫХ? да, избранных, а не оставшихся, например, после того, как 2-3-4 померло.В ст. 69(предпоследний абзац) слово "избранных" не употребляется, но специально разъяснено, что голоса выбывших не учитываются.

[vbif]

Ксеп

А то, что такая трактовка одновременно противоречит идее коллегиальности СД - с этим как быть

терпеть или не терпеть...например инициируя ВОСА (если акций хватает))))

Если Уставом предусмотрено, что СД состоит из 9 членов, то должно быть избрано 9 членов, а не 1.

правда? а я вот считаю по другому...пример ошибочности этого суждения приводил выше...и?

господа...короче ...
из этой темы я ушел...общайтесь не обращаясь ко мне)))
спасибо.

[Ксеп]

кворум определяется от числа ИЗБРАННЫХ!!! а не от количественного состава определенного уставом))))

Именно поэтому тезис о том, что трактовка "СД сформирован" противоречит нормам устава, я не разделяю полностью. На мой взгляд, если число кандидатов, за которых будет подано больше нуля голосов меньше, чем численный состав СД, то СД все-равно будет сформирован.

Но! В тех случаях, когда число кандидатов, набравших больше нуля, превышает численный состав СД, налицо порок избирательной системы. И следствием этого порока будет отсутствие явно выраженной воли акционеров.
А отсюда следует, что решение считается непринятым.

[VFG]

vbif

коллеги, вы меня извините, но я вас оставлю....

Ну, это e Вас не в первый раз, я допустим уже привык
А в общем

ИМХо каждый вправе выбрать более близкую ему сторону и ее придерживаться...
удачи))))

Согласен и поддерживаю

[Ксеп]

ИМХо каждый вправе выбрать более близкую ему сторону и ее придерживаться...
удачи))))
Согласен и поддерживаю

Но перед тем как встать на ту или иную сторону, вспомните о будущем, подумайте о рисках обжалования в суде избрания СД в составе 1 человека!

[vbif]

VFG

Ну, это e Вас не в первый раз, я допустим уже привык

есть претензии ко мне лично - пишите в личку...
хамить публично не нужно...не красит это вас...

[zarevna]

Тут интересные ФАСы намечаются в Консультанте... Посмотрю до завтра... может, прибьемся все ж к чему-то...

[Botya]

А я бы, честно говоря, с vbif согласился.
Несмотря на то, что мне сильно претит расходящееся с тем, как оно должно быть в идеале, но думаю, что СД будет сформирован (конечно, при условии, если кворум наберут).

Идея достаточно проста.

Есть п. 7 ст. 53 закона, которые вообщем-то не обязавает СД напрягаться, если не хватает кандидатов в этот орган, желаемых акционерами. СД вправе их добавить, а вправе и не добавить. Соответственно, законодатель, рисуя норму не думал о том, что таких кандидатов при голосовании должно быть не меньше установленного количества - хай голосуют по существующим.
При этом есть, например, ст. 47 закона, устанавливающая обязательные требования к составу вопросов на ГОСА. Если, например, акционеры забыли про аудитора Общества, то imho этот вопрос СД обязан вставить, а заодно и подсказать кандидатуру аудитора (больше некому, в силу эксклюзивности прав СД по подготовке ОСА, за некоторыми исключениями, конечно). А про недостаток кандидатов в СД закон говорит... - вправе.

Вместе с тем, тот же законодатель в п. 2 ст. 68 принципиально иначе смотрит на ситуацию, когда возникает проблема с кворумом - установлена обязанность СД созвать ВОСА с соответствующей повесткой.

Вывод.
Статья 68 закона подчеркивает значение данного органа для жизни Общества, что без СД ну никак нельзя и если он не может работать - надо бить в барабаны, созывая ВОСА. При этом тот же самый закон (ст. 53) не видит ничего страшного, если наблюдательный совет в силу пожеланий акционеров появится не в полном составе - главное, чтобы кворум был.

[Ксеп]

думаю, что СД будет сформирован (конечно, при условии, если кворум наберут).

Botya в ваших словах есть определенная непоследовательность.
Кворум считается от числа ИЗБРАННЫХ членов СД.
Соответственно, если вы соглашаетесь с vbif, то вы должны согласиться с тем, что закон допускает формирование "единоличного" совета директоров.

[Botya]

Кворум считается от числа ИЗБРАННЫХ членов СД.

Несколько иначе записано в законе.
Кворум для проведения заседания совета директоров общества определеяется уставом Общества, но не должен быть мнее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

Есть еще п. 3 ст. 66, рассказывающий о минимальном количестве членов СД. Так что про "единоличный" Совет директоров очень сильно сомневаюсь.

Сообщение отредактировал Botya: 26 May 2006 - 10:29

[zarevna]

ФАСы не порадовали. (ничего толкового пока) - хотя все же укажу: ФАС ВСО от 15.06.04 (дело №А19-12611/03-9-Ф02-2183/04-С2, ФАС МО от 27.03.2006 г. (дело №КГ-А41/1056-06).
Вокруг да около, а по существу - ничего.