спасибо Ромуальду и М.Волошину за поправку.
|
|
||
|
|
||
Ответственность за переманивание работника.
Автор
-erf-
, 04 Sep 2002 14:08
Сообщений в теме: 194
#102
-Agidel-
Отправлено 05 September 2002 - 13:56
erf
расскажите, пожалуйста, об этих способах кроме обучения сотрудника, повышения з/п, соц пакета и т.п.
.терзать работников собираются на соседней ветке, тут же речь идет о договоре между работодателями
Я поняла о чем вы говорите...просто не правильно выразилась...сори
#103
-erf-
Отправлено 05 September 2002 - 13:58
Agidel
.а как вы докажете, что ВЫ этого сотрудника подобрали, а не сам он решил уйти
.а можете поделится шаблоном этого договора
.а как вы докажете, что ВЫ этого сотрудника подобрали, а не сам он решил уйти
.а можете поделится шаблоном этого договора
#104
-Agidel-
Отправлено 05 September 2002 - 14:07
erf, не...то.что он ушел -это вообще к делу не относится...т.е.это такой смешаный договор типа кадрово-аудиторского получается...:)
#105
-Romuald-
Отправлено 05 September 2002 - 14:08
Nakonetz, вариант совершенно "шизанутый". Просто для "галочки", мол, что-то ведь делал.
#106
-erf-
Отправлено 05 September 2002 - 14:17
2fin
воздержание ото совершение определенных действий МОЖЕТ быть продметом обязательства, ст. 307, да и написано об этом много
Agidel
... ага с показом образца в действии ;), недоказуемо. да и как передавать работника?
.а может все ж поделитесь договором
http://lawyerclub.ko...-bin....ic=9303
воздержание ото совершение определенных действий МОЖЕТ быть продметом обязательства, ст. 307, да и написано об этом много
Agidel
... ага с показом образца в действии ;), недоказуемо. да и как передавать работника?
.а может все ж поделитесь договором
http://lawyerclub.ko...-bin....ic=9303
#109
-102-1033839824-
Отправлено 05 September 2002 - 14:26
Quote: from erf on 12:17 - 5 Сент., 2002
2fin
воздержание ото совершение определенных действий МОЖЕТ быть продметом обязательства, ст. 307, да и написано об этом много
[
erf
дык я и не спорю, может, но не предметом договора.
По крайней мере я себе такого представить не могу. Если подскажете, буду благодарен.
#110
-erf-
Отправлено 05 September 2002 - 14:34
fin
...эээээ, хм а почему позвольте спросить?
как у нас соотносятся понятия обязательство и договор?
...эээээ, хм а почему позвольте спросить?
как у нас соотносятся понятия обязательство и договор?
#112
-102-1033839824-
Отправлено 05 September 2002 - 14:42
erf
я ж писал выше:обязательство, представляющее собой обязанность воздержания от определнных действий, может быть одним из элементов правоотношений в договоре, но я не представляю себе случай, когда именно бездействие является предметом договора.
я ж писал выше:обязательство, представляющее собой обязанность воздержания от определнных действий, может быть одним из элементов правоотношений в договоре, но я не представляю себе случай, когда именно бездействие является предметом договора.
#113
-Jurmorist-
Отправлено 05 September 2002 - 14:44
с таким же успехом можно обязать кого-нибудь от занятия предпринимательской деятельностью вообще или от уплаты налогов, или от права на обращение в суд, или от права вступать в брак
такие все запреты противоречат общему смыслу права
вы все время путеает экономический урон с юридическим ущербом (убытками, вредом)
если ваши товары никто не хочет покупать, все сотрудники сбежали, акции упали т.д. - то экономический урон налицо, но вот юридического ущерба (убытка, вреда) нет, потому что никто не совершал в отношении вас противоправных действий, а виноваты только вы сами в случившемся
такие все запреты противоречат общему смыслу права
вы все время путеает экономический урон с юридическим ущербом (убытками, вредом)
если ваши товары никто не хочет покупать, все сотрудники сбежали, акции упали т.д. - то экономический урон налицо, но вот юридического ущерба (убытка, вреда) нет, потому что никто не совершал в отношении вас противоправных действий, а виноваты только вы сами в случившемся
#114
-erf-
Отправлено 05 September 2002 - 14:44
Agidel
извините, немогли ли вы еще разик, не прикрепился
спасибо
извините, немогли ли вы еще разик, не прикрепился
спасибо
#115
-Hel-
Отправлено 05 September 2002 - 14:55
Jurmorist
Вопрос вообщем-то в том, каким образом работодатель, вложивший определенный средства в работника, может защитить себя от его ухода к его конкуренту. Никто не пытается ограничить конституционного права такого работника на труд...
Вопрос вообщем-то в том, каким образом работодатель, вложивший определенный средства в работника, может защитить себя от его ухода к его конкуренту. Никто не пытается ограничить конституционного права такого работника на труд...
#116
-Romuald-
Отправлено 05 September 2002 - 14:57
fin, во первых, что такое предмет договора? Во-вторых, изначально вопрос стоял о том, чтобы это условие было одним из условий, причем, не основным. В-третьих, показательный пример бездействия - запрет принципалу самому осуществлять торговлю на определенной территории (ст.1007 ГК).
Но это в общем, а в частности слова Jurmorist'а справедливы. Хотя некоторые положения можно поставить под сомнение.
#117
-102-1033839824-
Отправлено 05 September 2002 - 15:02
кстати, хороший пример со спортстменами привел Максим Волошин. Сейчас это наглядно видно на Д. Сычеве, который дисквалифицирован на 4 месяца. В случае если он будет принят после дисквалификации в любой клуб, Спартак получит компенсацию от того клуба. Здесь сей факт можно объяснить тем, что клуб, не выплативший такой компенсации, рискует вылететь из РФС или как ее там организации, основанной на членстве, а не тем, что такая компенсация будет взыскана судом.
Это первое ИМХО, пришедшее в голову. Так что сильно не пинайте.
Это первое ИМХО, пришедшее в голову. Так что сильно не пинайте.
#118
-Jurmorist-
Отправлено 05 September 2002 - 15:05
Hel что значит "вложил средства в работника"
он же не машина (вложился в ремонт), он же лицо - субъект права
если два лица имеют между собой возмездный обоюдный договор - тот как можно утверждать, что одно лицо при этом "вкладывает" в другое
ну набираюсь я опыта - учусь - но в ответ лучше здесь же работаю - работодатель от этого получает прибыль
так кто в кого вложил?
он же не машина (вложился в ремонт), он же лицо - субъект права
если два лица имеют между собой возмездный обоюдный договор - тот как можно утверждать, что одно лицо при этом "вкладывает" в другое
ну набираюсь я опыта - учусь - но в ответ лучше здесь же работаю - работодатель от этого получает прибыль
так кто в кого вложил?
#119
-erf-
Отправлено 05 September 2002 - 15:07
дорогойJurmorist
.то, что сказала Hel - это раз
.два - это специфика некоторых обязательств, в частности оказание аудиторских, консалтинговых услуг, временные офисные работники, когда твои работники вступают в тесную связь так сказать с контрагентом - возникает соответсвующая опасность
рассматриваемое обязательство заключается в воздержании контрагента от действий, направленных на привлечение работников исполнителя
я понимаю ваше желание не обидеть работника, но и работодателя тоже нельзя ставить в невыгодное положение, да и проблема эта не новая
.то, что сказала Hel - это раз
.два - это специфика некоторых обязательств, в частности оказание аудиторских, консалтинговых услуг, временные офисные работники, когда твои работники вступают в тесную связь так сказать с контрагентом - возникает соответсвующая опасность
рассматриваемое обязательство заключается в воздержании контрагента от действий, направленных на привлечение работников исполнителя
я понимаю ваше желание не обидеть работника, но и работодателя тоже нельзя ставить в невыгодное положение, да и проблема эта не новая
#120
-Jurmorist-
Отправлено 05 September 2002 - 15:10
fin я не в курсе как там в футболе все это фофрмляется, но мне видится, что характер отношений с игроком должен иметь вид по типу гр-пр. подряда - то есть смысл в футболисте - если он играет определенный график матчей в сезон
поэтому понятны тут все трансфертные правила
мы же говорим о трудовых отношениях
поэтому понятны тут все трансфертные правила
мы же говорим о трудовых отношениях
#121
-erf-
Отправлено 05 September 2002 - 15:11
Jurmorist
затраты на обучение, вложения - проч, согласен - возмещаются с работника и это все называется "его квалификация"
НО:
1. если этот работник раскручен
2. потери р-дателя из-за поиска нового сотрудника, ознакомление его с работой, отвлечения для этого других сотрудников, производственная можность снижается и т.п.
затраты на обучение, вложения - проч, согласен - возмещаются с работника и это все называется "его квалификация"
НО:
1. если этот работник раскручен
2. потери р-дателя из-за поиска нового сотрудника, ознакомление его с работой, отвлечения для этого других сотрудников, производственная можность снижается и т.п.
#122
-Hel-
Отправлено 05 September 2002 - 15:13
Jurmorist
Просто понимаешь, если у тебя есть работник, ладно, даже упустив то, что он приобретает определенный опыт работы, он же со временем узнаёт специфику работы твоей организации, чем ты, к примеру, привлекаешь клиентов, условия договоров с ними и т.п. Потом в какой-то определенный момент он собирает вещички и отправляется к твоему конкуренту... где и рассказывает про твою организацию массу интересных вещей (вполне возможно коммерческой тайной не являющихся, но от этого не становящихся менее ценными). В результате твои клиенты отправляются к конкуренту... Вот здесь как раз и идёт речь о том как можно предотвратить такие или подобные негативные последствия... У тебя РЕАЛЬНЫЕ предложения есть?
Просто понимаешь, если у тебя есть работник, ладно, даже упустив то, что он приобретает определенный опыт работы, он же со временем узнаёт специфику работы твоей организации, чем ты, к примеру, привлекаешь клиентов, условия договоров с ними и т.п. Потом в какой-то определенный момент он собирает вещички и отправляется к твоему конкуренту... где и рассказывает про твою организацию массу интересных вещей (вполне возможно коммерческой тайной не являющихся, но от этого не становящихся менее ценными). В результате твои клиенты отправляются к конкуренту... Вот здесь как раз и идёт речь о том как можно предотвратить такие или подобные негативные последствия... У тебя РЕАЛЬНЫЕ предложения есть?
#123
-Jurmorist-
Отправлено 05 September 2002 - 15:18
Hel вот именно мы перешли от запрета на переход на другую работу к защите информации - а это разные вещи
никто не запрещает защищать ноу-хау, коммерческую тайну
введи запрет на использование ноу-хау - это может быть и данные о рынке
никто не запрещает защищать ноу-хау, коммерческую тайну
введи запрет на использование ноу-хау - это может быть и данные о рынке
#124
-Hel-
Отправлено 05 September 2002 - 15:19
Jurmorist
А о запретить работнику перейти на другую работу мы не можем, как и не можем ставить штамп "совершенно секретно" на каждую бумажку, программу и технологию...
А о запретить работнику перейти на другую работу мы не можем, как и не можем ставить штамп "совершенно секретно" на каждую бумажку, программу и технологию...
#125
-erf-
Отправлено 05 September 2002 - 15:21
Jurmorist
с ноу-хау согласен резонно
но остается еще п.2
с ноу-хау согласен резонно
но остается еще п.2
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
