xSRSx, именно так.
И ещё на один документ необходимо потратить 15-20 минут драгоценного времени юриста. На этот второй документ денег не потребуется.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 114
#102
Отправлено 17 November 2017 - 14:22
Пан, я считаю, что тут можно обойтись и без предписаний Ростехнадзора. Потому и говорю, что это создаст новую проблему, но не решит имеющуюся.
можно. Главное, чтобы была уверенность, что от уголовки можно будет заменой (например, заключением экспертизы) прикрыться.
надо по тихому отремонтировать
если там можно отремонтировать по-тихому, учитывая, что владелец утверждает о необходимости реконструкции со всеми вытекающими.
И ещё на один документ необходимо потратить 15-20 минут драгоценного времени юриста.
как мне кажется, ключевым документом здесь будет всё-таки техническое заключение о возможности восстановления несущих конструкций без их замены.
#103
Отправлено 17 November 2017 - 14:26
Главное, чтобы была уверенность, что от уголовки можно будет заменой (например, заключением экспертизы) прикрыться.
А что, предписанием и штрафами Ростехнадзора можно будет прикрыться от уголовки, если на следующий день после выдачи предписания здание рухнет людям на головы?
как мне кажется,
Вам кажется. Но давайте не будем развивать эту тему, ибо тогда халявщица может получить-таки халяву.
#104
Отправлено 17 November 2017 - 14:41
если на следующий день после выдачи предписания здание рухнет людям на головы?
если в предписании не будет требования прекратить эксплуатацию здания - пожалуй, да. Отсутствие умысла: лицо, полагаясь на заключение ростехнадзора о безопасности дальнейшей эксплуатации здания, не знало и не должно было знать, что его действия могут привести к негативным последствиям.
Но давайте не будем развивать эту тему, ибо тогда халявщица может получить-таки халяву.
как Вам будет угодно.
#105
Отправлено 17 November 2017 - 14:49
пожалуй, да. Отсутствие умысла: лицо, полагаясь на заключение ростехнадзора о безопасности дальнейшей эксплуатации здания, не знало и не должно было знать, что его действия могут привести к негативным последствиям.
Вы это расскажите осуждённым по делу Булгарии: там, как я понимаю, технадзор дал заключение, что всё в порядке. Что не помешало посадить владельцев за гибель людей.
если в предписании не будет требования прекратить эксплуатацию здания - пожалуй, да.
Но если будет требование прекратить эксплуатацию здания, и здание рухнет раньше, чем закончат ремонт/реставрацию, это станет дополнительным козырем обвинения. И юрист своими руками поможет посадить гену как минимум. Я считаю, что это замечательно.
#106
Отправлено 17 November 2017 - 15:12
Но если будет требование прекратить эксплуатацию здания, и здание рухнет раньше, чем закончат ремонт/реставрацию, это станет дополнительным козырем обвинения.
в предписании будет написано, какие работы можно выполнить в здании. Если ростехнадзор написал, что внутренние работы допускаются, значит, уверен, что здание не рухнет.
В моем случае так и было.
Вы это расскажите осуждённым по делу Булгарии: там, как я понимаю, технадзор дал заключение, что всё в порядке. Что не помешало посадить владельцев за гибель людей.
Несравнимые ситуации. В "Булгарии" очевидные нарушения (в т.ч. нерабочий дизель), они не могут быть прикрыты заключением технадзора. В данном случае возможность обрушения неоднозначна, соответственно, я считаю, что в данном случае можно рассматривать предписание (добавлено) как доказательства отсутствия осведомленности.
Сообщение отредактировал ztr: 17 November 2017 - 15:19
#107
Отправлено 17 November 2017 - 15:22
в предписании будет написано, какие работы можно выполнить в здании. Если ростехнадзор написал, что внутренние работы допускаются, значит, уверен, что здание не рухнет
А если напишет, что внутренние работы не допускаются?
В данном случае возможность обрушения неоднозначна,
Из чего Вы сделали такой вывод - из одних только слов вопрошающей?
#108
Отправлено 17 November 2017 - 16:43
А если напишет, что внутренние работы не допускаются?
значит, здание может рухнуть в любой момент, и ремонтировать его - подвергать ненужному риску себя и других.
Из чего Вы сделали такой вывод - из одних только слов вопрошающей?
Я допускаю, что у вопрошающей повреждения несущих конструкций настолько велики, что возможность обрушения очевидна, но в этом случае выдача представителями ростехнадзора бумаги "всё в порядке" кажется мне невероятной (они прекрасно знают, чем эта бумага для них обернется). В общем же случае по внешним повреждениям несущих конструкций нельзя судить о степени вероятности обрушения здания. У хрущевок вон все фасады в трещинах - и ничо, стоят...
#109
Отправлено 20 November 2017 - 07:59
здравствуйте всем еще раз. Спасибо за бурные обсуждения 
Расскажу подробнее: я на стороне арендодателя. Объект у нас не здание, а причал. В 2013 году было проведено обследование причала (делается не реже 1 раза в 5 лет), получено заключение о том, что общий износ 38 %, ограниченно работоспособное при выполнении необходимых ограничений и проведении работ. Прокуратура вышла с иском к арендатору о понуждении провести капремонт, мы третье лицо. Арендатор представил в суд заключение эксперта о том, что для восстановления работоспособности необходимо менять несущие, а следовательно это реконструкция. Мы же получили не заключения, но письма от трех компаний-проектировщиков о возможности восстановления в рамках капремонта, будем приобщать к делу. А почему вообще мы стали бороться - у нас есть готовый проект по другому причалу, где конкретно расписано проектное решение по восстановлению в рамках капремонта. По всем нормативкам и РД капремонт проводится при износе от 40 до 60%. Также нашла кое-какую судебную практику в нашу пользу.
Сегодня очередное заседание, посмотрим чем это кончится.
Поправлюсь - при сохранности от 40 до 60 %
#111
Отправлено 21 November 2017 - 02:52
Все это я нашла уже после того, как писала на форуме. Тем более, что я впервые с таким вопросом столкнулась, и думала, может есть какие-то конкретные процедуры, экспертизы, которые проводятся в таких случаях.
И практика судебная не такая однозначная. В общем всем спасибо. А решение суд вынес - обязать провести капремонт. Хотя, конечно, обжаловать будут.
#112
Отправлено 21 November 2017 - 02:54
и думала, может есть какие-то конкретные процедуры, экспертизы, которые проводятся в таких случаях.
Есть.
#113
Отправлено 22 October 2025 - 07:44
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 20 декабря 2024 г. N 76955-СМ/08
В этой связи важно учитывать, в каких случаях при проведении строительных работ затрагиваются характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, а в каких - нет. Так, например, к указанным в пункте 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ случаям, когда не требуется разрешение на строительство объекта капитального строительства, могут быть отнесены такие работы как, выполнение перегородок из легких сэндвич-панелей, монтаж внутренних некапитальных перегородок, установки санитарно-технического оборудования, проведение внутренних отделочных работ и прочих аналогичных работ при осуществлении перепланировки жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
ПИСЬМО от 30 января 2025 г. N 13-0728-АБ/25
О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
Исходя из определения реконструкции объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ) и определения понятия помещения (пункт 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") изменение границ помещений, образование новых помещений из помещений, изменение внутренней планировки помещений, расположенных в нежилых зданиях и сооружениях, представляет собой реконструкцию части объекта капитального строительства - нежилого здания или сооружения, и подлежит реализации по правилам, установленным статьями 48, 49, 51 и 55 ГрК РФ.
Коллеги, может у кого есть опыт в регионах с применением этого письма Росреестра при перепланировках нежилых зданий? В этом году еще не было опытного материала.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
