curium А если исходить из духа, а не из бузха, то тут так раздухариться можно что право превратится из регулятора в фигню какую-то.
Буква закона и дух его должны дополнять друг друга. В идеале, текст закона должен исключать любую двусмысленность. К сожалению, такого не бывает, особенно у нас. Федеральные правила о доказательствах США по объёму невозможно даже сравнивать с нашим УПК - до того они подробны. В результате, у нас и складывается ситуация, что каждый судья мнит себя богом, толкуя закон как ему заблагорассудиться, не задумываясь (а точнее молотя под дурака) - а почему именно так, как это отразится на справедливости процесса, на достоверности процессуального действия. Вот и появляются рассуждения, что явка с повинной - не добровольные показания (что очевидно любому здравомыслящему человеку) а "иные документы", что можно допросить следователя, который допрашивал подозреваемого без адвоката, и восстановить эти самые показания и т.д. Такое ощущение, что раздел первый, части первой УПК (Основные положения), написан для мебели, а не как разъяснение того, как следует трактовать закон в случае неопределённости. Считаю что специалист от не специалиста, отличается именно тем, что он может выявить предполагаемое не правильное толкование закона, и исходя из этого, добиться своей цели законным путём.
Если в этом Вам видится цель обращения в ЕСПЧ и это является духом закона - дабы хоть кого-то на съедение отдали, то это изрядное подтверждение того, что оперирование правом приведет к злу.
Это не мне видится - это точка зрения ЕСПЧ - любая информация о пытках, должна быть ТЧАТЕЛЬНО проверена и по ней должен быть вынесено обоснованное и мотивированное решение. Если информация подтверждается, виновные ОБЯЗАНЫ понести заслуженное наказание, иначе это будет официальной терпимостью властей к пыткам. По моему ничего предосудительного тут нет - палач должен сидеть. А на счёт того, чтобы не было вопросов - пожалуйста выполняйте требования цивилизованных стран - проводите медицинское обследование у независимых врачей сразу после задержания, допускайте защитников сразу же, не суйте беременных женщин при задержании лицом в снег, немедленно оповещайте родных и близких, не используйте информацию, предположительно (не обязательно 100%) полученную под пытками и т.д. Государства, ограничивая права людей, должны и могут всё так предусмотреть, чтобы не было подозрений в их адрес (интересно медосмотр задержанных у нас часто проводят).
Сокол А вот они-то как раз и настроены на то, чтобы, - если и не ВУД в отношении ментов, - то хоть жизнь им осложнить, - ну, хоть немножко.
Используйте ЕСПЧ - хотя бы для психологического давления. Найдите в интернете самую "страшную" для обвинения статью по делу Алексея Михеева (да и отслеживайте это дело - оно в ближайшие месяцы должно разродиться, и думаю будет очень громким), практику ЕСПЧ и утверждайте, что ваша прокурорская "крыша" вас не спасёт - когда дело в ЕСПЧ будет выиграно, крайнего России искать всё равно придётся - думаю опера и следователи ими и станут. Может это подействует, и хотя бы деньги возвратят с процентами. Для примера привожу первые попавшиеся в поисковой системе ссылки на дело Михеева.
http://www.newizv.ru...date=2003-11-18 Милиционер Михеев – против России Бывший сотрудник МВД ищет в Европейском суде защиту от пыток Сергей СОКОЛОВ, Нижний Новгород
http://marinews.ru/allnews/419959/ не плохая статья со ссылками.
http://www.echr.ru/n...asp?id=529&pg=4 Позор на всю Европу
