Сообщений в теме: 121

[Марко]

Dachnik, дело было выделено из направленного в суд. Выделено в отношении неустановленных. Затем в ходе следствия одно из лиц было установлено. Еще до опознания. Просто обвинение не предъявлено...
Все это дело можно ли "легализовать"?

[Reviviscenza]

Доброго времени суток!
Вопрос следующий:лицо вызвано как подозреваемый по ст.158 ч.2 п.а УК РФ все как положено(постановление о привлечении в качестве подозреваемого, избрана подписка)через некоторое время вызывают для обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого уже к ст.158 прибавилась 150 ч.1. Можно ли без привлечения в качестве подозреваемого по ст. 150 сразу предъявить обвинение?

Сообщение отредактировал Reviviscenza: 11 February 2012 - 00:09

[Carolus]

Интересно, а лицо, которое следователем подозревается и активно готовится к роли будущего подозреваемого или обвиняемого в уже возбуждённом уголовном деле, каким-нибудь боком по базам МВД проходит в этой время? Я здесь имею ввиду, прежде всего, номинальный статус "привлечён к уголовной ответственности" относительно текущего времени, а также прочие негативные обстоятельства, который отчётливо понимает, что у следователя против него пока ничего нет, соответственно, строит своё поведение так, чтобы в этом "статусе формально непричастного" пробыть подольше, желательно, до приостановления уголовного дела или его прекращения. Закрыть дело, возбуждённое по факту сам он, очевидно, не в силах, а так как он "непричастен", то ему следует пока вообще интересоваться ходом дела: если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет, и уголовно дело кем-то зачем-то возбуждено, то "непричастному" до этого какое дело?!

И ещё. Разве статус свидетеля человек, пусть даже обладающий сведениями о фактах, приобретает автоматически? Мне казалось, что только после вызова его в качестве свидетеля. Классика жанра - понятой, он знает кой-чего существенное, но пока он не потребовался ни следствию, ни защите, ни обвинению, ни суду, он - не свидетель.

Правильно ли я понимаю, что если дело возбуждено в отношении неизвестного лица или по факту преступления, к конкретному лицу не применены меры пресечения, и оно не задержано в порядке статей 91, 92 УПК РФ, то по результатам его визита к следователю протокол допроса подозреваемого никогда и ни при каких обстоятельствах не может появиться, включая превышение следователем полномочий? Или всё-таки бывают случаи? Мне почему-то кажется, что "непричастное лицо" может быть вызвано на беседу - тогда протокола не будет, а результат носит оперативный интерес для следователя, или на допрос в качестве свидетеля - тогда всегда будет протокол допроса свидетеля. Третьего варианта предоставления фигурантом сведений следователю в принципе нет, хотя не исключён визит на дом к "непричастному" для проведения обыска, выемки, осмотра места происшествия. Я правильно рассуждаю?

Reviviscenza, статус подозреваемого в принципе не является обязательным. Это такой особый промежуточный статус, сугубо временный, сугубо гарантийного характера, чтобы дать особые права лицу, которое планируется привлечь в качестве обвиняемого (а если не так, то и не надо возбуждать против него дело, задерживать или назначать меру пресечения), но на период срока для подготовки самого обвинения. Отсюда и правило отмены статуса подозреваемого, если обвинение не предъявлено в установленный срок по второму и третьему признаку ... смущает лишь третий признак, там автоматической отмены статуса я явным образом не вижу. А с четвёртым признаком вообще непонятки - сколь долго подозреваемый, уведомленный об этом, может находиться в этом статусе.

Сообщение отредактировал Carolus: 09 March 2012 - 15:35

[szy]

Доброй ночи!
Возбудили уголовное дело по ст. 238 УК РФ (ч. 1) - реализация бабкой спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (1 л за 100 руб.). Показали сотрудники полиции ей бутыль с жидкостью, сказали, что она продала К., от которого получила деньги, велели вернуть деньги. Бабка утверждает, что ничего не продавала, и денег не получала. Они с этим и ушли, но тем не менее возбудили УД, так как имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.Так написано в Постановлении. Вызвали на допрос через 2 недели после вынесения Постановления о ВУД. Бабка получила от следователя это Постановление перед допросом. Свидетеля, якобы купившего водку, увидела у следователя. Оказывается, в отношении его возбуждены несколько УД, вот он и старается. Достаточны ли наличие какой-то жидкости и показания уголовника для возбуждения УД? Не нарушены ли права бабки тем, что ей не прислали Постановление о ВУД? Кому лучше жаловаться (руководителю СУ, прокурору или сразу в суд обжаловать Постановление о ВУД)?
Спасибо заранее.

[Carolus]

Интересн также ответ участников форума на исходный вопрос: как долго можно быть подозреваемым?

[scorpion]

Интересно, а лицо, которое следователем подозревается и активно готовится к роли будущего подозреваемого или обвиняемого в уже возбуждённом уголовном деле, каким-нибудь боком по базам МВД проходит в этой время?

"Проходит"

Я здесь имею ввиду, прежде всего, номинальный статус "привлечён к уголовной ответственности"относительно текущего времени,

нет

Мне почему-то кажется, что "непричастное лицо" может быть вызвано на беседу - тогда протокола не будет, а результат носит оперативный интерес для следователя, или на допрос в качестве свидетеля - тогда всегда будет протокол допроса свидетеля.

На беседу вызывают только опера

Интересн также ответ участников форума на исходный вопрос: как долго можно быть подозреваемым?

Если УД в отношении лица, то до прекращения либо предъявления обвинения

[Carolus]

scorpion

"Проходит"

В каком статусе? Что там написано? Юридически это ни статуса подозреваемого, ни каких-либо других юридически определённых статусов не имеет.
Какие это может вызвать сложности в жизни? Например, может ли "почтиподозреваемый" устроиться на работу в полицию (отказы д.б. строго формальным) или в банк (отказ м.б. в форме "мы Вам позвоним")?
И как долго оно будет проходит по этим базам данных? Ну, допустим, подозревал следователь одно лицо, вёл его разработку несколько месяцев, пока не делая формально подозреваемым, но ... однажды передумал, и решил подозревать уже кого-нибудь другого. Или следователь сменился, у него другие есть приорететы подозреваемых. Первый "почтиподозреваемый" так и останется в базах МВД, ФСБ, ФСО навечно как "неблагонадёжное лицо" или его оттуда удалят?

нет

То есть юридически он никак не отличается от других граждан страны? Просто иногда некоего субъекта в обиходе называют "фигурант уголовного дела", при этом он не проходит ни в статусе подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осуждённого-оправданного, ни в статусе свидетеля-эксперта-переводчика-понятого, и ни в каком другом формальном статусе. Просто типа "лицо в оперативной разработке" или "лицо, на которое указал свидетель", или "... на которое пожаловался потерпевший". Например, лицо, которое фигуриует в заявлении о преступлении в качестве преступника: "Сообщаю Вам о том, что мой муж Вася Пупкин меня изнасиловал вчера, сегодня и завтра".

На беседу вызывают только опера

А на допрос - только следователь или дознаватель?

Если УД в отношении лица, то до прекращения либо предъявления обвинения

А если УД в отношении лица, но дело месяцами и годами не прекращается? Хотя такое дело, наверное, приостановить нельзя, следовательно, дотянуть до истечения срока давности у следователя не получится.

Сообщение отредактировал Carolus: 20 March 2012 - 13:08

[scorpion]

Юридически это ни статуса подозреваемого, ни каких-либо других юридически определённых статусов не имеет.

не имеет

Например, может ли "почтиподозреваемый" устроиться на работу в полицию

В полицию могет и не попасть

Ну, допустим, подозревал следователь одно лицо, вёл его разработку несколько месяцев,

Следопыту разработками не занимаются

То есть юридически он никак не отличается от других граждан страны?

не отличается

А на допрос - только следователь или дознаватель?

да

А если УД в отношении лица, но дело месяцами и годами не прекращается? Хотя такое дело, наверное, приостановить нельзя, следовательно, дотянуть до истечения срока давности у следователя не получится.

По закону - низзя, на практике - можно

[Dachnik]

Доброй ночи!
Возбудили уголовное дело по ст. 238 УК РФ (ч. 1) - реализация бабкой спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (1 л за 100 руб.). Показали сотрудники полиции ей бутыль с жидкостью, сказали, что она продала К., от которого получила деньги, велели вернуть деньги. Бабка утверждает, что ничего не продавала, и денег не получала. Они с этим и ушли, но тем не менее возбудили УД, так как имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.Так написано в Постановлении. Вызвали на допрос через 2 недели после вынесения Постановления о ВУД. Бабка получила от следователя это Постановление перед допросом. Свидетеля, якобы купившего водку, увидела у следователя. Оказывается, в отношении его возбуждены несколько УД, вот он и старается. Достаточны ли наличие какой-то жидкости и показания уголовника для возбуждения УД? Не нарушены ли права бабки тем, что ей не прислали Постановление о ВУД? Кому лучше жаловаться (руководителю СУ, прокурору или сразу в суд обжаловать Постановление о ВУД)?
Спасибо заранее.

Що опять начали баловаться? Ищите практику Хабаровского краевого суда - оправдосы и обжалуйте само постановление о ВУД, но только по ст.125.
Там сваливайте всё в одну кучу. Перед процессом зайдите в прокуратуру и покажите практику суда ( я о Хабаровском краевом). У бабушки нет состава- почему уже не помню- лет 5 как уже к спиртоторговцам у нас уголовные дела не клеят- только административка.

[Carolus]

scorpion

В полицию могет и не попасть

На каком основании? НЯП, при устройстве в полицию или на другую госслужбу отказ в трудоустройстве гражданин, по крайней мере, получит официальный, а не "позвоните завтра".
А в банк попадёт? То есть сможет ли служба безопасности банка узнать о том, что гражданин "проходит по делу" в качестве "фигуранта", хотя и не имеет никаких статусов, определённых УПК РФ?

не отличается

А чем тогда он отличается по базам МВД (ФСБ и т.д.) от обычных граждан? Тем, что он там вообще есть, в отличие от простых граждан, которых там вообще нет?

По закону - низзя, на практике - можно

Тогда, выходит, подозреваемым можно до истечения сроков давности быть? И десять лет, и пятнадцать лет? И проходить по всем базам данных в качестве подозреваемого? И причём всё это на законном основании? Возможно ли добиться снятия с себя статуса подозреваемого?

[scorpion]

2 Carolus,
В чем конкретно у вас трабл?

[Alxhom]

Тогда, выходит, подозреваемым можно до истечения сроков давности быть?

почему до истечения? я так понимаю, что СД не влияет, не?

[Carolus]

scorpion

В чем конкретно у вас трабл?

В повышении своей квалификации по уголовному и уголовно-процессуальному праву

Сообщение отредактировал Carolus: 20 March 2012 - 13:56

[szy]

Dachnik,

Спасибо! Пойду, сперва, в прокуратуру.

[nodinaleks]

Вопрос по теме:
дело возбуждено по факту, допросили в качестве подозреваемого, взяли обязательство о явке и год не звонят не пишут, при запросе в ЗИЦ сведений о привлечении никаких нету. Человек до сих пор является подозреваемым? или нет? преступление небольшой тяжести. Возможно что назначали множество экспертиз, может все это время идут экспертизы? Обязан ли дознаватель/следак оповещать подозреваемого о чем либо? опродлении сроков уд и тд???

[OldmAN]

Обязан ли дознаватель/следак оповещать подозреваемого о чем либо? опродлении сроков уд и тд???

 

Ст. 162 УПК РФ:

8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

 

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

 На основании чего Вас допросили в качестве подозреваемого?

Было  уведомление о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ или что-то еще?

[nodinaleks]

на основании чего не знаю, копий никаких не давали
и ни о чем уведомлять меня дознаватель/следак не обязан?
обязаны ли они отправлять карточку в зиц о том что привлекли в кач-ве подозреваемого?

[OldmAN]

nodinaleks,

я Вам написал: о чем  обязаны уведомить, что должны сделать в случае назначения экспертизы. Направление (или ненаправление) карточки ЗИЦ Вас совершенно не касается... это если мягко говоря.

Пишете заявление начальнику отдела дознания, типа, прошу сообщить о принятом решении по делу №...в отношени... и ждете ответа. 

[Эдя]

Пишете заявление начальнику отдела дознания

А лучше на всякий случай ещё годик подождать)))

[OldmAN]

 

Пишете заявление начальнику отдела дознания

А лучше на всякий случай ещё годик подождать)))

 

Можно и подождать) Хотя, мало ли какие проблемы у человека - может он боится с места жительства выехать в ожидании повестки, а очень надо)

[Dachnik]

Пишете заявление начальнику отдела дознания

А лучше на всякий случай ещё годик подождать)))

Можно и подождать) Хотя, мало ли какие проблемы у человека - может он боится с места жительства выехать в ожидании повестки, а очень надо)

Так у него же отобрали "обязательство о явке". Пускай едет на все четыре стороны.
По вопросу. Есть хорошая поговорка "Не буди лихо-пока тихо."(с)

[РАФ]

Уважаемые коллеги!

С последнего поста прошло почти 3 года.

Я правильно понимаю следственная практика идет по прежнему пути в вопросе определения статуса подозреваемого?

То есть по-прежнему есть 2 точки зрения на вопрос кто есть фигурант, допрошенный в качестве подозреваемого, но которому  по истечении многих месяцев не предъявили обвинения (УД возбуждено "по признакам", то есть не в отношении него)

- он свидетель

- он все еще подозреваемый

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.11.2017г. №30-П "По делу о проверке конституционности положений ст.38 УПК РФ и ст.125 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского" указал следующее:

 

Применительно к одному и тому же событию преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело, лицо не может одновременно находиться в статусе подозреваемого (ст.46 УПК РФ) т.е. лица, подвергнутого уголовному преследованию, и свидетеля - лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст.56 УПК РФ).

Тем самым допросу лица в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором это лицо имело статус подозреваемого, должно предшествовать процессуальное решение о прекращении его уголовного преследования. Следователь не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, чей статус подозреваемого не прекращен надлежащим процессуальным решением. Иное приводило бы к нарушению прав такого лица, гарантируемых статьями 46, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.