Из постановления суда кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского округа:
"Таможенный орган направил Обществу требование об уплате задолженности по уплате задолженности по уплате таможенных платежей в сумме..."
Вот уж масло масляное-перемаслянное
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6720
#102
Отправлено 25 November 2005 - 01:57
Вчера попалась на глаза фраза из решения суда:
суд не доверяет доказательствам Истца, т.к. они противоречат ОБЪЯСНЕНИЯМ ответчика
#103
-ППП-
Отправлено 25 November 2005 - 04:06
Понарьин Н.С. назначен на должность мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области 16 августа 2001 года. Ему присвоен пятый квалификационный класс судьи. В ККС обратился председатель Липецкого областного суда с представлением о привлечении мирового судьи Понарьина Н.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий.
ККС установлено, что 27 сентября 2000 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-343/02 по иску трех граждан к ОАО "Сельхозхимия" о признании недействительным приказа и взыскании премиального вознаграждения, судья Понарьин, закончив судебное разбирательство, решение суда не огласил, объяснив это сложностью дела и необходимостью изучения правовой базы. В последующем им было изготовлено решение от 27 ноября 2002 года об удовлетворении исковых требований, копия которого была выдана истцам. После получения апелляционной жалобы от ответчика, судьей Понарьиным было изготовлено решение от той же даты об отказе в удовлетворении требований истцов, копия которого вручена ответчику, в связи с чем апелляционная жалоба была последним отозвана. Таким образом, в материалах дела имеется 2 подлинных, противоположных по существу решения от одной даты. У сторон по делу также имеются копии противоположных по содержанию решений по данному спору. Более того, после выдачи ответчику решения об отказе в иске с предложением написать заявление об отказе от апелляционной жалобы судья Понарьин приглашал истцов и предлагал им также написать заявления об отказе от своих требований, объясняя, что выданное им решение о взыскании исполняться не будет и они ничего не получат. ККС считает, что вынесение двух противоположных решений по одному делу и последующие переговоры судьи со сторонами о дальнейшей судьбе постановленного решения является поступком, позорящим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти, и дает достаточное основание для дисциплинарной ответственности и досрочного прекращения полномочий мирового судьи.
ККС установлено, что 27 сентября 2000 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-343/02 по иску трех граждан к ОАО "Сельхозхимия" о признании недействительным приказа и взыскании премиального вознаграждения, судья Понарьин, закончив судебное разбирательство, решение суда не огласил, объяснив это сложностью дела и необходимостью изучения правовой базы. В последующем им было изготовлено решение от 27 ноября 2002 года об удовлетворении исковых требований, копия которого была выдана истцам. После получения апелляционной жалобы от ответчика, судьей Понарьиным было изготовлено решение от той же даты об отказе в удовлетворении требований истцов, копия которого вручена ответчику, в связи с чем апелляционная жалоба была последним отозвана. Таким образом, в материалах дела имеется 2 подлинных, противоположных по существу решения от одной даты. У сторон по делу также имеются копии противоположных по содержанию решений по данному спору. Более того, после выдачи ответчику решения об отказе в иске с предложением написать заявление об отказе от апелляционной жалобы судья Понарьин приглашал истцов и предлагал им также написать заявления об отказе от своих требований, объясняя, что выданное им решение о взыскании исполняться не будет и они ничего не получат. ККС считает, что вынесение двух противоположных решений по одному делу и последующие переговоры судьи со сторонами о дальнейшей судьбе постановленного решения является поступком, позорящим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти, и дает достаточное основание для дисциплинарной ответственности и досрочного прекращения полномочий мирового судьи.
#104
Отправлено 08 December 2005 - 20:17
Судья, выслушав правовую позицию истца, обращается к ответчику: "А теперь заслушаем ваш опус".
#105
Отправлено 08 December 2005 - 20:41
ППП
назначен на должность мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области 16 августа 2001 года.
Т.е. он что, рассматривал дела ДО назначения на должность???ККС установлено, что 27 сентября 2000 года, при рассмотрении гражданского дела
#106
Отправлено 28 December 2005 - 22:49
СОЮ Новосибирского (сельского) района г. Новосибирска
Р Е Ш И Л :
Исковые требования О. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор дарения квартиры № 1 дома № 5 по ул. Мак в пос. Восход Новосибирского района Новосибирской области и земельного участка площадью 1067 кв.м. по этому же адресу, заключенный 30 марта 2000 года между О. (даритель) и К.О.В., действовавшей на основании доверенности от имени К. (одаряемая).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
Судья (Андреева О.Б.)
полный текст:
19.12.2005.zip 15.5К
591 скачиваний
Р Е Ш И Л :
Исковые требования О. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор дарения квартиры № 1 дома № 5 по ул. Мак в пос. Восход Новосибирского района Новосибирской области и земельного участка площадью 1067 кв.м. по этому же адресу, заключенный 30 марта 2000 года между О. (даритель) и К.О.В., действовавшей на основании доверенности от имени К. (одаряемая).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
Судья (Андреева О.Б.)
полный текст:
19.12.2005.zip 15.5К
591 скачиваний
#107
Отправлено 07 January 2006 - 07:13
Про одновременное изменение предмета и основания иска говорить не буду, как я понял, это распространенная практика в СОЮ 
Расскажу два самых жутких в моей практике случая:
1. Негативные впечатления
Фабула:
Рассматривается дело о защите чести, достоинства и деловой репутации депутата (сама по себе формулировка веселая).
Истцы - бывший депутат и общественное объединение (к этому момента года три судилось в интересах депутата по поводу и без повода в районных и областном судах).
Когда я вписался в процесс (на стороне ответчика), дело тянулось уже более полугода с августа 2002 г. по февраль 2003 г. и прошло пять судебных заседаний (специально подчеркиваю, потом будет понятно почему). К этому времени прошла ОГРН перерегистрация юридических лиц и вступил в силу новый ГПК РФ.
Суть:
Итак, первым делом ходатайствую об истребовании у общественной организации документов, подтверждающих ее правоспособность (Устав, Свидетельство ОГРН, протокол избрания руководителя). При ознакомлении в ходе следующего с/з (уже СЕДЬМОГО по общему счету) выясняется, что у Общественного объединения отсутствует не только Свидетельство ОГРН, оно вообще не является юридическим лицом!
Получается, что до этого ни в районных судах, ни областном никто даже не удосужился проверить указанное обстоятельство!!.
Второй прикол в том, что в процессе судья как-то странно реагировала, когда я ссылался на ГПК (например, ст. 71 ГПК о том, что копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле). Потом уверено заявила, что в Кодексе такого положения нет.
Как выяснилось в итоге, я ссылаюсь на ГПК РФ, а она оперирует старым ГПК РСФСР. При выявлении данной коллизии судья безапелляционно заявила, что раз иск был подан в период действия ГПК РСФСР, то и дело она будет рассматривать по ГПК РСФСР, а не ГПК РФ.
Попутно отмечу, что на каждом с/заседании поддержать экс-депутата приходила целая толпа старушек и дедушек, которые весь процесс шумели как на митинге (даже угрожали периодически посадить в дальнейшем в тюрьму как отщепенца и наймита).
Дело было мною выиграно, иск был оставлен без удовлетворения. Но осадок остался ...
2. Позитивные впечатления
Фабула: Полууголовная история, "басмачи" пытались отобрать квартиру (предварительный договор купли-продажи, деньги якобы переданы и т.д.), как поняли, что все сорвалось заняли ее внаглую. Иск, по моему, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (позитивные впечатления). Я на стороне истцов
Суть: На с/з приходит такой крепыш, под два метра ростом (представитель ответчика). Судья при удостоверении личности довольствовалась водительскими правами. В ходе процессе отчетливо видно, что представитель имеет явно неуравновешенную психику (я таких дуриков насмотрелся, когда судебную психиатрию в институте изучал), быстро забывает ранее сказанное, путается, и мгновенно "вспыхивает" по любому поводу.
Минуте эдак на тридцатой, судья (женщина средних лет) устало спрашивает у него: А у вас как с психикой …, ничего, ... не беспокоит? Он так успокоился, солидно (даже с гордостью): "Все нормально, уже полгода выписался с Нагорной (так условно называют городскую психиатрическую клинику-стационар), ничего не беспокоит, у меня ДАЖЕ ДОКУМЕНТ ЕСТЬ!
Все впадают в шок, я так неосознанно пытаюсь свою скамейку от пола оторвать, чтобы хоть как-то отбиваться в случае чего (а скамейка, между прочим, привинчена к полу).
Судья смотрит на него как факир на кобру, улыбается и медленно протягивает руку к телефону. После чего звонит и нейтральным голосом (по-прежнему улыбаясь) говорит: двух приставов в такой-то кабинет.
Приходят приставы, судья откладывает дело. Крепыш уходит. Все молчат. Судья как то философски отмечает: "Вот пришел человек в суд, говорит что соответствующий документ у него есть, НО КТО ЖЕ ВЫДАЛ ЕМУ ПРАВА!!!
Квартиру мы в итоге отбили, но …
Считаю возможным приводить и позитивные примеры, не все же судьи поголовно тупари и "оборотни в мантиях"
Расскажу два самых жутких в моей практике случая:
1. Негативные впечатления
Фабула:
Рассматривается дело о защите чести, достоинства и деловой репутации депутата (сама по себе формулировка веселая).
Истцы - бывший депутат и общественное объединение (к этому момента года три судилось в интересах депутата по поводу и без повода в районных и областном судах).
Когда я вписался в процесс (на стороне ответчика), дело тянулось уже более полугода с августа 2002 г. по февраль 2003 г. и прошло пять судебных заседаний (специально подчеркиваю, потом будет понятно почему). К этому времени прошла ОГРН перерегистрация юридических лиц и вступил в силу новый ГПК РФ.
Суть:
Итак, первым делом ходатайствую об истребовании у общественной организации документов, подтверждающих ее правоспособность (Устав, Свидетельство ОГРН, протокол избрания руководителя). При ознакомлении в ходе следующего с/з (уже СЕДЬМОГО по общему счету) выясняется, что у Общественного объединения отсутствует не только Свидетельство ОГРН, оно вообще не является юридическим лицом!
Получается, что до этого ни в районных судах, ни областном никто даже не удосужился проверить указанное обстоятельство!!.
Второй прикол в том, что в процессе судья как-то странно реагировала, когда я ссылался на ГПК (например, ст. 71 ГПК о том, что копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле). Потом уверено заявила, что в Кодексе такого положения нет.
Как выяснилось в итоге, я ссылаюсь на ГПК РФ, а она оперирует старым ГПК РСФСР. При выявлении данной коллизии судья безапелляционно заявила, что раз иск был подан в период действия ГПК РСФСР, то и дело она будет рассматривать по ГПК РСФСР, а не ГПК РФ.
Попутно отмечу, что на каждом с/заседании поддержать экс-депутата приходила целая толпа старушек и дедушек, которые весь процесс шумели как на митинге (даже угрожали периодически посадить в дальнейшем в тюрьму как отщепенца и наймита).
Дело было мною выиграно, иск был оставлен без удовлетворения. Но осадок остался ...
2. Позитивные впечатления
Фабула: Полууголовная история, "басмачи" пытались отобрать квартиру (предварительный договор купли-продажи, деньги якобы переданы и т.д.), как поняли, что все сорвалось заняли ее внаглую. Иск, по моему, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (позитивные впечатления). Я на стороне истцов
Суть: На с/з приходит такой крепыш, под два метра ростом (представитель ответчика). Судья при удостоверении личности довольствовалась водительскими правами. В ходе процессе отчетливо видно, что представитель имеет явно неуравновешенную психику (я таких дуриков насмотрелся, когда судебную психиатрию в институте изучал), быстро забывает ранее сказанное, путается, и мгновенно "вспыхивает" по любому поводу.
Минуте эдак на тридцатой, судья (женщина средних лет) устало спрашивает у него: А у вас как с психикой …, ничего, ... не беспокоит? Он так успокоился, солидно (даже с гордостью): "Все нормально, уже полгода выписался с Нагорной (так условно называют городскую психиатрическую клинику-стационар), ничего не беспокоит, у меня ДАЖЕ ДОКУМЕНТ ЕСТЬ!
Все впадают в шок, я так неосознанно пытаюсь свою скамейку от пола оторвать, чтобы хоть как-то отбиваться в случае чего (а скамейка, между прочим, привинчена к полу).
Судья смотрит на него как факир на кобру, улыбается и медленно протягивает руку к телефону. После чего звонит и нейтральным голосом (по-прежнему улыбаясь) говорит: двух приставов в такой-то кабинет.
Приходят приставы, судья откладывает дело. Крепыш уходит. Все молчат. Судья как то философски отмечает: "Вот пришел человек в суд, говорит что соответствующий документ у него есть, НО КТО ЖЕ ВЫДАЛ ЕМУ ПРАВА!!!
Квартиру мы в итоге отбили, но …
Считаю возможным приводить и позитивные примеры, не все же судьи поголовно тупари и "оборотни в мантиях"
#108
Отправлено 10 January 2006 - 15:23
Мировой суд.
718 аналогичное заседание по взысканию з/п.
Я представитель ответчика-банкрота... работников было много, з/п им по 2-3 года не платили, а завод работал.
Я знаю, что я скажу. Судья тоже знает, что я скажу. Только истцы перл за перлом выдают.
Предмет иска - з/п, проценты, моралка.
Взыскивали 717 раз в полном объеме.
Я: Уважаемый истец, вы просите взыскать сумму возмещения морального вреда... Расскажите в чем выразились Ваши моральные и физические страдания? (мой любимый вопрос)
Дальше должны были следовать избитые фразы про семеро по лавкам, жену без норковой шубы и т.п.
Истец: Это... самое... У меня денег не было... Пришлось у тещи брать в долг...
Я спрятался за папкой с документами, чтобы не заржать, выглядываю: судья сползает за стол, чтобы его улыбку никто не видел, секретарь ржет в полный голос.
и ведь отказал в моралке!
718 аналогичное заседание по взысканию з/п.
Я представитель ответчика-банкрота... работников было много, з/п им по 2-3 года не платили, а завод работал.
Я знаю, что я скажу. Судья тоже знает, что я скажу. Только истцы перл за перлом выдают.
Предмет иска - з/п, проценты, моралка.
Взыскивали 717 раз в полном объеме.
Я: Уважаемый истец, вы просите взыскать сумму возмещения морального вреда... Расскажите в чем выразились Ваши моральные и физические страдания? (мой любимый вопрос)
Дальше должны были следовать избитые фразы про семеро по лавкам, жену без норковой шубы и т.п.
Истец: Это... самое... У меня денег не было... Пришлось у тещи брать в долг...
Я спрятался за папкой с документами, чтобы не заржать, выглядываю: судья сползает за стол, чтобы его улыбку никто не видел, секретарь ржет в полный голос.
и ведь отказал в моралке!
#109
Отправлено 18 January 2006 - 01:46
Не про судей, а про прокуроров, но тоже ИМХО достойно:
Прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура
Волгоградской области
Прокуратура
Краснооктябрьского района
400009, г. Волгоград ул. Tитова 12
В судебную коллегию по гражданским делам
Волгоградского областного суда
По делу по иску ХХХХХХХ к УСЗН Администрации Волгоградской области, УСЗН Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, УФГСЗ Волгоградской области о понуждении к произведению перерасчета сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканию недополученных сумм возмещения вреда
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2005 года исковые требования ХХХХХХХ удовлетворены.
Данное решение ввиду нарушения норм материального права является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд, удовлетворяя требования ХХХХХХХ, установил размер денежной компенсации в возмещение вреда в размере 329 597 руб. 63 коп. единовременно, а всего 329 687 руб. 63 коп., а ежемесячно 11 240 руб. 59 коп.
Общая сумма назначенных страховых выплат превышает установленный федеральным законом о бюджете РФ максимальный размер ежемесячных выплат возмещения вреда за счет средств федерального бюджета РФ. Кроме того, в основу оспариваемого решения положены не подлежащие применению или неправильно истолкованные судом нормы материального права. В соответствии ст.3 Федерального закона от 07 августа 2000г. № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. до 01 января 2001г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не учитывать максимальный размер выплаты.
Такое решение не может быть законным и обоснованным в соответствии требованиям ст.195 ГПК РФ, т.к. суд нарушает толкование и применение норм материального права, что в нарушении ст.363 ГПК РФ является основанием для отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.336-339, 362, 363 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Краснооктябрьского районного суда от 23 ноября 2005 года по делу по иску ХХХХХХХ к УСЗН Администрации Волгоградской области, УСЗН Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда. УФГСЗ Волгоградской области о понуждении к произведению перерасчета сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканию недополученных сумм возмещения вреда - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Прокурор района ККККККК
Прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура
Волгоградской области
Прокуратура
Краснооктябрьского района
400009, г. Волгоград ул. Tитова 12
В судебную коллегию по гражданским делам
Волгоградского областного суда
По делу по иску ХХХХХХХ к УСЗН Администрации Волгоградской области, УСЗН Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, УФГСЗ Волгоградской области о понуждении к произведению перерасчета сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканию недополученных сумм возмещения вреда
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2005 года исковые требования ХХХХХХХ удовлетворены.
Данное решение ввиду нарушения норм материального права является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд, удовлетворяя требования ХХХХХХХ, установил размер денежной компенсации в возмещение вреда в размере 329 597 руб. 63 коп. единовременно, а всего 329 687 руб. 63 коп., а ежемесячно 11 240 руб. 59 коп.
Общая сумма назначенных страховых выплат превышает установленный федеральным законом о бюджете РФ максимальный размер ежемесячных выплат возмещения вреда за счет средств федерального бюджета РФ. Кроме того, в основу оспариваемого решения положены не подлежащие применению или неправильно истолкованные судом нормы материального права. В соответствии ст.3 Федерального закона от 07 августа 2000г. № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. до 01 января 2001г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не учитывать максимальный размер выплаты.
Такое решение не может быть законным и обоснованным в соответствии требованиям ст.195 ГПК РФ, т.к. суд нарушает толкование и применение норм материального права, что в нарушении ст.363 ГПК РФ является основанием для отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.336-339, 362, 363 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Краснооктябрьского районного суда от 23 ноября 2005 года по делу по иску ХХХХХХХ к УСЗН Администрации Волгоградской области, УСЗН Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда. УФГСЗ Волгоградской области о понуждении к произведению перерасчета сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканию недополученных сумм возмещения вреда - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Прокурор района ККККККК
#110
Отправлено 26 January 2006 - 22:25
В СОЮ подал жалобу на действие СПИ.
В назначенное время сижи у кабинета судьи. На двери график рассмотрения дел на текущий день. После жалобы рассматривается иск. Подходит мое время - никто не вызывает. Через десять минут выходит судья и приглашает сторон по иску. Захожу я и представитель ССП и срашиваем - а как же мы. Нас приглашают пройти. После объяснения сторон судья удаляется в совещательную комнату, через секунд 15 выходит и объявляет решение.
В назначенное время сижи у кабинета судьи. На двери график рассмотрения дел на текущий день. После жалобы рассматривается иск. Подходит мое время - никто не вызывает. Через десять минут выходит судья и приглашает сторон по иску. Захожу я и представитель ССП и срашиваем - а как же мы. Нас приглашают пройти. После объяснения сторон судья удаляется в совещательную комнату, через секунд 15 выходит и объявляет решение.
#111
Отправлено 27 January 2006 - 12:10
Сцена первая.
Подаю на личном приеме исковое о возмещении вреда, причиненного потопом в квартире. Было давно, была молодая и глупая, ну вот Вам результат моих глупостей.
Хронология 3 сентября.
Судья: я дам Вам запрос, приведете представителя ЖРЭУ, ответчика, принесенте копию лицевого счета, чтобы установить, надлежащий ли ответчик. (дальше как Почтальон Печкин)
Только исковое я у Вас не возьму! Оно у Вас неправильно написано, написано "Мировому судье", а надо писать "в Мировой суд"
Мчусь, отдаю, беру,
5 сенября, приходит ответчик, представитель ЖРЭУ, разговариваем.
Судья: А у Вас исковое не поправлено.
Я: ну и что?
Судья: пишите заново.
Я: Выносите определение, что не принимаете исковое.
Судья в гневе: я Вам вынесу!
Жду определения.
16 сентября: иду в суд, поинтересоваться, где повестка, и что получилось.
Секретарь сообщает, что вынесено определение, и срок для обжалования пропущен. Определение направлено по почте, я туплю,
забираю материалы.
24 сентября.
Клиент получает письмо, в нем определение от 29 августа (я в суд тогда и не ходила) с отказом принять материалы (не помню, наверное об оставлении без движения), в том же конверте - повестка на судебное разбирательство на 20 сентября, письмо отправлено 17 сентября, на следующий день после того, как я забрала исковое и материалы.
Занавес.
Сцена вторая, я на приеме у председательствующего.
Я: жалобу принесла
Он: на кого?
Я: на нее.
Он: че хотите?
Я: справедливости
Он: ну Вы материальчики отдайте.
Я: (дура) нате!
Он (взяв оригиналы) : до свидания!
Сцена третья.
Через четыре года она ушла в Федералы.
Будьте здоровы!
Подаю на личном приеме исковое о возмещении вреда, причиненного потопом в квартире. Было давно, была молодая и глупая, ну вот Вам результат моих глупостей.
Хронология 3 сентября.
Судья: я дам Вам запрос, приведете представителя ЖРЭУ, ответчика, принесенте копию лицевого счета, чтобы установить, надлежащий ли ответчик. (дальше как Почтальон Печкин)
Только исковое я у Вас не возьму! Оно у Вас неправильно написано, написано "Мировому судье", а надо писать "в Мировой суд"
Мчусь, отдаю, беру,
5 сенября, приходит ответчик, представитель ЖРЭУ, разговариваем.
Судья: А у Вас исковое не поправлено.
Я: ну и что?
Судья: пишите заново.
Я: Выносите определение, что не принимаете исковое.
Судья в гневе: я Вам вынесу!
Жду определения.
16 сентября: иду в суд, поинтересоваться, где повестка, и что получилось.
Секретарь сообщает, что вынесено определение, и срок для обжалования пропущен. Определение направлено по почте, я туплю,
забираю материалы.24 сентября.
Клиент получает письмо, в нем определение от 29 августа (я в суд тогда и не ходила) с отказом принять материалы (не помню, наверное об оставлении без движения), в том же конверте - повестка на судебное разбирательство на 20 сентября, письмо отправлено 17 сентября, на следующий день после того, как я забрала исковое и материалы.
Занавес.
Сцена вторая, я на приеме у председательствующего.
Я: жалобу принесла
Он: на кого?
Я: на нее.
Он: че хотите?
Я: справедливости
Он: ну Вы материальчики отдайте.
Я: (дура) нате!
Он (взяв оригиналы)
: до свидания!Сцена третья.
Через четыре года она ушла в Федералы.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Зайсман: 27 January 2006 - 12:11
#112
Отправлено 30 January 2006 - 17:19
Тока что был первый раз в апелляционной инстанции АС Пермской области.
Обжалуем явно косячное решение об отказе в компенсации за нарушение прав на товарный знак. Факт нарушения установлен преюдициальным решением, тем не менее первая инстанция в иске отказывает)))
Апелляция - три бабушки лет за полтинник каждой... но понимают что решение надо отменять, долго спрашивает всякую лажу, однако видно, что принципиальные основы законодательства о ТЗ они более-менее знают...
Ответчик из Перми, истец из Ебурга, но деваться все-равно некуда... решение отменяют и компенсацию (по минимуму) взыскивают)))) Из тридцатки расходов на представителя взыскивают пять...
Ничего, явной агрессии и тупости не заметил, и на том спасибо))))
Обжалуем явно косячное решение об отказе в компенсации за нарушение прав на товарный знак. Факт нарушения установлен преюдициальным решением, тем не менее первая инстанция в иске отказывает)))
Апелляция - три бабушки лет за полтинник каждой... но понимают что решение надо отменять, долго спрашивает всякую лажу, однако видно, что принципиальные основы законодательства о ТЗ они более-менее знают...
Ответчик из Перми, истец из Ебурга, но деваться все-равно некуда... решение отменяют и компенсацию (по минимуму) взыскивают)))) Из тридцатки расходов на представителя взыскивают пять...
Ничего, явной агрессии и тупости не заметил, и на том спасибо))))
#113
Отправлено 31 January 2006 - 00:37
Сегодня наш АС выкидывал коленца - отказался прекратить производство по делу по п.5 ч.1 ст.150 АПК (ликвидация юрлица - ответчика) 
#114
Отправлено 31 January 2006 - 17:05
Smertch
Чем мАтивировал?)))
отказался прекратить производство по делу по п.5 ч.1 ст.150 АПК (ликвидация юрлица - ответчика)
Чем мАтивировал?)))
#115
Отправлено 31 January 2006 - 22:46
Roman
ничем.
Сегодня суд поступил еще хитрее: в ПСЗ получил от меня два ходатайства: (1) о прекращении по тому же п.5 ч.1 ст.150 АПК и (2) об оставлении без рассмотрения по п.1 ст.148 АПК. И вместо того, чтобы сразу рассмотреть их, "принял к сведению" и пообещал разрешить при вынесении итогового судебного акта.
ничем.
Сегодня суд поступил еще хитрее: в ПСЗ получил от меня два ходатайства: (1) о прекращении по тому же п.5 ч.1 ст.150 АПК и (2) об оставлении без рассмотрения по п.1 ст.148 АПК. И вместо того, чтобы сразу рассмотреть их, "принял к сведению" и пообещал разрешить при вынесении итогового судебного акта.
#116
Отправлено 01 February 2006 - 17:44
Smertch
ну ты же знаешь, что АПК РФ срок, в течение которого суд должен разрешить заявления и ходатайства, не определяет...))))
и пообещал разрешить
ну ты же знаешь, что АПК РФ срок, в течение которого суд должен разрешить заявления и ходатайства, не определяет...))))
#117
Отправлено 01 February 2006 - 18:07
снова пришел из суда
было заседание в пн., перерыв до сегодня, теперь перерыв до пятницы
а в четверг в АС СО апелляционный день
было заседание в пн., перерыв до сегодня, теперь перерыв до пятницы
а в четверг в АС СО апелляционный день
#118
Отправлено 01 February 2006 - 19:02
Некто обратился в прокуратуру с жалобой, что ему не работодатель (ОАО "Билибинский ГОК") не выдаёт справку.
Ответ был таков.
Проверили, предписали и т.д., а в заключение
"Справку Вы можете получить в архиве ОАО "Билибинское РОВД"
Прокурор подпись
Ответ был таков.
Проверили, предписали и т.д., а в заключение
"Справку Вы можете получить в архиве ОАО "Билибинское РОВД"
Прокурор подпись
#121
Отправлено 05 February 2006 - 03:28
а я вот общаюсь с судьями и все чаще думаю, что их тоже понимать и помогать нужно... во первых много молодых... во вторых, если дела касается спец.вопросов - им надо практики подкинуть и т.п.
в общем, они такие же люди...
есть конечно кадры - типа у нас мировой Николенко...
так он "процесс" вообще не соблюдает...
на последнем заседании, (я- истец, пришел вовремя) он выходит и говорит - "ответчик приходил, я ему сказал - что вынесу решение в пользу истца... так что можете быть свободны..." понятно, там по другому и быть не должно было - Абсолютно точно... но все таки... 
в общем, они такие же люди...
есть конечно кадры - типа у нас мировой Николенко...
так он "процесс" вообще не соблюдает...
на последнем заседании, (я- истец, пришел вовремя) он выходит и говорит - "ответчик приходил, я ему сказал - что вынесу решение в пользу истца... так что можете быть свободны..."
понятно, там по другому и быть не должно было - Абсолютно точно... но все таки...
#122
Отправлено 07 February 2006 - 12:09
СОЮ, зампредседателя районного суда.
Дело о ДТП, страховых выплатах, ОСАГО.
Участвуют потерпевший, виновник (третье лицо), СК виновника (ответчик, в моем лице).
Виновник: заявляю ходатайство о назначении экспертизы.
Судья: и на кой вам? Вы же не ответчик, оно вам надо - деньги платить?
Виновник: Так я же не виноват.
Судья: вот сидите и не рыпайтесь. У вас никакого интереса, вы третье лицо, если взыщу - то не с вас, а со страховой компании.
Я: уважаемый суд, видите ли, в чем дело, конечным плательщиком, даже если с нас взыщите, все равно будет виновник.
Судья: С чего бы это?
Я: У нас там право регресса есть.
Судья: Какой регресс, что вы тут ерунду говорите?! У вас же ОСАГО!
Я: Ну да, ОСАГО. Поэтому и взыщем.
Судья: Да что вы тут нам лапшу вешаете - запугали страхователя, он ходатайства заявляет. Как вы можете взыскать со страхователя? Вы же должны платить!
Я: (открывая закон) ст. 14 закона 40-фз. Страховщик имеет право... регресс... период, не предусмотренный договором...
Судья: Бред какой-то. Не может быть. Первый раз слышу, чтобы страховые компании что-то в поряджки регресса взыскивали...
Там же, те же, тока раньше.
Я: заявляю ходатайство о вызове свидетелей. Продживают... могут пояснить...
Судья: мы вам вручим повестки, а вы их разнесете и обеспечите явку.
Я: уважаемый суд, у меня полномиочий нет. И желания, кстати, тоже.
Судья: мы вызовем, а они не придут! Так всегда бывает! Вот и обеспечьте их явку!
Я: Мы не можем, полномочий нет.
Судья: А кто может?
Я: Суд может.
Судья: Как это?
Я: Подвергнуть приводу.
Судья: Какому приводу? Мы в гражданском процессе! А привод у нас только в уголовном!!! Вы вообще ГПК читали?
Я: (открывая ГПК): ст. 168... свидетель... уважительных причин... приводу.
Судья: (смутившись) это только по делам об алиментах...
Я: (открывая ГПК): ст. 168... свидетель... уважительных причин... приводу.
Судья: и что, хотите сказать, что мы по каждому делу можем
Я (обреченно) ст. 168...
Судья: Да перестаньте мне своим ГПК тыкать!
Дело о ДТП, страховых выплатах, ОСАГО.
Участвуют потерпевший, виновник (третье лицо), СК виновника (ответчик, в моем лице).
Виновник: заявляю ходатайство о назначении экспертизы.
Судья: и на кой вам? Вы же не ответчик, оно вам надо - деньги платить?
Виновник: Так я же не виноват.
Судья: вот сидите и не рыпайтесь. У вас никакого интереса, вы третье лицо, если взыщу - то не с вас, а со страховой компании.
Я: уважаемый суд, видите ли, в чем дело, конечным плательщиком, даже если с нас взыщите, все равно будет виновник.
Судья: С чего бы это?
Я: У нас там право регресса есть.
Судья: Какой регресс, что вы тут ерунду говорите?! У вас же ОСАГО!
Я: Ну да, ОСАГО. Поэтому и взыщем.
Судья: Да что вы тут нам лапшу вешаете - запугали страхователя, он ходатайства заявляет. Как вы можете взыскать со страхователя? Вы же должны платить!
Я: (открывая закон) ст. 14 закона 40-фз. Страховщик имеет право... регресс... период, не предусмотренный договором...
Судья: Бред какой-то. Не может быть. Первый раз слышу, чтобы страховые компании что-то в поряджки регресса взыскивали...
Там же, те же, тока раньше.
Я: заявляю ходатайство о вызове свидетелей. Продживают... могут пояснить...
Судья: мы вам вручим повестки, а вы их разнесете и обеспечите явку.
Я: уважаемый суд, у меня полномиочий нет. И желания, кстати, тоже.
Судья: мы вызовем, а они не придут! Так всегда бывает! Вот и обеспечьте их явку!
Я: Мы не можем, полномочий нет.
Судья: А кто может?
Я: Суд может.
Судья: Как это?
Я: Подвергнуть приводу.
Судья: Какому приводу? Мы в гражданском процессе! А привод у нас только в уголовном!!! Вы вообще ГПК читали?
Я: (открывая ГПК): ст. 168... свидетель... уважительных причин... приводу.
Судья: (смутившись) это только по делам об алиментах...
Я: (открывая ГПК): ст. 168... свидетель... уважительных причин... приводу.
Судья: и что, хотите сказать, что мы по каждому делу можем
Я (обреченно) ст. 168...
Судья: Да перестаньте мне своим ГПК тыкать!
#123
Отправлено 07 February 2006 - 17:19
Это любимый судейский кидок, что бы лишить "неудобную" сторону маневра, встречается еще вариант с ходатайством о назначении экспертизы, вызавом свидетелей и истребовании доказательств.Сегодня суд поступил еще хитрее: в ПСЗ получил от меня два ходатайства: (1) о прекращении по тому же п.5 ч.1 ст.150 АПК и (2) об оставлении без рассмотрения по п.1 ст.148 АПК. И вместо того, чтобы сразу рассмотреть их, "принял к сведению" и пообещал разрешить при вынесении итогового судебного акта.
Наученный горьким опытом (к счастью на чужых примерах) я теперь всегда настойчиво интересуюсь у суда для вынесения чего он просит стороны удалиться из зала.
#124
Отправлено 07 February 2006 - 19:58
Сегодня столкнулся с интересной процессуальной ситуацией, не знаю, как это суд характеризует...)))
Удовлетворен иск о расторжении договора аренды, дело в апелляции.
Участник арендатора подает иск о признании договора аренды недействительным по крупности. Иск оставляют без движения.
Наступает день апелляции по первому делу, естественно заявляется ходатайство о приостановлении...
Но ситуация получается интересная: иск о недействительности формально к производству не принят, оставлен без движения. С другой стороны - когда истец недостатки устранит, иск будет считаться поданным в день подачи, то есть, на момент апелляционного рассмотрения он будет считаться уже поданным...)))
Я знаю, как суд в этой ситуации поступил, но интересно узнать мнение уважаемых участников, есть ли основания для приостановления апелляционного производства???
Удовлетворен иск о расторжении договора аренды, дело в апелляции.
Участник арендатора подает иск о признании договора аренды недействительным по крупности. Иск оставляют без движения.
Наступает день апелляции по первому делу, естественно заявляется ходатайство о приостановлении...
Но ситуация получается интересная: иск о недействительности формально к производству не принят, оставлен без движения. С другой стороны - когда истец недостатки устранит, иск будет считаться поданным в день подачи, то есть, на момент апелляционного рассмотрения он будет считаться уже поданным...)))
Я знаю, как суд в этой ситуации поступил, но интересно узнать мнение уважаемых участников, есть ли основания для приостановления апелляционного производства???
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
-
Yandex (1)
