Сообщений в теме: 2009

[Pastic]

Или ахинея?

Не ахинея, а попытка устанавливать обстоятельства, для дела значения не имеющие. Суд должен отказать в запросе, потому что ответ на него на решение по делу повлиять не может.

[iampleasure]

Не ахинея, а попытка устанавливать обстоятельства, для дела значения не имеющие. Суд должен отказать в запросе, потому что ответ на него на решение по делу повлиять не может.

Почему на решение по делу повлиять не может? Ведь суды часто отказывают в выписке/выселении именно по причине отсутствия у ответчика другого жилья. Ну я так поняла. А так вот оно у него потенциально есть (еще и ходатайствовать о том, что бы его права защитили в этой приватизации ) или могло быть, но нет по его доброй воле.

[Pastic]

Почему на решение по делу повлиять не может? Ведь суды часто отказывают в выписке/выселении именно по причине отсутствия у ответчика другого жилья.

Нет такого основания.

[iampleasure]

Нет такого основания

почитывая конфу, я поняла так: основания нет, а практика есть. А для меня главное результат.

[Песочек]

Имеет смысл в судебном порядке отправить запрос по прежнему адресу (супруги то бишь его) как же там проходил процесс приватизации квартиры, не были ли ущемлены его права, а, может, он сознательно отказался от участия в приватизации? Тогда нечего сопли размазывать.

Если есть возможность, то надо договориться с судьей о запросе договора передачи квартиры в собственность. По, существу это доказательство не соответствует требованию относимости. Однако в нынешней судебной неразберихе все, что может сформировать мнение суда в Вашу пользу лучше использовать. А без согласования в принципе должны отказать. Какое значение имеет для рассматриваемого дела тот факт, что ответчик где-то когда-то отказался от приватизации? Ну, лох и что? На право пользования Вашей квартирой это никак невлияет. Что касается защиты его прав, то Вы не можете быть истцом по иску о нарушении его прав и ставить так вопрос не вправе.
Может быть все- таки имеются более устойчивые основания для его выселения? Может он не вселялся или перестал быть (не был) членом семьи собственника?

[Pastic]

почитывая конфу, я поняла так: основания нет, а практика есть. А для меня главное результат.

Почитывайте дальше. Нет такой практике. Суд исследует не наличие другого жилья, а наличие оснований для выселения.

[iampleasure]

Суд исследует не наличие другого жилья, а наличие оснований для выселения.

да, но когда выселять некуда, не решается. По крайней мере так описывают ситуацию Ваши коллеги в конфе. Буду очень рада, если Вы окажетесь правы, и суд будет исходить строго из буквы закона

Может он не вселялся или перестал быть (не был) членом семьи собственника?

ДКП этого года, потенциальный выселяемый является родственником бывшего собственника. Но мне не верится, что его так запросто в соответствии с п.2 292 ГК выселят. Он же на старости лет даже с женой фиктивно развелся ради этого.
А вопрос я понимаю так: если будет отказано ввиду отсутствия у него другого жилья, просить о запросе по прежнему месту жительства. Там ведь и нарушения в приватизации могли быть. Единственная засада, если квартира просто муниципальная.

[Песочек]

потенциальный выселяемый является родственником бывшего собственника.

Не всякий родственник - член семьи. Это во-первых.

если будет отказано ввиду отсутствия у него другого жилья, просить о запросе по прежнему месту жительства.

2. Прям щас так и написали Вам в решении. Это не основание для отказа по данной норме.

просить о запросе по прежнему месту жительства. Там ведь и нарушения в приватизации могли быть. Единственная засада, если квартира просто муниципальная.

3.Не имеют отношения к праву пользования Вашей квартирой любые нарушения в его правах на другую жилплощадь. Это абсурд.
К тому же, когда Вы узнаете по какой причине отказано, поздно заявлять ходатайства о запросах - решение вынесено и оглашено.

[Иван Таранов]

А можно по ст.31 вопрос? ситуация такая бывшая жена (В РАЗВОДЕ 9 ЛЕТ) в квартире не проживает , квартиира приватизирована на мою маму (до начало нашей совместной жизни с б.женой), теперь мама умирает я вступаю в наследство. как быть? в суд по ст. 31? или продавать комуто и по 2292? как практика показывает что эффективнее?, спасибо,

[Песочек]

А можно по ст.31 вопрос? ситуация такая бывшая жена (В РАЗВОДЕ 9 ЛЕТ) в квартире не проживает , квартиира приватизирована на мою маму (до начало нашей совместной жизни с б.женой), теперь мама умирает я вступаю в наследство. как быть? в суд по ст. 31? или продавать комуто и по 2292? как практика показывает что эффективнее?, спасибо,

Нив коем случае пока не продавать. Суд решит, что это означает наличие соглашения о пользовании квартирой. Вы и так можете использовать обе нормы. Ведь смена собственника произошла (от мамы к Вам).Конструкция очень интересная. Я думаю, что раз она вселена в качестве члена семьи прежнего собственника, а сейчас Вашим членом семьи не является, то имеет смысл только 292 ГК.

[Sprut]

Вопрос в другом. Что вам дороже - нервы, или деньги, ведь хата с обременением дешевле...А выписать её вполне реально, только не надейтесь, что все будет быстро (реально от года, а там кто знает?). Удачи..

Сообщение отредактировал Sprut: 26 April 2006 - 01:41

[Lawyerus]

В двухкомнатной квартире, принадлежащей бабушке по праву собственности на основании справки ЖСК (п/с зарегистрировано, пай выплачен в 1996 г.)проживают и зарегистрированы: бабушка, ее дочь, внук (16 лет). Дочь была вселена и прописана в квартире вместе с бабушкой в 1987 г. (в то время бабушка была членом кооператива), внук вселен с рождения и прописан в 1990 году. Бабушка, отчаявшись договориться о разъезде, продает квартиру (после изменений в 292 ГК). Новый собственник обращается в суд с иском о выселении и снятии с рег. учета дочери и внука, как утративших право пользования. Вопрос: Является ли внук членом семьи бывшего собственника в понимании ст. 31 ЖК РФ. (о том, что членами семьи собственника явл. супруг, дети, родители собственника), ведь вселен он был как член семьи бабушки? Прокатит ли такой иск?

[exp5]

Здравструйте. Мать в 1996 году приватизировала квартиру. Взрослые сын и дочь имеют свои семьи, отдельное жилье. Мать где-то в 1998 году пишет завещание на свою дочь. В июле 2005 года мать умирает, по завещанию квартира переходит к дочери. Но, оказывается в квартире прописан (постоянно зарегистрирован, без оплаты коммунальных услуг) ее брат (т.е. сын матери).
Предистория.
В 1997 годах брат купил квартиру и являлся ее собственником (и в ней прописан). Где-то в 2001 году он переписывает свою квартиру на супругу и дочь, а сам прописывается в квартире у матери. Причем без оплаты коммунальных платежей, которые «производит по месту фактического проживания» (так было в заявлении на регистрацию).
Теперь после смерти матери и вхождения в наследство ее дочери (сестра), он отказывается выписываться, и выдвигает нереальные требования. При этом упирает, что в разводе с супругой, и поэтому ему нужна отдельная квартира. Фактически он в квартире не проживал, коммунальные платежи не производил.
Подскажите, возможно, что-то сделать. Есть ли шанс, решить положительно в судебном порядке (если мирно не получится)?

[Alderamin]

exp5

Мать в 1996 году приватизировала квартиру.

В июле 2005 года мать умирает, по завещанию квартира переходит к дочери. Но, оказывается в квартире прописан (постоянно зарегистрирован, без оплаты коммунальных услуг) ее брат (т.е. сын матери).

после смерти матери и вхождения в наследство ее дочери (сестра), он отказывается выписываться

Можно подать иск о его выселении как члена семьи бывшего собственника и снятии с регистрационного учета...

прописывается в квартире у матери. Причем без оплаты коммунальных платежей, которые «производит по месту фактического проживания» (так было в заявлении на регистрацию).

Это где такая странная практика - регистрация без коммунальных платежей?

упирает, что в разводе с супругой, и поэтому ему нужна отдельная квартира

Ну, мало ли кому что нужно...

Фактически он в квартире не проживал, коммунальные платежи не производил.

В этом случае, как вариант, можно требовать признания его неприобретшим право пользования квартирой и снятия на этом основании с регистрационного учета... Но, думается, первый вариант будет проще и быстрее...

[exp5]

Спасибо, Alderamin.

Это где такая странная практика - регистрация без коммунальных

В Москве.
Пишется заявление о прописке (регистрации). И предосталяется справка из РЭУ (сейчас ЕРЦ) с места фактического проживания, что "товарищ оплачивает коммунальные платежи по такому-то фактическому месту проживания (с указанием адреса). Печать и подпись из РЭУ фактического прожиыания". У меня есть копия его справки. Оригинал видимо в ЕРЦ.

Не знаю как сейчас, но на 2001 год такая практика была. И действительно все платежные документы расчитывались, как без такого зарегистрированного. Хотя статус регистрации в выписке ЕРЦ постоянный.

[Виктор О]

exp5

У меня есть копия его справки. Оригинал видимо в ЕРЦ.

Очень хорошее доказательство для суда

[Песочек]

Помогите пожайлуста разобраться!Голова кругом,прочитаны все темы ,к какой прецепить эту не знаю.Все смешалось в одном.

Все сумбурно изложено. Но, если я правильно поняла, то, во-первых, регистрация ребенка по м/ж решается родителями совместно и в случае, если она обратится в суд, то местом жительства будет определено место его фактического проживания (регистрация носит уведомительный характер) и если ребенок действительно живет с ней, то с ней м/ и определят. Во- вторых, бывшим членом семьи собственника жена не является. Она была вселена в качестве ч/с к матери мужа, а вот развелась она до ее смерти и членом семьи собственника в лице отца мужа никогда не была. Так что мне кажется ,ч то это 292 ГК - член семьи бвышего собственника.

[Песочек]

[/quote Дом отцом и матерью был куплен в браке и зарегестрирован на мать.
С каким иском обратиться в суд .что бы определить место жительство ребенка.оно и так определяется.Но ребенка выселяю и истец ссылается на то что в доме никто не зарегистрирован,а фактическое проживание не отрицает .Ребенка выписали вместе с выпиской сына и никто никого не спрашивал.Готовиться встречный иск о признании членами семьи отца ст 53 ЖК РСФСР (возможно ли это?) или всетаки 292 гк.Опять вопрос в какой редакции.Проблема в том .что бы не выселили.А все к тому идет.Жена сына попыталась прописаться в данном доме,т.к. фактически проживает.ПВС отказала .Нет согласия собственника. а теперь он еще и выселяет.

У матери ребенка временная регистрация по месту пребывания по другому адресу(у чужих людей).А так же подан иск о регистрации по месту фактического проживания ,т.е. в данном доме

Граждане Ольга и не зарегистрированный гость! Когда это читаешь, такое впечатление, что вы бредите. Кто нибудь в состоянии понять что, кто и почему у Ольги? А незарегистрированный пользователь разговаривал с ней , или с собой? И о чем?
ПЛЗ! Имейте уважение к юрклубовцам, четко - понятно излагайте, и не теряйте нить темы - практика применения ст. 292 ГК. Она у Вас есть или намечается? - wellcome!

[Alderamin]

Продолжение разговора о гражданском деле о выселении бывшего члена семьи бывшего собственника, начатого в моих сообщениях №52 и №58 в этой теме: сегодня Президиум Мосгорсуда удовлетворил нашу надзорную жалобу об отмене судебных постановлений по делу в части отказа в выселении.

К сожалению, я пока не имею даже определения о передаче дела в Президиум, поэтому доводы надзорной инстанции мне не известны. Судья-докладчик ссылалась только на неправильное применение норм материального права - указывала, что бывший член семьи бывшего собственника по-любому утрачивает право пользования жилым помещением при переходе права собственности на него к другому лицу. Если в постановлении будет изложено такое разъяснение - будет просто супер... Как только получу постановление - выложу...

[Pastic]

Как только получу постановление - выложу...

Ждем-с Приятно, когда закон в конечном итоге торжествует...