Сообщений в теме: 2369

[звезда1812]

Но теперь то есть вполне определённая цель - не допуск людей для работы в полиции, судьёй. Раз есть хоть одна должность куда нельзя человеку с такими вот данными - то можно говорить что надо хранить.
Вопрос то надо решать в корне - не допускать указания избыточной информации.

Если говорить о целях хранения и обработки персональных данных, то в законе "О персональных данных" они определены в статье 2. Это обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
А это значит, что при обработке персональных данных гражданина оператор, каковыми являются ГИАЦ МВД и территориальные ИЦ МВД, должны предпринимать все меры по обеспечению достоверности хранящихся сведений и их актуальность. Это же определено в указанном законе. В п. 6 ст. 5 сказано, что при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.
Таким образом, ключевыми словами здесь являются:
актуальность информации по отношению к целям обработки персональных данных;
достоверность, полнота, точность опять же по отношению к законодательно определенным целям.

Таким образом,:
- информация о судимости или факте уголовного преследования за действие, которое уже перестало быть преступлением, является, по меньшей мере, неактуальной, и не соответствующей цели обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных;
- информация о факте уголовного преследования по основаниям, уже не предусмотренным в УПК, является недостоверной и также должна быть уничтожена;
- информация о факте уголовного преследования и факте судимости должна быть уничтожена или обезличена, если цели обработки и хранения персональных данных достигнуты либо отпала необходимость в их достижении (п.8ст. 17 Закона "О Полиции"; п. 7 ст 5 закона "О персональных данных").

По приказу МВД № 612-дсп актуальность информации о факте уголовного преследования определяется сроком 25 лет. Это значит, что по прошествии данного срока после прекращения уголовного дела, уничтожаются алфавитные карточки из бумажной и электронной картотеки. Информация обезличивается, что соответствует закону "О персональных данных" и невозможно эту информацию идентифицировать с конкретной личностью.
Информация также обезличивается, если преступление было декриминализировано, либо когда человек реабилитирован. Но данная информация обезличивается согласно указанному приказу только в том случае, когда достигнута цель обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (например, был реабилитирован, обратился в суд и т.д.);
Информация также обезличивается, когда человек, в прошлом осужденный, достиг 80-летнего возраста, т.е. отпала цель в достижении определенных целей.
Однако законодательство о защите персональных данных, как это следует из указанного закона (ст.4), состоит не только из ФЗ "О персональных данных", но и других законов и подзаконных актов. Законом предусмотрено делегирование полномочий операторов исполнительным органам власти (п. 2 ст. 4), к которым относятся и ФСБ и МВД и прочие ведомства.
Причем, нормативными актами этих ведомств могут быть предусмотрены и прочие специальные цели, не противоречащие закону и ст. 55 Конституции.
И приказ Генпрокуратуры от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", и Приказ МВД № 612-дсп, и регламент МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости не преследуют целей недопущения кого-либо на работу.
Суммарно цели этих документов в следующем:
1. анализ сведений о качественных и количественных показателях преступности (динамика, коэффициент преступной активности, удельный весь, социально-демографические характеристики и пр). Для этих целей информация вообще не уничтожается никогда в жизни. даже если человек уже хоть 100 лет назад умер (если только в ГИАЦ не залетит бомба). Однако для этих целей по Приказу Генпрокуратуры оформляются обезличенные карточки и эта информации по истечении сроков хранения персональных данных с правки уже не заносится, поскольку ее невозможно идентифицировать с конкретной личностью.
2. Учет лиц, совершивших преступления. Это вторая цель. Исходя из принципа полноты и достоверности информации ГИАЦ просто обязан писать в справку все имеющиеся сведения. Другое дело, что приобнаружении информации неактуальной, приобнаружении явной нецелесообразности ее хранения, данная информация должа также уничтожаться либо обезличиваться.
3. Защита прав и свобод человека и гражданина. Тут хранится информация о лица. отбывающих наказание, отбывших его, а также о привлекающихся к уголовной ответственности. После прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям информация уничтожается (обезличивается). После погашения судимости орператор делает соответствующие записи в информации и продолжает хранить ее до тех пор, пока она будет актуальной (пока не достигнет человек 80 лет, либо пока не будет отменен закон, предусматривающих уголовную ответственность за данное деяние и т.д.)
Так вот мне кажется, что в действующих нормативных актах не хватает принципа разумности. То есть, сроки хранения необезличенной информации порой явно неразумны: 25 лет после прекращения уголовного дела или достижение в прошлом осужденным человеком 80-летнего возраста.
Ну во-первых, 80 лет - это явно выше средней продолжительности жизни мужчин и женщин. Во-вторых, это неразумно и нелогично, хранить информацию о человеке, который совершил преступление лет 30 назад. В-третьих, ведь из приведенных нормативных актов ясно, что чисто статистическая цель (учет преступлений и анализ преступности в динамике) вполне достижимы при обезличенной информации.
Кроме того, 25-летний срок хранения персональных данных о тех, кто привлекался к уголовной ответственности - это тоже как-то многовато.
И здесь можно было бы дифференцировать сроки хранения данных в зависимости от спепени тяжести совершенного проступка.
Кстати, сказать, о лицах, приговоренных к СК и ПЛС информация хранится вечно. И только с этим я согласен

Сообщение отредактировал звезда1812: 19 February 2014 - 02:00

[rty]

звезда1812
Как то всё не убедительно и позволяет судам парировать данные доводы. Хотим ли мы или не хотим - но есть общественно-значимая цель - ограничение доступа определённых людей к определённым должностям. Исходя из этой цели суды всегда могут говорить что федеральный закон всегда имеет большую юридическую силу чем любой подзаконный акт. В результате только те, чьи действия были декриминализированы НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЕ для удаления из базы, могут отбить доводы что хранение информации обосновано. В конкретном же примере клевета опять криминализирована - поздно уже.

В идеале нужно иметь две базы - для уголовного розыска, и для всего остального. Плюс указание только того, что имеет значение для конкретного вопроса.

[звезда1812]

клевета опять криминализирована - поздно уже.

Совсем не поздно. В соответствии с п.2.12. Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным Приказом Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" к нереабилитирующим основаниям относятся:
прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи:
- с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
- со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;
прекращение уголовного преследования:
вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ);
в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).
Этим же приказом был отменен предыдущий приказ, согласно которому в базе данных хранятся сведения о лицах, в отношении которых уголовные дела прекращены на основании статей УПК РСФСР.
Конкретный пример как раз сюда и подпадает.

В идеале нужно иметь две базы - для уголовного розыска, и для всего остального. Плюс указание только того, что имеет значение для конкретного вопроса.

Так в идеале две базы и есть. Информация о гражданах, чьи дела были прекращены (без осуждения) хранятся только в местных картотеках ИЦ и в ГИАЦ не заносятся.
Кстати, клевета - дело частного обвинения. С ней еще проще, поскольку по делам частного обвинения заполняются совсем другие учетно-статистические карточки.
Еще в данном примере человек не указал, ему было предъявлено обвинение или нет. Если не было, то срок хранения 10 лет. А он уже давно прошел.

[123Лилия10]

Скажите пожалуйста, как узнать принято ли в секретариате КС заявление к рассмотрению или нет?

[rty]

В соответствии с п.2.12. Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным Приказом Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" к нереабилитирующим основаниям относятся:

Это подзаконный акт. Если есть федеральный закон требующий не допускание человека - то можно рассуждать что приказ противоречит целям федерального закона.

Кстати, клевета - дело частного обвинения. С ней еще проще, поскольку по делам частного обвинения заполняются совсем другие учетно-статистические карточки.

Так не проще прямо обратиться в Конституционный суд и признать неконституционным ограничений прав тех, кто не был осуждён по делам частного обвинения? Я тут вижу большую перспективу в КС. Только на практику ЕС нужно ссылаться прямо в жалобе - она уж очень благоприятна для такого расклада.

[Kolibelka2005]

Доброе утро, если помните, я отправляла жалобу в ЕСПЧ по увольнению, обоснования есть на форуме, я их выкладывала, так вот, вчера мне пришел отказ в рассмотрении жалобы. Статья 34,35 конвенции.

[звезда1812]

Скажите пожалуйста, как узнать принято ли в секретариате КС заявление к рассмотрению или нет?

Смотрите на сайте Конституционного Суда вот здесь: http://www.ksrf.ru/r...rentStatus.aspx

Доброе утро, если помните, я отправляла жалобу в ЕСПЧ по увольнению, обоснования есть на форуме, я их выкладывала, так вот, вчера мне пришел отказ в рассмотрении жалобы. Статья 34,35 конвенции.

Этого и следовало ожидать. Вам повезло. Очень быстро пришел ответ. Интересно, по каким причинам Вашу жалобу признали неприемлимой?

Так не проще прямо обратиться в Конституционный суд и признать неконституционным ограничений прав тех, кто не был осуждён по делам частного обвинения?

Я думаю, что это вполне перспективно. Определение по делу Гумерова уже появилось на сайте. Ссылку я Вам писал

Сообщение отредактировал звезда1812: 20 February 2014 - 02:44

[rty]

Я думаю, что это вполне перспективно.

Небольшой вопрос - до меня не всегда быстро доходит. Как я теперь понял вы советуете в некоторых случаях обращаться за справкой не в местные отделения именно потому, что в ГИАЦ данные по некоторым вопросам не заносятся и можно получит чистую справку?
Ну а так всё равно до КС нужно в суд обращаться для удаления информации из базы. Иначе КС просто не примет жалобу. Но дело может получиться интересным - пойдёт ли КС против ЕСПЧ, если в жалобе прямо привести практику ЕСПЧ.

[звезда1812]

Я думаю, что это вполне перспективно.

Небольшой вопрос - до меня не всегда быстро доходит. Как я теперь понял вы советуете в некоторых случаях обращаться за справкой не в местные отделения именно потому, что в ГИАЦ данные по некоторым вопросам не заносятся и можно получит чистую справку?

Да, именно так. Даже если спраавка не будет чистой, ее выдаст ГИАЦ МВД. Тогда вопрос к ГИАЦ: на каком основании, если милицеские приказы не дают оснований заносить сведения в некоторых случаях в базу данных . Конечно, придется внечале подавать в суд. Кроме того, уйма людей у нас уволена только потому, что дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (да еще и по делам о преступлениях частного обвинения). Дела такие после 2005 года суды прекращают. Там даже обвинения нет. Срок хранения такой информации вообще только 10 лет! Суды, как я полагаю, просто не знают этого. А менты, руководствуясь своим "особо секретным приказом" № 612-ДСП, либо сами его толком не читали (там не приказ - целая книга!) либо включают конкретного дурака. Сейчас многим надо справки заказывать и обжаловать.
Если уж по уму, то на каком основании Президент Рф разрешил не регистрировать приказы ДСП в Минюсте и при этом, вопреки Конституции считать их нормативными актами? Вот этот явный беспредел мне не понятен. Да еще плюс ко всему нельзя обжаловать указ президента в КС. Простому смертному это запрещено. А к депутатам обращаться бессмысленно. Разве что к коммунистам

[rty]

Доброе утро, если помните, я отправляла жалобу в ЕСПЧ по увольнению, обоснования есть на форуме, я их выкладывала, так вот, вчера мне пришел отказ в рассмотрении жалобы. Статья 34,35 конвенции.

Такие быстрые ответы с отказами приходят если жалоба не отвечает требованиям к обращению в ЕСПЧ. Если после апелляционного суда прошло больше 6-ти месяцев до отправки жалобы (смотрится по штемпелю) - то жалобу не примут автоматически как раз со ссылкой на статьи 34, 35. Т.е. жалобу нужно было отправлять до 25 сентября 2013 года. Так же откажут если в жалобе упор делается на нарушение закона России а не Конвенции. Если просят отменить решение национального суда и т.д.

брала из заготовки в КС

В ЕСПЧ нельзя писать как в наши суды. Я об этом уже писал т.к. ЕСПЧ имеет свои, отличные от наших, требования к содержанию жалобы и к доводам.

[rty]

Определение по делу Гумерова уже появилось на сайте.

"Нравятся" мне наши законы:
Судебная коллегия считает, что удовлетворив представление прокурора представитель нанимателя при принятии решения об увольнении исходил из формального толкования нормы материального закона без учета личностных качеств, последующего отношения истца к работе. В частности работодателем не было принято во внимание, что совершенное истцом деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, с момента совершения преступления до дня увольнения прошло более 11 лет, в течение которых истец занимался дополнительным воспитанием детей, организацией физического и нравственного их развития, имеет только положительные отзывы о своей работе, пользуется заслуженным авторитетом среди воспитанников и их родителей, административных и уголовных правонарушений не совершал, не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственного развития детей в связи с чем, увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

Т.е. не исполнив обязательное для исполнение представление прокуратуры, работодатель нарушил закон :-)! Интересно - а работодатель, теперь может выставить регрессивные требования прокуратуре?

[Людмила Андреевна]

ГИАЦ МВД и местный центр,где выдают справки - это одно и тоже?
«Электронное МВД» - здесь тоже можно получить справку?

[звезда1812]

ГИАЦ МВД и местный центр,где выдают справки - это одно и тоже?
«Электронное МВД» - здесь тоже можно получить справку?

Заказать можно многое на портале госуслуг. Вот здесь: http://www.gosuslugi.ru/
Только там вначале надо зарегистрироваться, а потом авторизироваться по коду, который Вам придет домой заказным письмом. Но насчет справки о судимости не знаю. Загранпаспорт можно. Заказывал. А справку о судимости (года назад для работы брал) заказать не получилось. Может сейчас и можно уже

Сообщение отредактировал звезда1812: 20 February 2014 - 11:23

[Людмила Андреевна]

это понятно. я про чистую справку

[звезда1812]

Определение по делу Гумерова уже появилось на сайте.

"Нравятся" мне наши законы:

А мне больше "нравятся" наши суды. Ведь краевой суд Красноярска год назад по делу Гумерова писал совсем другое. И действия работодателя называл вполне законными. Хотя за год в сущности ничего не изменилось

это понятно. я про чистую справку

Так если сведений в ГИАЦ МВД не будет, то и справку получите чистую. Но вообще-то по Регламенту МВД заказывать справки по интернету не предусмотрено

Сообщение отредактировал звезда1812: 20 February 2014 - 11:28

[Людмила Андреевна]

Сегодня получила справку. написано : привл. .по ст 242 УК......уг. дело прекращено.......на основании ст 28 УПК РФ, ст 75 УК РФ. но в 1-й справке было только: на основании ст.28 УПК. И что это значит ...?

[звезда1812]

Сегодня получила справку. написано : привл. .по ст 242 УК......уг. дело прекращено.......на основании ст 28 УПК РФ, ст 75 УК РФ. но в 1-й справке было только: на основании ст.28 УПК. И что это значит ...?

Вам опять выдали неправильную справку. ст. 75 УК - это деятельное раскаяние. Должны писать часть статьи. Хотя, впрочем, это мало что меняет

[звезда1812]

Сегодня получила справку. написано : привл. .по ст 242 УК......уг. дело прекращено.......на основании ст 28 УПК РФ, ст 75 УК РФ. но в 1-й справке было только: на основании ст.28 УПК. И что это значит ...?

В каком году было прекращено уголовное дело? Может это было "сто лет назад"?

Сообщение отредактировал звезда1812: 22 February 2014 - 15:44

[звезда1812]

У меня было преследование по ст. 242 в 2006г. что мне сейчас можно предпринять?

Вы точно уверены, что в 2006 году дело было? Дата, число в справке есть? Копия постановления у Вас сохранилась? Что сохранилось из того дела? Дело-то не так давно было. 7 - 8 лет назад. Должно все сохраниться. Ищите, добывайте копию постановления о прекращении дела. Пишите мне в личку. Статья у Вас крайне нехорошая по нынешним временам. Я могу научить как избавиться от этой заразы. По этим статьям у меня по прежней работе богатейший опыт накопился

Сообщение отредактировал звезда1812: 22 February 2014 - 18:14

[Людмила Андреевна]

попробую найти

[звезда1812]

попробую найти

Опишите мне всю историю уголовного дела в личку. Подумаю, что нужно сделать

[rty]

Вам опять выдали неправильную справку. ст. 75 УК - это деятельное раскаяние. Должны писать часть статьи.

Тут и так всё понятно - преступление небольшой тяжести - до двух лет всего. Любой сделает вывод что применяется часть 1 ст.75 и часть 1 ст.28.

[123Лилия10]

Всех мужчин, форумчан, поздравляю с праздником. Счастья, успехов, здоровья Вам всем.

[звезда1812]

Всех мужчин, форумчан, поздравляю с праздником. Счастья, успехов, здоровья Вам всем.

Спасибо большое

[звезда1812]

Тут и так всё понятно - преступление небольшой тяжести - до двух лет всего. Любой сделает вывод что применяется часть 1 ст.75 и часть 1 ст.28.

Да это так. Но только если в справке не указана дата прекращения дела, то категоричный вывод сделать трудно. Пойди докажи потом, что не была часть вторая или третья