Сообщений в теме: 1303

[Concrescere]

Про ипотеку в силу закона не заметили?

Вы точно про вменяемого продавца пишете? Ему что важнее, деньги в кратчайший разумный срок получить после сделки, для чего достаточно договориться об аккредитиве, или заниматься потом обращением взыскания на предмет залога?

следует установить, что владение сохраняется, пока владелец, утративший владение, принимает меры по его защите

Здесь говорится про утрату права владения или фактического владения?

[Денежка]

Вы точно про вменяемого продавца пишете? Ему что важнее, деньги в кратчайший разумный срок получить после сделки, для чего достаточно договориться об аккредитиве, или заниматься потом обращением взыскания на предмет залога?

Вы если хотите что-то новое для себя узнать, то вежливо спросите, а не пытайтесь впихнуть разнообразие отношений в границы своего кругозора. 

Когда-нибудь, возможно, осознаете, что очень часто ликвидные права требования гораздо выгоднее пачечки купюр в руках, особенно когда речь идёт о действительно больших суммах. 

О преимуществах продажи в рассрочку и о иных "лихоимственныхъ изворотахъ"))

[Денежка]

Я этот проект сам не видел, честно, это из статьи 2021 года (Vlast_zakona_2021.pdf)

О, какой-то вариант посмотрел тут, не уверен насчёт официальности. Мельком посмотрел, как-то там слишком замахнулись и то, что прочитал, мне не всё нравится. Но вот про владение там такие мысли:

Скрытый текст

Статья 209 Понятие владения
1 Владение означает фактическое господство лица над объектом
владения (статья 211) и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет
свободный доступ к объекту владения.
В целях защиты владения нарушенное владение не считается
утраченным, если лицо в установленном порядке воспользовалось защитой
владения.
2 Владение может осуществляться на основании права на объект
владения, включающего правомочие владения.
Приобретение права на объект владения не означает приобретения
владения этим объектом (статья 212), если законом не установлено иное.
Передача объекта владения лицом, которому принадлежит право на
этот объект, включающее правомочие владения, другому лицу не означает
прекращения этого права, если иное не предусмотрено законом или
договором.
3 Если в отношении объекта владения существует несколько прав,
включающих правомочие владения, владельцем считается лицо,
осуществляющее фактическое господство над объектом владения.
4 Владение вещью не подлежит государственной регистрации.

Статья 212 Приобретение владения
1 Владение приобретается установлением фактического господства
над вещью, в частности, в результате ее вручения приобретателю или
поступления вещи во владение приобретателя иным способом.
2 Владение может быть приобретено односторонними действиями
приобретателя, если лицо, передающее владение, создало условия для
свободного доступа приобретателя к объекту владения.
В случаях, предусмотренных законом, доступ приобретателя к объекту
владения может быть обеспечен судом или иным уполномоченным
государственным органом.
3 Приобретение владения может подтверждаться составлением
передаточного акта или иного документа, подтверждающего приобретение
владения.
Лицо, названное в таком акте или документе, считается владельцем,
пока судом не установлено иное.

4 В случаях, предусмотренных законом или соглашением либо
вытекающих из существа отношений сторон, приобретение владения может
подтверждаться обладанием знаком (символом) объекта владения.
5 Факт приобретения или утраты владения может быть установлен
судом.

[Eisenfaust]

Кстати, в случае одностороннего вселения Лурье о какой 330 УК может идти речь, если она гласит:

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -

 

1. Каким НПА установлен порядок вселения собственника в собственную квартиру? И про самозащиту гражданских прав не забываем.

2. Долина оспаривает права Лурье на квартиру? А если она вздумает оспорить ее вселение, то результат я уже предсказывал.

3. И в чем существенный вред? Да и любой вред. Дверь вынесли? Так дверь как принадлежность квартиры принадлежит Лурье.

[Concrescere]

очень часто ликвидные права требования гораздо выгоднее пачечки купюр в руках, особенно когда речь идёт о действительно больших суммах. 

Не надо наводить тень на плетень ))

 

Когда кто-то желает получить встречное представление не в виде денег, а в виде например "ликвидных прав требования", то он так и пишет в договоре, по которому что-то отчуждает кому-то.

 

И если владелец отчуждаемого блага заключил именно ДКП, то явно ему нужны именно деньги взамен, а не какие-то "права (требования)", хотя бы и ликвидные )))

Сообщение отредактировал Concrescere: 12 January 2026 - 00:41

[Денежка]

И если владелец отчуждаемого блага заключил именно ДКП, то явно ему нужны именно деньги взамен, а не какие-то "права (требования)", хотя бы и ликвидные )))

Ну думайте так, кто же мешает? Вы привыкли менять на автомобиле резину по сезону и у Вас вопрос, заводить ли второй комплект дисков, а у кого-то есть летний и зимний автопарк. Вам Важно скорее продать бабушкину хрущёвку и денежку под подушку сложить, а кто-то продаёт дома в рассрочку на несколько лет, имеет их залог и исправно получает выплаты без всяких аккредитивов.

Сообщение отредактировал Денежка: 12 January 2026 - 01:32

[Денежка]

Приставы начали исполнительное производство по выселению Долиной — РБК

Скрытый текст

Судебные приставы начали исполнительное производство по выселению певицы Ларисы Долиной из квартиры. Об этом ТАСС сообщил ее представитель Мария Пухова.

«Приставы возбудили исполнительное производство по заявлению адвоката Полины Лурье. Никакой необходимости в этом, на наш взгляд, нет», — сказала она.

По словам адвоката артистки, та готова была освободить жилье добровольно еще с 5 января. Пухова считает, что Лурье просто не хочет «выходить из медийного пространства».

Как рассказала Пухова, в ближайшее время приставами будет назначена проверка по факту заявления адвоката Лурье и Долиной предложат добровольно освободить квартиру. Если этого сделано не будет, сотрудники службы судебных приставов выселят артистку принудительно в присутствии понятых, пояснила она.

РБК направил запрос в ФССП России по Москве, к представителям Ларисы Долины и Полины Лурье.
 

 

Сообщение отредактировал Денежка: 12 January 2026 - 17:27

[Eisenfaust]

О, и исполнительский сбор взыщут!

[Машинист]

Сейчас тут кто то пойдет доказывать, что даже если приставы Долину выселят, то все-равно без подписания акта передачи, Лурье в квартиру входить тоже не имеет права.

[Pilot6]

Сейчас тут кто то пойдет доказывать, что даже если приставы Долину выселят, то все-равно без подписания акта передачи, Лурье в квартиру входить тоже не имеет права.

Кончено. Надо будет подать еще иск об обязании Долиной подписать акт. Без акта никуда ))))))

[mrEE]

К слову, судя по возне последних дней, обе стороны придают весомое значение передаче квартиры и оформлению передаточного акта.

При этом (чудо, не иначе) Лурье прекрасно обходится без безумного (в плане принудительного исполнения, как минимум) искового требования об обязании передать. Долина вроде тоже себя ущемленной в этом аспекте не считает. 

[Pilot6]

обе стороны придают весомое значение передаче квартиры и оформлению передаточного акта.

Адвокаты Лурье просто щеки надувают. На самом деле можно было давно вселиться и забыть об этой истории.

[mrEE]

Адвокаты Лурье просто щеки надувают. На самом деле можно было давно вселиться и забыть об этой истории.

Ну я тоже не любитель усложнять, но предпочитаю воздержаться от оценки работы коллег, нюансы которой я не знаю

[Morokei]

Адвокаты Лурье просто щеки надувают.

Журналистам материал, народу хлеба и зрелища, адвокатам деньги

[Concrescere]

 

обе стороны придают весомое значение передаче квартиры и оформлению передаточного акта.

Адвокаты Лурье просто щеки надувают. На самом деле можно было давно вселиться и забыть об этой истории.

 

Говорят, там проблема в отсутствии полномочий на передачу квартиры в доверенности у представителя Долиной (там видимо обычная судебная доверенность). Ну типа вдруг недостатки квартиры надо будет отразить в акте, а со стороны продавца его неизвестно кто подписал

[mrEE]

оворят, там проблема в отсутствии полномочий на передачу квартиры в доверенности у представителя Долиной (там видимо обычная судебная доверенность). Ну типа вдруг недостатки квартиры надо будет отразить в акте, а со стороны продавца его неизвестно кто подписал

Угу. Плюс из обрывков информации складывается картина, что сама Долина подписала акт заранее, но датировала его 5-м января, а реально стороны встретились 9-го.

[Morokei]

Ну типа вдруг недостатки квартиры надо будет отразить в акте

Смешно) Как будто у застройщика принимают квартиру прям. И по гарантийным обязательствам Долина будет иметь ответственность.

Правильно сказал выше товарищ. Надувание щёк. Банкам по ипотекам и автокредитам на акты почему-то всё равно. Однажды свидетелем стал, как банк по автокредиту тачку со двора прям эвакуаторе забрал. Пристав был с ними, все бумаги на месте оформили и дело с концом. Владелец авто был самый умный, думал если он из квартиры к приставам не выйдет и акт изъятия не подпишет, то машину и не заберут

[Concrescere]

Плюс из обрывков информации складывается картина, что сама Долина подписала акт заранее, но датировала его 5-м января, а реально стороны встретились 9-го.

Да, что-то похожее я цитировал здесь из СМИ:

 

https://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=390537&p=6265645

[Eisenfaust]

Сейчас тут кто то пойдет доказывать, что даже если приставы Долину выселят, то все-равно без подписания акта передачи, Лурье в квартиру входить тоже не имеет права.

По 229-ФЗ СПИ составит собственный акт приема-передачи.

[Машинист]

Сейчас тут кто то пойдет доказывать, что даже если приставы Долину выселят, то все-равно без подписания акта передачи, Лурье в квартиру входить тоже не имеет права.

 

По 229-ФЗ СПИ составит собственный акт приема-передачи.

 

 

Насколько я понимаю, при выселении такой акт не составляется. Приставы просто освобождают помещение от должника и его вещей и, собственно, об этом и составляется акт. Но при этом не составляется акт приема-передачи квартиры взыскателю, т.е. о том, что приставы передают квартиру (освобожденную от должника) взыскателю.
 

[Денежка]

И по гарантийным обязательствам Долина будет иметь ответственность.

Ну, не по гарантийным, но за недостатки товара отвечать будет, конечно.

 

Насколько я понимаю, при выселении такой акт не составляется.

Верно.

 

2. Исполнение требования о выселении ...включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

5. Принудительное исполнение требования о выселении... производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении... и описи имущества.

Ну так ЛД это уже и так сделала, помещение освободила от себя и от своего имущества и помещением не пользуется. Что там приставам делать?)

Сообщение отредактировал Денежка: 13 January 2026 - 00:18

[Денежка]

Pilot6,Машинист,  вы, паны, так посмеиваетесь насчёт акта, потому что находитесь под воздействием журналистских эмоций.

Вы же юристы, не должны пренебрегать законом в угоду коньюктуре.

Сейчас ЛД назначена плохой, Лурье несчастной обделённой, первые суды беспередельными, а СК по ГД ВС молодцом.

Но на мой взгляд в расчётах через ячейку изначально есть нечно гниловатое, и обе стороны ДКП взяли на себя риск негативных последствий, связанных с этим расчётом.

Один из таких рисков - неоднозначное определение точной суммы денег, которую передали по ДКП.

 

Как тут несколько раз отмечалось, дело интересно только тем, что изначально ситуацию так осветили, что сделку признали недействительной, а деньги покупателю не вернули, с объяснением, что из-за глупости продавца свои финансовые проблемы покупатель должен решать с неизвестными третьими лицам. 

Но первые суды писали (как и много лет до этого), что нет точных доказательств, сколько денег нужно вернуть покупателю, поэтому ... (ну и дальше креатив про нелишение возможности взыскать с мошенников). Если бы не было расчётов через ячейку, а был бы цивилизованный расчёт, то я думаю первые суды присудили бы вернуть деньги покупателю.

 

Если ЛД действительно негодяйка и мошенница, и хищение денег выдумала, то довольно странно теперь от неё ждать образцового поведения и сострадания к покупателю, которого она намеревалась кинуть, напротив, она "должна" в полную силу злоупотреблять предоставленными ей законом правами.

 

Если ЛД искренне считала, что её обманули (может даже и Лурье как участница группы), то она решила защититься по закону, ничего не сочиняла; по её мнению закон её не защитил, ни квартиру, ни деньги суд ей не вернул, а обязал выселиться. Ну так ЛД и сейчас поступает ровно так, как требует закон и суд - она выселилась. Может, даже дверь на ключ не закрыта, кстати)

А исполнения других положений закона (о передаче квартиры) от неё не требовали.  

 

Мы тут информацию из Дзена получаем, не знаем, как на самом деле ведёт себя Лурье и её представители. Если верить СМИ, что и акт был, и ключи были, то действительно Лурьевая сторона позирует зачем-то. Подписали бы акт с разногласиями по дате, если нужно, и с оговоркой по поводу полномочий представителя ЛД, уже было бы на какую бумагу ссылаться.

А так получается (исключительно исходя из сообщений СМИ), что это кредитор (Лурье) отказывается принять исполнение, взыскатель (она же) своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Сообщение отредактировал Денежка: 13 January 2026 - 01:02

[Pilot6]

Я уже давно написал, что аблокаты устраивают балаган. Это их видовая особенность.

А Долину на самом деле жалко. Нет сомнений, что ее действительно обманули. Я с этими мошенническими схемами постоянно имею дело. Да, она могла принять на себя ответственность и решить эту проблему самостоятельно более разумно. Но те же аблокаты мозг засрали.

 

А сейчас она съехала с квартиры и поручила аблокатам отдать ключи. Но они не позаботились о том, чтобы сделать доверенность правильную и т.п.

Но вообще это яйца выеденного не стоит. Я остаюсь при мнении, что эти акты никому не нужны.

[Денежка]

Но вообще это яйца выеденного не стоит. Я остаюсь при мнении, что эти акты никому не нужны.

Ну, как пойдёт. Вот ведь ещё что есть:

Статья 484. Обязанность покупателя принять товар

3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Сообщение отредактировал Денежка: 13 January 2026 - 04:10

[yis7]

Но на мой взгляд в расчётах через ячейку изначально есть нечно гниловатое,

Есть, если ячейку не наполняет сам банк наличной суммой проверенными купюрами   по поручению покупателя

 

Если ЛД искренне считала, что её обманули

На протяжении почти 1,5 лет...

 

Я остаюсь при мнении, что эти акты никому не нужны.

Т.е. при изъятии авто, в случае описанном Morokei,

пристав был "лишним"?